2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
人往往在危機的時候才能顯示自己的領導才能和重要性。獨裁者更會利用這個關係。
解放之後，首先是抗美援朝，保家衛國。誰敢不支持？唱反調的，肯定會認為是異己分子，受到懲罰。在這樣的情況下，能參軍的都會去參軍，能捐錢的都會捐錢。記得有女藝人還捐了戰鬥機。從表麵上來看，大家都會齊心協力去參加抗美援朝活動。對於執政黨來說，這樣的好處是人人都很老實抗敵，群眾監督群眾，沒人會考慮要跟政府過不去，更不用說要推翻政府。後來的運動也基本如此。我讀書的時候在文革，運動一個接著一個。印象比較深的運動是，批林批孔，珍寶島戰爭，越南自衛反擊戰。每逢運動，個個人都需要表態，都必須全力以赴地投入，否則就會遇到麻煩。在這樣的條件下，人人自危，誰還有可能去考慮反黨反政府活動？政府不需要公檢法，靠群眾監督告密即可管理老百姓。有人經常問，你為什麽老管閑事？這要怪老毛。他老人家曾經說過，要關心國家大事。相信不少我的同齡人喜歡看報，愛關心國家大事。老鄧說過，足球要從娃娃抓起。關心政治也類似。：）
羨慕獨裁的川普總統也不例外，可惜疫情把他老人家搞慘了，本來好好的經濟卻毀在了他手下，還死了好幾十萬美國人。本來可以在政壇上大顯身手的川普也因此輸掉了本來屬於他的總統連任。勝敗乃是兵家常事，但看來川普並不認為他本身有啥問題，問題都出在他人身上。從某種意義上來看，也屬於一種戰狼策略，最好的防守就是攻擊。
戰狼外交的本質是，自己沒問題，問題總是出在他人身上。這些問題往往會比較複雜，可以橫貫曆史，比如美國曆史上的奴隸製度。戰狼外交也能夠人為地製造危機。對於美國老百姓來說，大部分是不關心中美外交戰，每日本地媒體沒有跟蹤報道。老百姓更多關心本地的政治，文化，體育，教育等等。如果中美關係能影響到他們的生計，通過政客去煽動，他們才會去關注，但外交過於複雜，能真正理解的恐怕沒幾個。雖說言論自由的西方，老百姓能從各個角度去了解某個事情，但前麵說過，由於外交的複雜性，對於理解增加了很大的難度。但在中國國內卻不一樣。中美貿易戰每天都會有選擇性地在各種媒體上報道，基本上是一個聲音。政府的意圖很明顯，美國給中國帶來了危機，必須要依靠戰狼的方式去對待。
從經濟，科技，人才等方麵來看，中國根本不是美國的對手。在這些方麵，中國的發展是離不開美國，尤其是美國的市場。中國市場對美國來說當然有巨大的吸引力，但是中國的人權政策違背了美國建國的原則。從曆史上來看，自由世界隻有孤立獨裁政權才有獲勝的可能，比如冷戰的結果導致蘇聯的崩潰。如果采用跟盟友一般的合作往來，結果基本會是農夫與蛇那樣的結局。美國人這些年也意識到，出現了中國將會吃掉美國人的午餐類似的說法。
既然不是對手，為什麽不采取合作妥協的態度？戰狼外交能解決問題？我相信，中共高層肯定有不同的聲音意見，但是由於獨裁統治，這樣的聲音幾乎會被聽不到，被民主集中掉了。能堅持的由於多年的官場文化熏陶，看到領導不讚成，也就會不再出聲。林彪在抗美援朝曾反對出兵，但也隻是內部意見，沒有大張旗鼓地反對，跟政府唱反調。如果采取妥協態度，一種可能的結果是，目前的做法肯定需要被改變，比如中美貿易平衡。中國將會怎樣？大概無人能夠預測。這樣的不肯定性極有可能會影響到中共的繼續統治，這是當權派不願意看到的。采用戰狼外交，可以給國人製造危機感，可以進一步樹立政府的形象，可以凍結各方麵的批評改革的言論。大敵麵前，往往是一致對外的。可以說采用戰狼外交是一舉多得的辦法，其基本原則是保住當前的利益。如果對方軟了，那麽不但能夠保住自己，還可能得到更多的利益。如果對方繼續保持強硬，在暗中妥協也不晚，還能保住自己的麵子。反過來，如果先妥協，容易被對方認為自己錯了，再想保住自己恐怕很難。
由此可見，戰狼外交是一種體製下的特殊產物，反映出政府對改變的恐懼，缺乏解決問題的態度，把自己的麵子放在一個非常重要的位置，也是一個以自我為中心的產物。
謝謝評論。
對的！ 要在那個位置上混，要吃那口飯，必須演！
楊潔篪必須這麽表演！ 否則，沒法混！