GoBucks!
政治，美食，旅遊，環境
征收房產稅的新聞又回來了，而且馬上有實行的可能。房產稅是個複雜的問題，不是一下子能說得清楚的。
首先，房地產開發絕對不是件壞事，它能夠帶動很多行業比如家具，裝修，銀行貸款，搬家，等等。但是，過熱的房地產對工薪階層很不利，他們不但買不起房子，也租不起，房價高，租金也跟著高。此外，房價高，工資也要高，所以房價過高對地區的競爭能力是個打擊，政府一定要幹預的，不管國內國外都一樣。
國內早就嚷嚷著要學國外，實行房產稅，但是別忘了，在中國土地是國家的，私人不能隨便買賣，所以不是隨便能學的。在國外，房產稅很正常，各個地方不一樣。在美國，特拉華州的房產稅比附近的馬裏蘭低很多，這就是為什麽在大洋城附近造成了鮮明的對比。特拉華州到處都在建房，給退休的人居住，而馬裏蘭這邊啥動靜都沒有。在國內，百姓隻有租用政府的土地，一般是70年。房產稅基本是租金，跟當年地主老財向農民收租本質上沒啥差別。為什麽房產稅遲遲出不來，就是政府害怕擔心會打造出不少劉文彩，黃世仁這樣的地方地主老財們，這不又回到了舊社會了嗎？此外，開始收房產稅後，政府還要繼續賣地。他們賣地肯定不會是白給，需要通過招標進行，這樣政府的收入還會是不少。土地基本是有限的，而且人民幣在不斷貶值，將來土地的價格肯定是隻有升，不會降。這樣下去，老百姓納悶，政府要這麽多的錢來幹嘛？
房產稅怎麽個收法是非常重要的，不外又下麵幾種選擇。首先是不收，但從現在來看是非常不可能的。象征性的收幾乎等於不收，還不如不搞，這點應該排除掉。 如果按照西方的比例，大概在1%左右，一套300萬人民幣的房子每年就是三萬，差不多快到不少個人的年收入，尤其在二三線城市。在美國，房產稅也基本不超過個人年收入的10%，當然各地不大一樣，房子的大小價格個人收入都不一樣，這裏隻是一個大概。相比之下，中國如果要是收房產稅，比較合理的是不超過房價的千分之一或0.1%，拿300萬的房子來說，大概在3000元左右。而且每隔幾年，對住房需要進行價格評估，這又創造了不少政府就業職位。
沒錯，國內是搞過房產稅的試點，比較有名的是上海，重慶等地。拿上海來說，第二套房必須上房產稅，按照市場價（不是評估價），收0.6%。這個試點政策顯然是打擊炒房的，而西方的房產稅政策是完全為了本地的公益事業的正常開支比如學校，政府，交通，等等。征收房產稅，擁有多餘房子的也有對付的辦法，可以用來出租，房產稅以及其它費用將會算入房租裏去，對控製房價幫助不大，除非政府在市場投入大批的廉價房。如果這種事情發生了，那麽市民不會有多餘的房子，將來的房產稅從哪裏來？政府的行政開支從哪裏來？可見這樣的試點是不可持續的。
嚴格來說，房產稅應該是各地按照政府部門的開支來進行計算。據說不少地方直到現在都拿不出財政預算，更拿不出各部門的具體花費，老百姓根本沒法監督政府。公開收房地產稅等於告訴百姓，我們拿你們的錢為你們服務。如果說不清這稅到底怎麽用了，恐怕百姓不會同意。胡亂收費，極其容易造成社會不滿，動亂。老百姓本來賺錢不易，尤其是社會正走向老齡化，不少要靠退休金，社保生存。啟動房產稅等於給他們對生活增加壓力，容易造成不滿。
其實政府要打擊炒房還是又其它辦法的，比如在某些一線二線城市裏已經實施了限購政策以及其它的一係列政策。此外，租購同權也起到了一部分作用。從目前來看，還是產生不小的作用，各大城市的房地產已經基本進入了冬天。老百姓之所以瘋狂購買房屋是有幾種原因的。首先，年輕人需要住房結婚，丈母娘的效應。此外，人民幣貶值，購買房地產幾乎是保值的唯一的辦法。過去還有股市，但經曆過幾次割韭菜事件，人們對股市是完全喪失了信心。銀行那點利息隻能放點現金，以防急用，隻有傻瓜才會多放。
總之，要想完全控製住房地產，需要幾方麵的努力才行。首先是政府要控製通貨膨脹，教育資源必須分散化，政府需要創造更多公平的投資機會以及環境，這樣百姓不會將所有財產投入房市。還有，政府應該學習西方，逐漸建立一個透明的財政預算花費係統，隻有到了這個程度，才有可能征收房產稅，否則很難保證不會出亂子。
