曆史?演義?電影?【史實資料】還原真實赤壁(組圖)

搜視網

作者：也許溫柔

由於電影《赤壁》帶給我們的震撼雖然很多，也很囧，但是做為華夏的子民，有必要全麵了解下，真實的赤壁曆史

　　赤壁之戰曹操失敗的真實原因

　　東漢建安十三年(公元208年)，曹操敗袁紹、破烏桓，基本統一北方後，自宛(今中國中部河南省南陽)揮師南下，想要先滅劉表，再順長江東進，擊敗孫權，從而統一天下。

　　曹軍進占新野(今屬河南)，當時荊州劉表已死，其子劉琮不戰而降。曹操收編劉表部眾，號稱80萬大軍向長江推進。在長江赤壁(今中國中南部湖北省蒲圻西北，一說嘉魚東北)一帶，與孫權、劉備統領的軍隊進行決戰。最終，曹操在有利形勢下，輕敵自負，指揮失誤，終致戰敗。孫權、劉備在強敵進逼關頭，結盟抗戰，揚水戰之長，巧用火攻，終以弱勝強。此戰為爾後魏、蜀、吳三國鼎立奠定了基礎。

　　幾乎所有的三國迷都太過於沉浸於曆史的特定線段裏，忽視了對整個曆史的盤點。所謂長江天險本無足恃，晉滅吳、隋滅陳、北宋滅南唐、人民解放軍百萬雄師過大江等等說明赤壁/長江對於曹操的拒絕其實是一次偶然。曾經為《孫子兵法》做注的曹操，在吳宇森版的《赤壁》之中，安營紮寨於水之北山之南，大荒謬也，曹操明確說過“水上當處其高，前向水、後當依高而處”，否則便是危地。孫子說“聚三軍之眾，投之於險，此謂將軍之事也。”曹操對於地形、謀略、陰陽等等多有研究，曹操之敗，更多在於原來劉表之部隊尚未完全歸順、瘟疫流行，後來貿然斬殺蔡瑁張允後，本身又不習水軍，而過於相信常識冬季無東南風，於是各種因素綜合發生作用，以至於大敗。

　　《三國演義》把此段故事寫得栩栩如生、酣暢淋漓，小說作者羅貫中站在劉備諸葛亮一方，對於曹操是完全批判，將其寫成奸雄，而對於周瑜和孫權也是看做未來的競爭對手，尤其是周瑜禍害諸葛亮之心不曾斷絕。而諸葛亮則是神機妙算，對於整個過程幾乎全盤在胸，以至於提前安排趙雲張飛關羽等一再斷曹操的後路，自然是演義過分。從曆史到演義再到電影，越來越宏大敘事，而當事人之間的關係也是更加緊密，但實際上這些名人之間多數都沒有機會相見。吳宇森版本的《赤壁》，最後結尾竟然是孫劉聯軍所有的高層將曹操團團圍住，周瑜竟然可以單方麵宣布放曹操走，實在不符合邏輯。

赤壁之戰史書記載簡單 一場大戰各自表述

赤壁之戰地圖

三國時期鼎立圖

　　中國的史書向來是多講籌劃、計謀，並不如古希臘已降的戰史細致而明確。對於赤壁之戰，《三國誌·吳書·孫權傳》記載為：“瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱進，遇於赤壁，大破曹公軍。”而《周瑜傳》中細述其過程：時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：“今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍船艦首尾相接，可燒而走也。”乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降。黃蓋書曰：“蓋受孫氏厚恩，常為將帥，見遇不薄。然顧天下事有大勢，用江東六郡山越之人，以當中國百萬之眾，眾寡不敵，海內所共見也。東方將吏，無有愚智，皆知其不可，惟周瑜、魯肅偏懷淺戇，意未解耳。今日歸命，是其實計。瑜所督領，自易摧破。交鋒之日，蓋為前部，當因事變化，效命在近。”曹公特見行人，密問之，口敕曰：“但恐汝詐耳。蓋若信實，當授爵賞，超於前後也。”《江表傳》記載：至戰日，蓋先取輕利艦十舫，載燥荻枯柴積其中，灌以魚膏，赤幔覆之，建旌旗龍幡於艦上。時東南風急，因以十艦最著前，中江舉帆，蓋舉火白諸校，使眾兵齊聲大叫曰：“降焉！”操軍人皆出營立觀。去北軍二裏餘，同時發火，火烈風猛，往船如箭，飛埃絕爛，燒盡北船，延及岸邊營柴。瑜等率輕銳尋繼其後，雷鼓大進，北軍大壞，曹公退走。備與瑜等複共追。《資治通鑒》描述曹兵慘狀“操引軍從華容道步走，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。”(這段文字不見於《三國誌》)《三國演義》對於曹操之敗退還有精彩的描寫，一是讓關羽在華容道放走曹操，以完其義;二是以天命觀來說曹操命不該絕;三是必須向曆史交代，曹操確實不死在這裏。吳宇森版本的《赤壁》，最後對完成完成甕中捉鱉的是周瑜孫權關羽等人，他們似乎以“從哪裏來回哪裏去”宣布獨立王國的法律上的合法性。黃蓋的作用和見識，完全沒有在吳宇森版本中體現，而在《三國演義》中則以“周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨”的精誠合作的專業態度來呈現。

　　在《周瑜傳》中寫：“(曹)公燒其餘船引退，士卒饑疫，死者大半。備、瑜等複追至南郡，曹公遂北還，留曹仁、徐晃於江陵，使樂進守襄陽。時甘寧在夷陵，為仁黨所圍，用呂蒙計，留淩統以拒仁，以其半救寧，軍以勝反。權自率眾圍合肥，使張昭攻九江之當塗。昭兵不利，權攻城逾月不能下。”赤壁之後的戰爭態勢是，新敗之曹操，其傳統地盤東吳還是攻打不下。曹操後來寫信給孫權說：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”

　　但在《三國誌·魏書·武帝紀》中對此隻有簡單的記載“至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。”曹操最大的失誤，就是忘記了自己曾經注釋的《孫子兵法》，《九地篇》中說“彼王霸之兵：伐大國，則其眾不得聚;威加於敵，則其交不得合。 是故，不養天下之交，不事天下之權;伸己之私，威加於敵。 〔曹操曰：交者，不結成天下諸侯之權也，絕天下之交，奪天下之權，故威得伸而自私。)曹操愣是延誤了戰機養虎為患，讓孫權和劉備充分合縱。

　　曹操所謂的八十多萬大軍，是不是屬實呢？至少是周瑜分析的，二十三萬大約是有的：

　　《三國誌·曹仁傳》記載：從平荊州，以仁行征南將軍，留屯江陵，拒吳將周瑜。

　　《三國誌·曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長阪，獲其二女輜重，收其散卒。進降江陵。

　　《三國誌·樂進傳》記載：後從平荊州，留屯襄陽。

　　《三國誌·徐晃傳》記載：從征荊州，別屯樊。

　　《三國誌·滿寵傳》記載：建安十三年，從太祖征荊州。大軍還，留寵行奮威將軍，屯當陽。

　　《三國誌·趙儼傳》記載：太祖征荊州，以儼領章陵太守，徙都督護軍，護於禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路昭、馮楷七軍。

　　又有張遼等，在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨於赤壁，王浚下於巴丘”。

　　可見，曹操的主力部隊是悉數開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力，進而利用絕對的兵力優勢渡江，隻是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江。錯過了戰機，應該當機立斷早日南渡長江。占據南岸，切割劉備與孫權之聯係，以便圖之。赤壁戰前曹操的優勢是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”(反對曹操的人稱之為“挾天子以令諸侯”)，其它諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒;第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛;第三，曹操兵力數倍於孫、劉兩家。不過在曹操兵敗赤壁中，傳統的史學家強調其思想輕敵驕傲。為《三國誌》作注的裴鬆之則不以為然，他認為：“曹操當時既新平江漢，威懾揚越;資劉表水戰之具，藉荊楚楫棹之利，實震蕩之良會，廓定之大機;不乘此取吳，將安俟哉？”裴鬆之又評論說：“至於赤壁之敗，蓋有運數。實由疾役大興，以損淩厲之峰，凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉？”他的觀點認為，曹操進行赤壁之戰時機是正確的，孫劉聯軍的勝利有運氣成分。

　　《三國誌》以魏國為尊，因為陳壽為晉國史官，晉國法統來自魏國，所以如此。《資治通鑒》對曹操這樣評論：“知人善察，難眩以偽。識拔奇才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。與敵對陳，意思安閑，如不欲戰然;及至決機乘勝，氣勢盈溢。勳勞宜賞，不吝千金;無功望施，分豪不與。用法峻急，有犯必戮，或對之流涕，然終無所赦。雅性節儉，不好華麗。故能芟刈群雄，幾平海內。”幾平海內，是曹操最大的遺憾。最關鍵的戰役，當然是在赤壁發生的。

　　曹操之敗，還在於作戰參謀問題上。出征之前，最重要的謀士郭嘉已死。荀彧建議趁機占領荊州，而賈詡並不建議與孫權戰。曹操以狐疑之眾，駐紮於烏林，與赤壁之周瑜持久。因為北方軍人不慣於船上，於是鏈接。這個錯誤，導致在黃蓋火攻之後，無法分開。《三國演義》講連環計是龐統所獻，而電影《赤壁》畫蛇添足為可以解連環，實在是錯上加錯。《三國演義》中，赤壁之戰是全書最重要、規模最大、人才最集中的戰事。從第四十二回劉豫州敗走漢津口，魯肅來夏口吊劉表之喪開始，接下去第四十三回“諸葛亮舌戰群儒”，第四十四回“孔明用智激周瑜”、第四十五回“群英會蔣幹中計”、第四十六回“用奇謀孔明借箭”、第四十七回“龐統巧授連環計”、第四十八回“鎖戰船北軍用武”、第四十九回“七星壇諸葛祭風”、到第五十回“關雲長義釋曹操”都是描述赤壁的戰事。《三國演義》繪影繪聲地描寫了周瑜的營帳駐在今鄂州市之西山，孫、曹鏖兵之處在三江口。

　　文學中的赤壁之戰滲入誇張附會的成分

　　三國以後的文學家在以此次戰爭為題材而創作詩文、小說時，又往往有意地滲入了誇張、附會的成分。從東晉南朝開始，對於三國故事的褒貶已經趨向於南方。從李白杜甫到杜牧、蘇軾，再經過三國書話及戲曲的情感發酵，國人多在心理上認同孫劉，而將曹操看成是奸賊，從道德上的批判完全忽視北方的統一趨勢。李白的《赤壁歌送別》寫道 “二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。 烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。”在杜牧這位也注釋過《孫子兵法》的唐朝詩人的筆下，這樣喟歎曆史的滄桑：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”若無東風助周郎，戰爭勝負難料。這當然不是曆史偶然論，杜牧知兵法，就算萬事俱備，隻欠東風，但若無東風，則萬事皆成徒勞矣。最著名的詞當然屬於蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》：“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。 故壘西邊，人道是：三國周郎赤壁。 亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪。 江山如畫，一時多少豪傑。 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。 羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅。 故國神遊，多情應笑我，早生華發。 人生如夢，一尊還酹江月。”

　　《三國演義》中以諸葛亮借東風來解決難題，被魯迅評價為“多智而近妖”，《赤壁》電影中則用較為正常的天氣觀察及預報。但是小喬和孫妹妹到曹營去做間諜和策反工作，是實在是荒謬。在《三國演義》出現之前，詩人多稱頌周瑜。此後，則多讚揚諸葛亮，顯然受到小說的影響很大。元朝人朱楨的《赤壁石刻》：“赤壁之山上摩空， 三江之波浩無窮。 峭壁窮峙江流東， 當年麈戰乘東風。 百萬北走無曹公， 鼎立已成煙焰中。 大書石上莓苔封， 千年不泯周郎功， 我今送客放舟去， 江山如日還英雄。”到了明朝，則有任喬年的《拜風台》： “先生羽扇獨從容，百萬魔消一劍風。 欲識英雄真手段，杯中白水望溶溶。”清朝偉大的小說家曹雪芹在《赤壁懷古》中感懷赤壁與英雄及時間的關係：“ 赤壁沉埋水不流，徒留姓名載空舟。 喧闐一炬悲風冷，無限英魂在內遊。” 

　　曆史允許各自表述，但是不能違背共識

　　無從諱言，一切曆史都存在於當下的表述，“羅生門”是曆史的常態，立場的不同衍生出角度、語氣的差異，敘事者的是非觀決定了主人公的形象和價值。吳宇森是左右互搏的高手，相比較而言，《赤壁》對於曹操、孫權、劉備三家的表達，基本上沒有太偏頗的地方，雖然出場時間大大的不同，大抵上還是給予了公正的平台。曹操的霸氣配合昂揚的氣場、劉備的經驗決定著見機行事的態度，而孫權一方是承續父兄的英烈，《赤壁》中的人物給當下觀眾以情感上的突破口。然而，吳宇森的版本距離曆史上的那場赤壁之戰，相距非常遠，與《三國演義》也有不小的距離。其實從司馬遷開始，中國史書對於曆史的記載就用一種“羅生門”的方式，那就是在紀傳體的二十四史的大傳統中，在每個人物的傳記寫作時，都采取他的角度來書寫、觀察和判斷，《三國誌》尤其是典型。然而，這並不表明大事件不存在共識和基本的事實。

曹操陣營

孫權陣營

劉備陣營

　　孫權與劉備的聯軍，是以周瑜和諸葛亮做前敵統帥與參謀，一時瑜亮的合作與較勁戰勝了發飆了的曹操。曹操本來是當時最有希望統一中國的英雄（所謂奸雄不過是敵人和後世的“道德評判”，並不公平），赤壁之戰的結果成就了三國鼎立的局麵。從大曆史的格局來審視，這是中國（中原）進入文明社會以來第一次的大分裂。這次戰爭最終造就中國大分裂。從後世的眼光看回去，幾乎每個觀察者都擁有對三國故事天然的文化基因，對於周瑜、諸葛亮、小喬、孫權、劉備、關羽、張飛等人文化上的熱愛，從而影響了對於赤壁之戰的審視。從曹操的方向看，赤壁之戰是統一中國的終極之戰、收官之戰，他要做得完美。

曹操是個偉大的失敗者

曹操統一天下的夢想止於赤壁

　　於是，曹操的文人氣質影響對戰爭的判斷力，《赤壁下》吸引觀眾之處，必須讓觀眾在觀影過程中解答為什麽會同情周瑜和諸葛亮更多一些？是曹操沒有足夠的魅力嗎？還是他發起的戰爭是不得人心的？單純從結果論上複盤的話，也許曹操統一天下要比三家分漢更和平，最起碼少犧牲很多性命。

　　三國用兵第一的曹操當然明白“不戰而屈人之兵”是上策，《江表傳》和《資治通鑒》載曹公與權書曰：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”單純從平民和軍士來講，未嚐不是好事。老子《道德經》也說“以道佐人主者，不欲以兵強天下。善者果而已，不以取強。果而弗伐，果而弗驕，果而弗矜，是謂果而不強。其事好長。”老子認為，戰勝即可，不要逞強。鄉賢諸葛亮雖然有千古好名聲，但是他和薑維的十幾次出岐山，貌似窮兵黷武，消耗太大，以戰爭維持國內態勢的做法，實在不很明智。“以正治邦，以奇用兵，以無事取天下。”老子繼續如是說，赤壁之戰後的吳國未有大發展，孫權晚年之後的吳國一塌糊塗，而蜀國諸葛亮在世堅持戰爭策略，之後則更是對外變本加厲對內加強統治。即便劉備與東吳的夷陵之戰，更是生靈塗炭，一無是處。

　　但是江南人文必然會被這個假設改變，吳宇森當然不敢毀滅周瑜、諸葛亮等人的夢想，曹操依然被釘在失敗的恥辱柱上。曹操在月下吟誦的《短歌行》裏，有著無限美好的格調。整首詩中，名句極多。“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。”“青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。”到結尾的“山不厭高，水不厭深;周公吐哺，天下歸心。”有對人生的悵惘，更有渴望人才的態度，當然核心是一統天下。曹操對於時間的有著強烈的自信，所以他會對小喬說“別鬧”，但關羽就直接對他說“你過時了”。吳宇森還是抓住了曆史和時間的關鍵，時間的箭簇從來沒有可能停止向前，曆史給予他的機會或許隻有這一次，正如周瑜和諸葛亮。

魯肅原本是個重要人物

魯肅在曆史上原本是個重要人物，但在演義和電影中均被弱化了

　　曹操準備南征荊州已久，本來目標在於劉表，但在征途中劉表已死，劉表世子劉琮投降，而長子劉琦與劉備抗拒之。曹操隻能改變目標，變為劉備和孫權。《三國誌·蜀書·先主傳》記載：“曹公以江陵有軍實，恐先主據之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過，曹公將精騎五千急追之，一日一夜行三百餘裏，及於當陽之長阪。先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎走，曹公大獲其人眾輜重。先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口。先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。”這是從劉備的角度說，其中關鍵之處在於魯肅的到來。

　　魯肅為什麽去尋找劉備？在於他早已經看出孫劉必須聯合。正是他先行會見劉備，並邀請諸葛亮東行，此時，周瑜尚在前線。而東吳孫權在柴桑觀望劉備與曹操之成敗，得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權迎之，而肅獨不言。權起更衣，肅追於宇下，權知其意，執肅手曰：“卿欲何言？”肅對曰：“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍，不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？原早定大計，莫用眾人之議也。”權歎息曰：“此諸人持議，甚失孤望;今卿廓開大計，正與孤同，此天以卿賜我也。”此段事見《三國誌·吳書·魯肅傳》及《資治通鑒》。此後，才是孫權召喚周瑜議政、與諸葛亮達成合作協議。魯肅此前數年，曾經為孫權說東吳與劉表、曹操的鼎立之勢，這也是諸葛亮能夠說服孫權的重要前提條件，魯肅在曆史上其實是非常重要的曆史人物。但在小說和民間，都不過是二流老好人。

　　一時瑜亮，英雄所見略同

　　《三國誌》和《資治通鑒》中的赤壁之戰，更像是演講台上的PK大賽，重點在於赤壁大戰前的準備過程。魯肅、諸葛亮、周瑜先後三次陳說孫權。孫權當然要猶豫，他幾乎是當時最後可以抵抗曹操之力量，取勝的機會當然很小，與曹操戰必然是次賭注極大的賭博。因此，三人之說辭當然要斬釘截鐵、分析利弊，許諾美好未來，或擒獲曹操，或謀取天下，沒有這樣的前途，孫權是沒法被說服的。

梁朝偉飾演周瑜

金城武飾演諸葛亮

　　諸葛亮說權曰：“海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕;若不能當，何不案兵束甲，北麵而事之！今將軍外讬服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權曰：“苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能複為之下乎！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受製於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘裏，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰;又荊州之民附操者，偪兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”後果然如諸葛亮所料，此處所闡發見於《資治通鑒》。諸葛亮和魯肅的立論基礎之一是劉備是貴族、孫權是地方實力派，因此有天然的資格抵抗曹操之南征，這裏的邏輯有充分討論的必要。

張震飾演孫權

　　權延見群下，問以計策。議者鹹曰：“曹公豺虎也，然讬名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順。且將軍大勢，可以拒操者，長江也。今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙衝鬥艦，乃以千數，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共之矣。而勢力眾寡，又不可論。愚謂大計不如迎之。”從前線歸來的周瑜曰：“不然。操雖讬名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千裏，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之：今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆埸，又能與我校勝負於船楫可乎？今北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關西，為操後患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無槁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數四者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍禽操，宜在今日。瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。”

　　孫權說穿此中關鍵：“老賊欲廢漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳。今數雄已滅，惟孤尚存，孤與老賊，勢不兩立。君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。”且孫權拔刀斫前奏案曰：“諸將吏敢複有言當迎操者，與此案同！”及會罷之夜，瑜請見曰：“諸人徒見操書，言水步八十萬，而各恐懾，不複料其虛實，便開此議，甚無謂也。今以實校之，彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑。夫以疲病之卒，禦狐疑之眾，眾數雖多，甚未足畏。得精兵五萬，自足製之，原將軍勿慮。”權撫背曰：“公瑾，卿言至此，甚合孤心。子布、文表諸人，各顧妻子，挾持私慮，深失所望，獨卿與子敬與孤同耳，此天以卿二人讚孤也。五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰具俱辦，卿與子敬、程公便在前發，孤當續發人眾，多載資糧，為卿後援。卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之。”即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。

　　吳宇森《赤壁》電影版，先是以孫權打獵為突破口，曹操和咬了孫權屁股的猛虎形象合二為一，將舉棋不定的逼上必須決斷的境地。曹操寫給孫權的勸降信也被孫尚香看到，女流之輩激將之法，再加上諸葛亮的忽悠（劉備幾乎是走投無路，而被其說成是聯合抗曹之大業，三分天下鼎立的前景在後世人看來是很正常，但是當時人來說並非“理所當然”），但可惜電影中少了舌辯群儒，東吳政治上如何統一思想並無著落。周瑜為孫權所擔保，在電影上表現並不充分，更多是時裝英雄電影的拍攝手法，東吳最高話事權畢竟在孫權，辛棄疾的稱許非常精準“年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。天下英雄誰敵手？曹劉。生子當如孫仲謀。”（《南鄉子·京口北固亭有懷》） 。

　　至於周瑜和諸葛亮之間的關係，則基本上不存在競爭，隻有和諧。“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”，琴瑟和鳴的景象大有GAY的意味，而幾乎將小喬晾在一邊。接下來諸葛亮為周瑜的馬接生，並在後麵的橋段中多次講農業經驗。諸葛亮作為高級參謀人員，讚助周瑜事業良多。本來曆史上的諸葛亮和周瑜作為政治人，站在本方立場做政治考量無可厚非，兩個人的終極夢想都是謀取天下。《三國演義》把諸葛亮寫成神仙一般的人物，也是處處提防周瑜。但在習慣於表現兄弟情義的吳宇森看來，要抵死搞得“更人性”、“更友誼”，從一個極端到另外一個極端。諸葛亮固然要“量小非君子”，而周瑜也從“無毒不丈夫”變回這句話的原始說法“無度不丈夫”，梁朝偉飾演的周瑜自然有充分的說服力。道德上高尚、情感上忠誠、身先士卒、決戰天下，與小喬是珠聯璧合天下無雙，與諸葛亮是君子坦蕩竭盡所能，即便是以生死為標底的鬥智，也不過是吳宇森為了美化兩位靚仔的廟堂地位。曆史上的周瑜和劉備合兵，小說演義則是各有任務，電影是玩一出雙簧給曹操看，但是這個雙簧真真假假耐人尋味。當代曆史學家黃仁宇說《三國誌》的曹操，不見得比他同時人物如劉備、孫權更為譎詐。而且他有敢說敢做，豪邁磊落，放浪不羈的浪漫色彩。（《赫遜河畔談中國曆史》） 我們必須承認曹操自己所說“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”有幾分道理，否則如袁紹、袁術、劉備、孫權等人都將是自號為帝王而彼此征戰不休。

尤勇飾演的劉備

　　而劉備為人並非那麽忠厚，不但多次以勞軍的名義反複查看周瑜的軍情，即便在周瑜一再向其保證必勝信念的情況下，也藏了一手。“備雖深愧異瑜，而心未許之能必破北軍也，故差池在後，將二千人與羽、飛俱，未肯係瑜，蓋為進退之計也。”（此段引文見於《三國誌》而不見於《資治通鑒》）因此，吳宇森版的《赤壁》設計劉備出走，神出鬼沒的展開大轉移作戰，大約還是有點曆史的影子。

　　古今多少事，都付笑談中

　　明朝狀元楊慎的一首《臨江仙》，為《三國演義》點題。羅貫中寫就小說之時，尚未有此等高妙之詞章，兼具宏大敘事與草根視野：

　　滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。

　　白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。

　　兩岸三方，各自表述，在當事人那裏就有著對赤壁完全不同的視界。第一曆史現場，永無複原的可能。無論是史家陳壽、裴鬆之（第二曆史文本），詩人杜牧與蘇軾，還是小說家羅貫中、毛宗崗，再或者導演李仁港、吳宇森（第三度曆史文學性再創作），都要穿越曆史的迷霧來抒發自己的情懷。赤壁、烏林、江陵、華容道，都屬於雲夢澤，曹操失道，在毛澤東看來，是非常緊要的曆史教訓。1949年4月4日，他發表了《南京***向何處去》，當天晚上，和朱德、劉少奇、周恩來等在香山雙清別墅商談國事。他在朱德談及要過長江後說：《南史·孔範傳》說，“長江無塹，自古限隔”，曹操喪師83萬，片甲不留。我們的對手，大概還做著赤壁之戰的美夢吧。曹操大敗，一是北兵不善水戰;二是不習慣南方潮濕天氣，瘟疫流行;三是中了反間計，殺了會水戰的荊州降將蔡瑁、張允;四是上了龐統大當，把船隻釘在一起無法機動;五是中了苦肉計，黃蓋帶了一片大火。曹操幹了這一連串的蠢事，豈有不敗之理？

　　對於三國赤壁，任何人都可以去發言評述。無所謂有無賈誼、司馬遷、司馬光之才智。曹操之敗，因為曆史資料的不夠翔實，以至於《三國演義》遮蔽了《三國誌》，而電影《赤壁》更要超越《三國演義》，在當下速讀時代，讀書是很奢侈的事情。無論是諸葛亮的《隆中對》還是曹操的《讓縣自明本誌令》，其實都證明了戰爭的殘酷性、政治必須要犧牲，吳宇森版《赤壁》和羅貫中的《三國演義》都太兒戲，將曆史當成了“騎高高”和“過家家”的遊戲，***的曆史學家翦伯讚說“到了赤壁之戰的時候，曹操已經是在政治和軍事活動中經過了嚴重考驗的人物，他不會那樣愚蠢，以致對敵人喪失起碼的警惕性。實際上對於曹操來說，戰爭就是他的詩歌，他不會在強渡長江的號角聲中失掉節奏的。”（《應該替曹操恢複名譽——從〈赤壁之戰〉說到曹操》）

　　曹操的節奏在吳宇森那裏，敗給了一陣風、一杯茶。確實是對演義的再演義，大有王家衛導演的《東邪西毒》之追求效果，當年金庸一怒之下不再出售版權給王家衛，而未料得陳壽、羅貫中是何態度，假設曹操、周瑜、諸葛亮等人地下有知會不會奮起而打名譽權官司呢？或者，曹操就如殺孔融、蔣幹？諸葛亮也對付過李嚴、魏延，這些確鑿無疑的第二曆史文本，也沒有足夠的尊嚴。古今多少事，都付笑談中。

　　吳宇森是借了一些人名，搬起了曆史這塊大石頭，投入了赤壁那個江湖，激起了無數漣漪，蕩起了一些渾水，而觀眾處於一波不平一波又起的某波紋之點，或者摸魚或者激蕩或者被摸。過段時間，平了。