正文
加州在governator的帶領下，逐漸走入破產的境地，其中的緣由一言難盡。我們這些小老百姓，在忍受高稅收的同時，還要麵臨教育經費大副削減的尷尬。
眾所周知，美國公立學校經費的主要來源是地產稅收，別針所住的這個好學區，起步房都要八九十萬（50多年，1200尺左右的舊房），難以置信的是，我們這麽高的房價，地稅卻依然不能供應自己的學校，原因就是加州著名的proposition 13.所謂prop 13, 就是說每年房子評估價值隻能漲1％，而且如果死後房子給兒女，他們還可以繼承這個稅值。這樣如果你四十年前買房，現在評估價值隻有幾萬，每年地產稅是幾百刀，而我們這些後來買房的，每年地產稅是一萬多。這個區老住戶很多，房價漲的快，我們的鄰居比我們早買5年，地稅隻有我們的一半。當初prop13是為了保護一些老人不因為上漲的地產稅而被迫遷出，可是事實卻是一個regressive tax policy，先來的擠掉後來的，讓沒有房的人像蝸居一樣望房興歎。而prop13實行後，加州公立學校從全國第一，變成倒數第二三。
再說我們這個學區，在加州統考是名列前茅的，所以吸引了大量的亞洲移民。去年中學區就放話，說州裏削減教育經費，我們的預算會有四個米的漏洞，所以有人牽頭弄了個measure B，就是每家每年多交125刀的地稅，這個收入完全給本學區用，我們當時為了這個measureB出了不少力，終於72％的選民都支持，當時很樂觀，因為measure B每年有4米的收入，這樣預算剛好持平。誰知好景不長，選舉後不久就聽說經費進一步削減，每年又出了5米的漏洞。去年近年底，學區的superintendant給家長發了信，說有一係列減少開支的proposal，包括1－3年級每班叢20人增加到30人，裁掉一些老師，砍掉gate program, summer school等活動，取消所有的classified clerk的工作，等等。家長們過了一個聖誕節，還沒有回過味來，一開學superintendant就又來了信，說周一晚上學區董事會就要投票表決了。
家長們這才意識到狼真的來了，於是各校的PTA開始活動，聯名請願，和教師工會聯係，和學區聯係，更有人質問為什麽superintendant每年近三十萬的收入，這時候不肯做一點犧牲，這個苦果隻要我們的孩子來承擔。我本來就是要參加這個聽證會，因為他們要討論我更關心的一個議程 － 別針雙語學校初中部的搬家問題，所以我一早就趕到會場，小小的會議室早就人滿為患，走廊裏站滿了家長，足有幾百人，看來真的是showdown time。
******************************************************************************************************************************************學區的董事一共五人，稱為board of trustees. 他們都是大選時選民投票選出來的。學區的superintendant（督學）則是由縣教育局任命，是學區的行政人員大老板， 不過重大決定比如預算什麽的，督學提出proposal，董事要投票才可以通過，所以董事起的是一個監督作用，代表選民的利益。和拿高薪的學區行政人員不同，這些董事每個月隻有幾百刀的stipend，所以他們不可能是職業政客，都是有其他工作的人，然後拿出業餘時間來做這個工作，叫他們public servants 名副其實 － 當然不少人有專業從政的念頭而叢這裏起步，那是另外的話題。
我們的五位董事，三個白裔，一個華裔，一個印裔，還算反應了居民的demographics, 雖說亞裔人數已經超過白人了。董事會開始，一係列例行程序後，開始了public hearing.
前後一共有23人發言，出了一個教師工會代表，一個學校圖書管理員，其餘的都是家長，所說的隻有一個中心話題，Do whatever you can. Don't increase my child's class size.其中有幾個發言給我印象很深。 一個印度帥哥爸爸，沒有口音的英語，估計是本土長大的，說自己生活的一切都是圍繞著孩子的學校。如果不是為了進這個學區，就不會買這個房子，找這個工作。他本人是醫生，知道如果一天看16個病人，可以保證quality （這個人數比我想像的多），如果一天看20個，就隻能敷衍了事。老師的工作也是如此，一班叢20到30人，老師的工作量增加50％，肯定不能保證質量。
還有一個爸爸，一開口先指責董事開這麽重大的會議，不挑選大點的場地，讓選民站在走廊裏聽證。然後矛頭直指督學，說縣法院曾有個finding，說教育經費被大量浪費，舉的例子就是我們學區每年給督學的27萬多的package。What are you willing to do for our children？ 聽到這兒我都背上冒汗，如果有人當麵這麽譴責我我肯定很下不來。督學這二十多萬真不是白拿的，臉不變色心不跳，鎮靜自若的聽著。
有一個媽媽說曾問學區，如果家長集資，是否能夠避免教師人數增加，學區的答複是，It's too big of a hole. You can't do it. 這個媽媽說，我們為人父母，如果孩子說有個大問題該怎麽辦，我們一定說 Do your best, 而不是No you can't。 So shame on you.
還有不少家長直麵董事，說我們選你們出來，信任你們。我們學區的mission statement 第一條就是：Goal 1: Student Achievement; Provide an intellectually challenging, developmentally appropriate, standards-based instructional program for each child.學區現在的proposal，怎麽看也是和這個目標背道而馳。還有的家長請求教師工會顧及孩子的利益，同意furlough。 我本人覺得老師都很辛苦，這麽昂貴的地方，他們起薪隻有不到五萬，為的是能夠有長期的工作，每年能夠漲一點薪水。雖然說我們在私企的很多人都減了收入，可是我們的工資比老師們高很多，讓老師們和我們一起減薪，不是很公平。
不過家長們這時候比較desperate, 有病亂投醫。發言的家長，有幾個亞裔，都是ABC，我沒有聽到一個同胞移民的發言，不禁遺憾。我們這些新移民，在地產稅上貢獻最大，這時卻不能來為孩子的利益抗爭。學區的質量，還直接的影響的我們的房屋價值。如果不是這些學校，我們的房子連市價的一半都不值。如果我們能有更多的參與意識就好了
******************************************************************************************************************************************家長們發完言，就是學區的CBO（Chief Business Officer)例行的presentation，這我已經看過多次了，無非還是當前有個5米的洞，在這之前幾年學區已經采取各種措施減掉了十米的開銷。上次富姐提到學區總預算，這五米應該占很小的比重。我到網站查了查，都沒有找到總預算，給他們發了email也沒有回音。還有CBO提到我們預算的85％都是工資（包括退休金）和福利，言外之意是沒有辦法減的，可當時就有家長問，這87％裏麵有多少是老師的工資，有多少是管理人員的開銷，他卻不能給出詳細的信息。所以學區在很多地方做的不透明，讓人難以信服。
CBO之後，就是董事們開始發言了。第一個是president，是個華裔，大概是在位最久的了，他說很受家長們發言的震撼，覺得虧什麽不能虧孩子，每班叢20增加到30人幅度太大，應該逐步來，比如增到25，等有錢了再減下來，還有要和教師工會再negotiate, 看看還有沒有回旋餘地，總之就是家長愛聽的，贏得陣陣掌聲。這個唱的是紅臉。
下個董事是為女士，說澄清個事實，今晚投票，隻是給與學區法律權利，給有可能被雷的老師發通知，因為法律要求學區5月15日必須拿出預算，工會的合同規定要有多少天的notice。如果今晚不通過，學區就會出於很被動的境地，對大家都無利。至於老師是否被雷，也不一定，如果到時候經濟好轉，州裏有錢或是家長集資了，學區就會收回通知。
再下個董事就是唱白臉了，說今晚這個會，是大家都不願意看到的局麵，不過呢，classroom size reduction是十年前實行的，1－3年級每班由30人減到20人，在那之前，我兒子上學的時候，每班就是30人，It's not the end of the world。聽到這裏，我想這些董事都是有備而來，家長們再怎麽發言，也改不了他們投票結果了。
再下個董事，話鋒一轉，直指Sacremento（加州首府），說今天這個局麵，完全是施瓦辛格政府不重視教育造成的，09年大選加州居民通過了proposition 98修正案，要求州預算經費要把教育經費先擱放出來，可是州長play tricks把一部分稅收放在general income之外，所以實際上教育經費比去年還要少，完全違背了選民的初衷。家長們應該聯係州議員，要求改變。
然後就是投票了，對於學區的關於班級人數由20增加到30人的提議，五位董事全票通過，家長們失望而歸。
對於我家的silver lining就是這次會同意把別針雙語學校的初中部搬到我家附近的一個質量更好的初中，這樣老大明年9月上六年級時就可以和鄰居一起走過去了，而不是我們一大早開車送過去，也算是成全了我們。
後記：自從董事會後，督學又來了信，州政府在我們的經費上又砍了三米多，所以班級人數增加看來是不可避免了，可能還要有更多的削減。這兩天滑雪，和老公商量了一下，接下來的幾個月，我們大概會有一些行動。住在民主社會，就最大的利用吧，不管最後能否達到目的，噪音總是要製造一下的。
眾所周知，美國公立學校經費的主要來源是地產稅收，別針所住的這個好學區，起步房都要八九十萬（50多年，1200尺左右的舊房），難以置信的是，我們這麽高的房價，地稅卻依然不能供應自己的學校，原因就是加州著名的proposition 13.所謂prop 13, 就是說每年房子評估價值隻能漲1％，而且如果死後房子給兒女，他們還可以繼承這個稅值。這樣如果你四十年前買房，現在評估價值隻有幾萬，每年地產稅是幾百刀，而我們這些後來買房的，每年地產稅是一萬多。這個區老住戶很多，房價漲的快，我們的鄰居比我們早買5年，地稅隻有我們的一半。當初prop13是為了保護一些老人不因為上漲的地產稅而被迫遷出，可是事實卻是一個regressive tax policy，先來的擠掉後來的，讓沒有房的人像蝸居一樣望房興歎。而prop13實行後，加州公立學校從全國第一，變成倒數第二三。
再說我們這個學區，在加州統考是名列前茅的，所以吸引了大量的亞洲移民。去年中學區就放話，說州裏削減教育經費，我們的預算會有四個米的漏洞，所以有人牽頭弄了個measure B，就是每家每年多交125刀的地稅，這個收入完全給本學區用，我們當時為了這個measureB出了不少力，終於72％的選民都支持，當時很樂觀，因為measure B每年有4米的收入，這樣預算剛好持平。誰知好景不長，選舉後不久就聽說經費進一步削減，每年又出了5米的漏洞。去年近年底，學區的superintendant給家長發了信，說有一係列減少開支的proposal，包括1－3年級每班叢20人增加到30人，裁掉一些老師，砍掉gate program, summer school等活動，取消所有的classified clerk的工作，等等。家長們過了一個聖誕節，還沒有回過味來，一開學superintendant就又來了信，說周一晚上學區董事會就要投票表決了。
家長們這才意識到狼真的來了，於是各校的PTA開始活動，聯名請願，和教師工會聯係，和學區聯係，更有人質問為什麽superintendant每年近三十萬的收入，這時候不肯做一點犧牲，這個苦果隻要我們的孩子來承擔。我本來就是要參加這個聽證會，因為他們要討論我更關心的一個議程 － 別針雙語學校初中部的搬家問題，所以我一早就趕到會場，小小的會議室早就人滿為患，走廊裏站滿了家長，足有幾百人，看來真的是showdown time。
******************************************************************************************************************************************學區的董事一共五人，稱為board of trustees. 他們都是大選時選民投票選出來的。學區的superintendant（督學）則是由縣教育局任命，是學區的行政人員大老板， 不過重大決定比如預算什麽的，督學提出proposal，董事要投票才可以通過，所以董事起的是一個監督作用，代表選民的利益。和拿高薪的學區行政人員不同，這些董事每個月隻有幾百刀的stipend，所以他們不可能是職業政客，都是有其他工作的人，然後拿出業餘時間來做這個工作，叫他們public servants 名副其實 － 當然不少人有專業從政的念頭而叢這裏起步，那是另外的話題。
我們的五位董事，三個白裔，一個華裔，一個印裔，還算反應了居民的demographics, 雖說亞裔人數已經超過白人了。董事會開始，一係列例行程序後，開始了public hearing.
前後一共有23人發言，出了一個教師工會代表，一個學校圖書管理員，其餘的都是家長，所說的隻有一個中心話題，Do whatever you can. Don't increase my child's class size.其中有幾個發言給我印象很深。 一個印度帥哥爸爸，沒有口音的英語，估計是本土長大的，說自己生活的一切都是圍繞著孩子的學校。如果不是為了進這個學區，就不會買這個房子，找這個工作。他本人是醫生，知道如果一天看16個病人，可以保證quality （這個人數比我想像的多），如果一天看20個，就隻能敷衍了事。老師的工作也是如此，一班叢20到30人，老師的工作量增加50％，肯定不能保證質量。
還有一個爸爸，一開口先指責董事開這麽重大的會議，不挑選大點的場地，讓選民站在走廊裏聽證。然後矛頭直指督學，說縣法院曾有個finding，說教育經費被大量浪費，舉的例子就是我們學區每年給督學的27萬多的package。What are you willing to do for our children？ 聽到這兒我都背上冒汗，如果有人當麵這麽譴責我我肯定很下不來。督學這二十多萬真不是白拿的，臉不變色心不跳，鎮靜自若的聽著。
有一個媽媽說曾問學區，如果家長集資，是否能夠避免教師人數增加，學區的答複是，It's too big of a hole. You can't do it. 這個媽媽說，我們為人父母，如果孩子說有個大問題該怎麽辦，我們一定說 Do your best, 而不是No you can't。 So shame on you.
還有不少家長直麵董事，說我們選你們出來，信任你們。我們學區的mission statement 第一條就是：Goal 1: Student Achievement; Provide an intellectually challenging, developmentally appropriate, standards-based instructional program for each child.學區現在的proposal，怎麽看也是和這個目標背道而馳。還有的家長請求教師工會顧及孩子的利益，同意furlough。 我本人覺得老師都很辛苦，這麽昂貴的地方，他們起薪隻有不到五萬，為的是能夠有長期的工作，每年能夠漲一點薪水。雖然說我們在私企的很多人都減了收入，可是我們的工資比老師們高很多，讓老師們和我們一起減薪，不是很公平。
不過家長們這時候比較desperate, 有病亂投醫。發言的家長，有幾個亞裔，都是ABC，我沒有聽到一個同胞移民的發言，不禁遺憾。我們這些新移民，在地產稅上貢獻最大，這時卻不能來為孩子的利益抗爭。學區的質量，還直接的影響的我們的房屋價值。如果不是這些學校，我們的房子連市價的一半都不值。如果我們能有更多的參與意識就好了
******************************************************************************************************************************************家長們發完言，就是學區的CBO（Chief Business Officer)例行的presentation，這我已經看過多次了，無非還是當前有個5米的洞，在這之前幾年學區已經采取各種措施減掉了十米的開銷。上次富姐提到學區總預算，這五米應該占很小的比重。我到網站查了查，都沒有找到總預算，給他們發了email也沒有回音。還有CBO提到我們預算的85％都是工資（包括退休金）和福利，言外之意是沒有辦法減的，可當時就有家長問，這87％裏麵有多少是老師的工資，有多少是管理人員的開銷，他卻不能給出詳細的信息。所以學區在很多地方做的不透明，讓人難以信服。
CBO之後，就是董事們開始發言了。第一個是president，是個華裔，大概是在位最久的了，他說很受家長們發言的震撼，覺得虧什麽不能虧孩子，每班叢20增加到30人幅度太大，應該逐步來，比如增到25，等有錢了再減下來，還有要和教師工會再negotiate, 看看還有沒有回旋餘地，總之就是家長愛聽的，贏得陣陣掌聲。這個唱的是紅臉。
下個董事是為女士，說澄清個事實，今晚投票，隻是給與學區法律權利，給有可能被雷的老師發通知，因為法律要求學區5月15日必須拿出預算，工會的合同規定要有多少天的notice。如果今晚不通過，學區就會出於很被動的境地，對大家都無利。至於老師是否被雷，也不一定，如果到時候經濟好轉，州裏有錢或是家長集資了，學區就會收回通知。
再下個董事就是唱白臉了，說今晚這個會，是大家都不願意看到的局麵，不過呢，classroom size reduction是十年前實行的，1－3年級每班由30人減到20人，在那之前，我兒子上學的時候，每班就是30人，It's not the end of the world。聽到這裏，我想這些董事都是有備而來，家長們再怎麽發言，也改不了他們投票結果了。
再下個董事，話鋒一轉，直指Sacremento（加州首府），說今天這個局麵，完全是施瓦辛格政府不重視教育造成的，09年大選加州居民通過了proposition 98修正案，要求州預算經費要把教育經費先擱放出來，可是州長play tricks把一部分稅收放在general income之外，所以實際上教育經費比去年還要少，完全違背了選民的初衷。家長們應該聯係州議員，要求改變。
然後就是投票了，對於學區的關於班級人數由20增加到30人的提議，五位董事全票通過，家長們失望而歸。
對於我家的silver lining就是這次會同意把別針雙語學校的初中部搬到我家附近的一個質量更好的初中，這樣老大明年9月上六年級時就可以和鄰居一起走過去了，而不是我們一大早開車送過去，也算是成全了我們。
後記：自從董事會後，督學又來了信，州政府在我們的經費上又砍了三米多，所以班級人數增加看來是不可避免了，可能還要有更多的削減。這兩天滑雪，和老公商量了一下，接下來的幾個月，我們大概會有一些行動。住在民主社會，就最大的利用吧，不管最後能否達到目的，噪音總是要製造一下的。
東東媽