這兩天看了很多關於奧巴馬和這段訪談的辯論，也想說一點自己的看法。 我上周初選時，在最後一分鍾投了奧巴馬的票，因為我更欣賞的Kucinich和Edwards都已經推出，所以隻有兩個選擇。我其實對奧巴馬一直不很感冒，但是我對九十年代所謂克林頓黃金時代有自己的保留意見，所以我不願意回到那個年代，而且從我的年齡看，奧巴馬更能代表我的利益，希拉裏主要是反映嬰兒潮的理念。GenX一直生活在Boomers的陰影之下，從社會文化生活到職場，現在應該是他們退出政治舞台的時候了。
不過，這裏我不想討論奧巴馬是否能當總統，隻是想我對這段訪問的理解。首先我認為她說的黑人會覺醒，指的是黑人會意識到美國能有一個黑人總統。他們在這個社會當少數太久，而且受的歧視比其他種族要多的多，所以很多黑人自己很悲觀，覺得一個黑人是不可能被選上的。作為新一代華人移民，我剛到美國時也很不理解一些Affirmtive Action之類的政策，覺得衡量人要以merit為主，種族為什麽要當一個因素。工作在good old boys' network 久了，自己也無數次因為年齡，性別，種族被人有意無意的懷疑工作能力，我開始理解了作為一個黑人，想要證實自己需要比別人更多的付出。
美國二百多年前建國之時，石破天驚的說出“All men are created equal”，黑人是不在這之列的，他們是subhuman, 是properties，直到1865年憲法十三修正案出台，正式廢除奴隸製。奴隸製的血腥野蠻不用說了，有些人認為黑人不應糾纏曆史，我卻認為像奴隸製，二戰屠猶這樣反曆史反人性的事應該時常提起，才能避免曆史重現。我們中國人比較健忘，願意向前看，所以中國曆史一次次重複著，今天的年輕人有幾個說的上揚州屠城，南京大屠殺，甚至大躍進文革的。（如果今天再來一次文革，我一點都不回奇怪，這是題外話）
將近二百年的奴隸製，帶給美國黑人巨大的災難。他們存在的目的隻是提供勞動力，他們的婚姻生育也是為了這個目的，和牲口配種沒有兩樣。白人認為他們智力低下，不值得教育。他們說著broken English, 很多人自己也認命了，覺得就是二等人。看過“飄”的朋友都會記得Scarlett的小女仆Prissy，書裏對她的描寫完全是個白癡，Scarlett認為她們把黑人照顧的很好，黑人獲得自由後不能自立，林肯實在是害了他們。值得一提的是，我們1997年去新奧爾良旅遊，參過一個舊時的莊園，導遊描述奴隸的生活（用的詞是servant),遊客裏有好幾個人感歎奴隸們得到的照顧比我們今天的HMO還要好。他們沒有想到的是，如果奴隸得了重病，奴隸主會毫不猶豫地給他們安樂或不安樂死。
獲得自由的奴隸們，在1865到1877所謂Reconstruction階段得到了短暫的平等教育和投票權利。1877年共和黨告退（有意思的是當時的共和黨是自由派），南方諸州紛紛通過Jim Crow法，正式開始了種族隔離製度，就是說黑人和白人不能去同樣的學校，所有公共場所黑人都有專用位子，像汽車，廁所，商店。黑人學校拿到的funding和白人學校不可同日而語，他們同時規定要通過literacy測試才有權投票，這在事實上極大的限製了黑人的投票權。直到1955年最高法院判定黑白分校違憲，可是實際上直到七十年代才終止。1965年的Voting Rights Act保證了黑人投票權，2006年布什總統把這個法又延續25年。前幾天看卡薩布蘭卡，英格麗鮑曼稱60多歲的黑人爵士樂手“the boy”,這在當時非常有代表性，在白人心目中黑人就是長不大的孩子，雖然這個稱呼本身沒有惡意。而Rosa Parks因為拒絕給白人在公車上讓位子而成為了一個傳奇，更凸顯了種族隔離的荒謬。
雖說名義上隔離製終止，因為美國公校和收入結合緊密，大多數黑人依然住在貧民區，上著很差的學校。出生在貧窮家庭，得不到好的教育，沒有好的就業機會，收入低，住在毒品犯罪猖獗的地方，下一代繼續得不到好的教育，很多黑人家庭就代複一代陷在這個怪圈裏。這裏麵有沒有abuse system的人，肯定有，但是哪個種族都有，包括自以為傲的華人，而大多數的黑人實在是看不到改善的希望。新移民們在本國受高等教育，到美國來站在美國數代人的肩膀上從事這高收入的工作，反過來不看美國黑人的曆史，一味指責他們懶惰不努力，實在有失公允，也不夠厚道。所以我支持affirmative actions, 給黑人孩子跳出惡性循環的機會。如果我的孩子需要把大學的位子讓給ghetto的黑人孩子我沒有怨言，因為他們起點不一樣，我的孩子可以再通過後天的努力改善境遇，而窮黑人的孩子做到這點要難很多。
奧巴馬雖說是黑人，他其實是個移民的孩子，青少年時代很少在美國，所以我不認為他和大多數美國黑人有共性，Michelle成長在芝加哥的黑人中產家庭，一路名校，作為少數裔又是女性的她一定對這些歧視更有體會，她說的都是實話。黑人取得一定成就，肯定要比白人付出更多地努力。認為奧巴馬若上台一定會大力提高黑人種族利益，我認為沒有很多根據，何況，這件事是任何一個當選的總統都應該做的。
我在那個南方大學念書的時候，經常聽到某某因為是黑人才被錄取，或拿到工作的言論。那個學校本科黑人不少，可是極少看到黑白共處，校園裏，圖書館，食堂，基本上都是黑一群，白一群。我結婚前在一個Mall裏找發型師，無意中進了一家黑人店，店主非常禮貌的把我指到隔壁的白人店。美國社會要做到真正的color blind還有很長的路要走，在那一天來到之前，多關注黑人問題是每一個公民的義務。
（clipmom版權所有，請勿轉載）
順便說一下，昨晚在朋友家的帕提遇到一位國內的政治精英，是出書當think tank之類的人。他大談新加坡曾經不允許低學位的人生育，結果二十年改變了這個國家的命運。而美國政府對印第安人的過渡補償，實際毀了這個民族。我們這些在美國混了十幾年的人聽得目瞪口呆。如果這種想法代表國內的主流想法，中國離危機那一天不太遠了。
這篇我很喜歡。
我們華人新移民中是有一部分成功地在美國立足了，但是我們還有很很多多的兄弟姐妹，背負著一身巨債偷渡進美國，他們不會說英語有的連普通話都說不好，但是他們吃苦耐勞，勤勤懇懇，希望像我們一樣在這個國家很好的生活下去，可就是這小小的願望每每在黑人歹徒的槍口下命喪黃泉，你讓我們對黑人兄弟如何好感？
今天的黑人維權人士已經在夏普頓之流的帶領下誤入歧途了，他們推崇的嘻哈文化除了性就是暴力，有良知有正義感的人們是不屑與他們為伍的。這就是為什麽在最自由的加州和紐約人們能夠接受一位女總統但是還不願看到一個毫無成績的黑人總統
嘮叨來嘮叨去就還是辛普森這一個案子啊，就代表所又黑人都在您脖子上方便了？您這邏輯性，咱沒啥接著說的意義了。
再說哈，中國當然不該去打日本，不過對方的賠償還是應該要的，可惜當年被老毛大方的拒絕了。
反歧視的目的是追求平等，不要背離反歧視的真諦。
“yes,現在的黑人在法律麵前是網開一麵的。黑人犯錯總可以拿曆史開脫。”證據？
加大入學種族不是考慮因素， http://www.universityofcalifornia.edu/admissions/general_info/uc_reviews/freshman_app.html
請把事實搞清再發言。
平權政策的最大受益者是黑人，亞裔是受害者，看看廢除此政策前後的加州大學亞裔學生比例吧。希拉裏參選不僅要受到黑人的逆向歧視，還要飽受白人男性的性別歧視，所以說平權法案本身就是個有偏見的法案。
黑人在法律麵前有特權嗎？牧師的意思是，這次黑人逃避了法律，白人才有機會體會到黑人以前多次的心情，所謂穿在別人的鞋子裏。
這個和我說的一點不矛盾，與奴隸製相比，現在鍾擺遠沒有達到另一頭，不過在入學就業上給少數族裔（包括你）一點幫助罷了，你大可不必這麽義憤填膺。
從曆史的角度講，鍾擺擺向一頭，就會像另一頭轉去，最終才能停到中間。記得辛普森案剛判是，我們教會的白牧師講過：
"I know how you feel. I just want to remind you this is the first time white people can feel how black people have been feeling for decades - the despair, the sense of no justice, the no way out despearation. "
今天黑人精神領袖所倡導的完全與之背道而馳，77%黑人能無視殺人的事實和法律的公正認為辛普森是無辜的，80%的黑人選民無所謂吸毒販毒和黑心地產商的汙點而選擇奧巴馬，他們已經真正成為種族主義者還要拿曆史作遮羞布。