成長
人都會長大，但不一定會成長。成功是我的自信，挫折是我的良師，萬事都互相效力，叫愛神的人得益處。
正文
這兩天無論是海外的文學城還是國內各個互聯網，大家都在為廣東發生的一起二歲女童先後遭兩輛車碾過十餘路人無人施救的事件而憤慨。
通常，我隻是乖乖的呆在文學城看新聞、分享自己的觀點，可最近我正好在國內，上文學城不僅要翻牆，而且有時手腳不利落還會摔下來，就隻好在國內的互聯網收取資訊（因大陸的電視新聞含金量太低基本都在歌功頌德）。
有趣的是對這同一事件的反應，海外和國內卻也有一些差別。除了共有的義憤填膺外，文學城多了“五毛”的解圍，而互聯網則多了實質上的回應。如：“如果是我，我也不敢救”等。
這些年，諸如這類能扯上道德，素質的事件中，人們的反應大多指向政府、法官、指向貧富不均、社會道德低落等等，很少有指向自己的。
我這裏有一篇文章，作者是誰，我無從得知。但這篇文章卻從一些實例中寫出了中國的問題。雖然有一些我不是100%的苟同，但也值得人們去深思反省。
不多費話了，您自己來看來想。篇幅長了一點，但值得好好一讀。
ZT:《人劣根性分析 -- 群體犯罪》
首先我來講個故事，這是發生在幾年前的“安利退貨門事件”，故事發生在中國經濟最活躍的城市——上海（本人也是上海人)：
自九十年代後期，隨著跨國企業進入中國，西方世界與中國才在基本的生活層麵真正開始相互接觸。在跨國企業大批量遷往中國的過程中，一家名叫“安利（Amway）”的美國保健品跨國公司，也希望在這片它並不熟悉的土地上開展藍圖。
作為一家排名世界500強、並且是前三十名的國際知名企業，安利公司直銷製度體係顯得非常獨特，並且被世界首富比爾蓋茨另眼相看，形容為“最無懈可擊的激勵製度”、被哈佛MBA和中國人大MBA列為教材案例，這家公司自然是實力雄厚，對中國市場充滿了期待。
然而，正是這家巨型企業，在中國最繁榮的城市上海，領略到的是東方人的不可思議之處：
剛進入中國的安利，一切製度是以它在歐美的設計為標準。按美國安利規定，產品實行“無因全款退貨”：不管任何原因，如果顧客在使用後感到不滿意，哪怕一瓶沐浴露用得一滴不剩，隻要瓶還在，就可以到安利退得全款——注意哦，是退全款！這項製度在美國施行了很久，一直是安利公司的信譽和品牌象征，退貨率微乎其微 (估計那"微"也是在美國的中國人)，安利的產品是優質的。然而在中國，精明的國人很快以“特色”的方式震撼了美國人：很多中國人回家把剛買的安利洗碗液、洗衣液倒出一半，留用，然後再用半空的瓶子、甚至全空的瓶子去要求全額退款。在上海，剛剛開業不久的安利公司，每天清早門口排起了退款的長長隊伍，絡繹不絕，人潮湧動，一時間，令安利的美國人大吃一驚。
美國人怎麽也搞不明白：作為擁有半個世紀經營經驗、一整套完整製度體係的安利企業帝國，他們“全額退款製度”在西方實行一直良好，為何到了中國，竟然遭遇如此數量巨大的退貨？真的是產品質量不好嗎，以致於引起成百上千的中國老百姓要求退貨？
但由於承諾在先，安利還是頂著每天的巨大虧損，忠實履行了退貨承諾。然而，令人更加驚異的現象發生了：一方麵是產品銷售量劇增，大大超乎公司的預期；可另一方麵，拿著空瓶子前來退貨的顧客也越來越多，最後竟然達到每天退款高達100萬元，還得倒貼30萬元產品——終於讓美國安利吃不消了！從這之後，安利公司迅速對中國的製度進行修改：產品用完一半，隻能退款一半；全部用完，則不予退款！自此，安利（中國）改變了其公司製度，轉變了原先安利（美國）的營銷模式，開始逐步領悟“中國特色”。
傻乎乎的美國人被精明的中國老百姓耍懵了，上海市民們在這場“退貨風波”中或許暗自冷笑，為自己得到的小便宜而沾沾自喜。很多美國人至今也搞不明白：為什麽他們被哈佛大學引以為豪的最先進的製度體係、被譽為“完美無懈可擊的一整套激勵製度”，在中國這片神奇的土壤上，竟遭遇滑鐵盧般的慘敗？
中國人，真是太奇怪了，這完全是一個不遵守遊戲規則的世界。
在已故的美國作家阿倫特、法國社會心理學家勒龐的筆下，現實社會中有一群這樣的人：群氓。他們並沒有犯什麽傷天害理的罪行，為的隻是圖自己的小便宜、或是盲目從眾，而最終的結果卻是導致了整個社會群體的混亂、更大的醜惡，對整個社會造成極大的損害（信用損害、道德損害、物質損害——如果我們倒退回30年前，是不是能找到似曾相識的情景？），而真正的罪魁禍首卻無法從他們當中找到，因為他們每個人並不是大奸大惡。阿倫特因此也稱之為“平庸的邪惡”。
事實上，這種“平庸的邪惡”現象普遍發生在我們中國民眾身上，大大小小的事件，層出不窮，就在你我周圍，也就是你我每個人心照不宣的小伎倆。尤其，發生在中國最發達的城市、最具有現代公民素質的城市——上海，這樣一件當年轟動的“退貨門事件”，無疑是給國人自己打了一記重重響亮的耳光！
透過這個經濟層麵的現象，我們發現的是一個令人尷尬的中國現象：即使是西方最優的製度和文化（被哈佛與世界首富認可），到了中國，就陷入泥潭，不僅不能有效實行，反而被國人給“特色化”、同化了。
記不太清楚是誰（可能是新加坡總理李光耀），曾經說過一段話，大概意思是：任何製度的設計、哪怕是世界頂尖學府和精英設置的體係，都經不起中國人的糟蹋，因為中國人是最精於鑽空子的，無孔不入，即使是堪稱完美的製度也仍然防不勝防，所以，唯一的辦法就是——用專製手段。
這段話大概是這個意思，一直在我腦海中印象深刻。當然，這樣的話會令今天我們所有有良知、有現代公民素質的中國人感到憤怒，會刺激我們大多數網上的憤怒青年們。我們的社會在發展，我們已經是全球不可忽視的力量，能夠左右世界經濟格局，我們應該有條件擁有最完善的製度、應該達到美國那樣的社會憧憬。怎麽可以說，我們沒有資格具備現代公民的素質呢？
然而事實或許恰恰正是這樣：我們確實仍然是一群群氓！並且，這種群氓心理在中國社會的各個角落，無孔不在。
我有幾位大學同學，在政府部門的縣、鎮一級做公務員，多年的好友，隻要有時間，平常電話、網絡常常聯係，都能與他們交流一些東西。有一位同學就說，現在基層的問題多如牛毛，事情不大，卻整天像蒼蠅一樣嗡嗡地難以處置，上也不得，下也不得，上不敢得罪，下也不敢得罪，而當地老百姓的一些作為更讓他哭笑不得，理想被現實的無奈取代。
他說的有一個事件很值得讓我深思：一個外地貨車，運的是某種食用油（大概是吧，我是聽說的），行至到該鄉村的崎嶇道路時，因為路麵不平，翻了車，貨袋破了，黃油流了出來。司機急的是團團轉，不知如何是好，這時，該地的村民們出現了，一個、兩個、三個、四個…… 越來越多，司機心想：這下有救了，有人幫忙來了！誰知這些村民們個個拿著袋子，並不是來救援，竟然是衝上前裝油，一袋、兩袋……裝得滿滿，喜滋滋地拎回家去！司機驚得目瞪口呆，卻又無可奈何，攔不住，而村民們更加有恃無恐，甚至去扯那些本沒有破的貨運袋子，把完好的口袋全撕破了，汩汩的油流出來，不長時間，一整車的貨就分到了這些村民手中，他們一個個喜形於色，仿佛白白撿了天大的便宜，卻把那司機氣煞得是怒火朝天，卻無計可施。
貨運車不是一輛，後麵跟著來的司機們全都怒了，聯合起來找當地政府，要求賠償，懲罰那些“刁民”。政府倒是挺重視，派人前來處理，可村民們不答應，死活不肯把黃油還給司機，雙方發生衝突，有人員損傷。鬧到後來，村民們不肯善罷罷休，大罵政府是吃裏扒外的東西，向著外地人，要求政府必須對村民們賠償精神、損傷。於是乎，這件令人無奈而兩邊不是人的事件，最終還是讓當地政府做出讓步，對兩方都進行安慰，自己掏腰包補償雙方，才得以消停。
該同學是當事人之一。他在大學時，也曾是憤世嫉俗的青年，侃侃而談天下大事，動輒自言“以後我要是當政了就如何如何”之類話語，如今在基層幹了兩年，當年的意氣風發早已不見，有的隻是無奈的苦笑，說：罷了罷了，在中國，就是這樣……想必再多過幾年，這樣的事再見得更多，也就心態麻木，睜一隻眼閉一隻眼，任它風雨欲來，我已巋然不動了。
農民們辛苦，但並不一定善良；農民們不容易，但他們同樣愚昧無知。對於當代的知識分子來說，我們似乎天然地把農民這個群體當作值得同情的對象，但我們恰恰沒能夠真正深入他們的生活，了解到他們思維的本質。這些“群氓”們在自己田間地頭、自己狹小地盤上，同樣為了爭奪利益而相互內鬥：為占小便宜而損人利己的群體思維模式、農村裏為爭灌水溉田而相互拆台、為爭山林而兩村人大打出手、為了點蠅頭小利不惜偷盜電線放火燒山、還有最為頻繁的地方利益兩夥村民相互間、動輒就是扛鋤頭群毆不怕事小、或是張家長、李家短然後恩怨相互往死裏整……總之，魯迅的一句話：可憐之人，必有可恨之處。
中國地域差距之大，現象可謂千差萬別。上海的市民們瘋狂退貨的舉動、與田村老農們瘋狂搶貨的舉動，在我看來，卻並無二致，恰恰是映照了我們這個時代——或者說是千百年來一直未變的國人群體心理。我的眼前浮現出的是這樣的群氓——無論是在高樓大廈的繁華城市、還是在窮鄉僻壤的山間田邊，他們都為著自己心裏的小算盤、小利益做精確的打算，想著的是那點便宜，如何才能最快、最有效地到達自己手裏？
說到這裏，我又想起一個中國特色的現象：領取退休金。
中國老一代人們的退休，通常是從自己單位、機關裏領取退休金，而由於老人們的行動不便，這種按時領取退休金的行為通常由子女們代領。而在中國，許多老人去世之後，子女們不主動通知原單位、並且繼續以老人的名義領取養老金的現象普遍存在，有新聞報導曾有老人去世十年後，其子女依舊在以老人的名義去領養老金。事實上，這種“群體貪小便宜”的現象在中國早已是公開的秘密，全國大大小小成百上千城市、鄉鎮，不知有多少老人的子女們在鑽這樣漏洞。乃至於傳出某市鎮的單位，大呼退休金不夠發，不得已要求退休老人必須拿當天報紙親自拍照片，證實本人還活著，才能領取養老金——當然，這引起老人們的子女群體的抗議，認為是對人格的歧視。而在領取退休金的背後，卻通常是人們潛意識裏的心態：反正是國家的錢，既然沒阻止我領，也沒發現，我為什麽不領？我這不算貪汙犯罪吧？
中國有成千上萬個城市、鄉鎮和單位機關，這種公然在老人死後、繼續以老人名義領取退休金的中國特色方式，數目之多，倘若真的一五一十嚴查起來，恐怕嚴重得驚人。這其中，數量上占多數是平頭百姓的退休職工，他們的子女為貪圖老人的幾百元退休金，年年月月如此，盡管他們個體認為區區幾百元並不算違法，但這種“群體犯罪”的可怖性恰恰展現了中國人內心的劣根。這讓我想起了八十多年前的魯迅所寫的《再論雷峰塔的倒掉》一文，一個有著千百年曆史背景、西湖十景之一的文物建築——雷峰塔，因為老百姓們傳說此塔的磚塊搬回家可以“辟邪”，於是紛紛偷挖雷峰塔的磚頭，你一塊，我一塊，紛紛搬回家，按人民群眾的說法是：我就搬一塊磚頭，不算犯法啊。於是，最終，雷峰塔在這樣 “集體無意識犯罪”的行為下，轟然倒塌，屍骨無存！
這，才是我們的人民的真實本質。
這種思維的普遍性，深入每個人的內心，不論是高高在上的官員，還是普通的平頭百姓，隻要任何人得到了鑽空子的機會，就會不擇手段地去撈取最大利益，並且，他們並不認為這是可恥，而是心安理得地接受這一切、身體力行地去為之去“爭取”。
現實社會中的許多現象，給予我們一個巨大的問號：難道製度真正能夠解決所有問題嗎？對於精明算計的國人來說，恐怕任何完美的製度都依然能被鑽漏洞，所有的體製都約束不了國人。
當這個時代的人們在高呼“完善體製”時，我恰恰認為，製度是不能解決一切問題的，其實質的問題首先在於“人”。同樣是乘坐公交車，在美國為了鼓勵人們出門坐公交，規定凡乘坐四十五次以上（無人監督），就可申請領取一定的獎金，美國人都很遵守這條規則，而不少中國人卻借此虛報次數，以獲取獎金；在澳洲，有一條規定“不得擅自從國外寄食品、或不知名中草藥物進入澳洲，否則將嚴厲查處，如果難以查到國外的寄件人，就會對該國國內的收件人進行罰款”，澳洲人從未想過這條規則有何漏洞，而有中國人卻為了整別人，竟故意寄違禁品去澳洲，利用該規則，以使收件人受到懲罰。
同樣的製度，同樣的環境裏，美國、澳洲可以遵守，而國人卻絞盡腦汁地尋找漏洞。對此，我們該做如何解釋呢？
魯迅筆下，雷峰塔的轟然倒塌，歸功於每個“百姓”的功勞，每個人貪一點小便宜，抱一塊磚回家，造就了一個悲劇。而如果全民參與這種“群體犯罪”的話，恐怕倒掉的就不隻是一座雷峰塔那麽簡單。
我不禁要問：誰說人民就是善良的、無辜的？
如果說那些借老人名義領取退休金的子女們，貪的隻是一點點小錢。那麽在曾經《南方周末》所報導的一則“重慶市民假結婚騙取房子”的新聞中，我們看到的是平民百姓們更加觸目驚心的“群氓”行為：
重慶市的一個小鎮——人和鎮，竟然在2005年創造了世界上最不可思議的離婚記錄。這個人口僅有2萬人的小鎮，短短一年時間裏竟有1795對夫婦離婚，然後是假結婚、假再婚、重婚。這種滑稽的群體表演，原因在於重慶市的一份征地補償辦法規定：一、一對夫妻隻能分一套房，但離了婚單獨立戶，就可以各分一套房，並以優惠的價格購買；二、配偶為城鎮戶口且無住房，可以申請多分配一間屋，從一室一廳變為一室兩廳。
如此優惠、良好的保障製度，在中國這片神奇的土壤上，再一次遭遇類似“安利退貨”般的嘲弄，這再一次讓我質疑：究竟是製度本身的問題，還是這個社會群體出了問題？
據《南方周末》報導，該鎮的老百姓無論年齡大小，紛紛踴躍加入離婚隊伍。“村裏老太爺老太婆都來離婚了”，“七八十歲走不動路，兒孫扶著來的、背著來的都有，一大家人，有說有笑地排隊”。麵對如此離婚熱潮，高新區管委會副主任徐南雄很無奈地說：“55號令規定離婚分戶可分房，新婚姻法又簡化了離婚程序，我們沒有理由去阻止離婚。”
而對於大多數村民們來說，離婚隻是第一步，接下來是更加複雜的任務：再婚。於是人們又一次行動起來，最關鍵的是找人。村民們發動一切親朋好友，在政策劃定的“老重慶9區12縣城鎮戶口”範圍內尋找結婚對象。村民們甚至開始“懸賞”，賞價從最初的六七千元一路飆升到上萬，重賞之下“丈夫”和“妻子”源源不斷湧來。
這樣的事例我不想再說了，在我們這片特色的土地上，一切皆有可能。沒有辦不到，隻有想不到，國人對於體製、環境的超強適應能力，還有極具特色的現實想象能力，真是令人驚歎叫絕而又不可思議。
曆朝曆代，百姓們通常會大罵貪官、大罵權力壟斷者，因為那些人往往有比我們更順捷的管道，去獲取本不應得的利益。我們常常說：官是黑的、醜惡的，而民都是無辜的、善良的——其實這是自欺欺人的說辭。在“安利退貨”、“農民搶黃油”、“退休老人子女冒領退休金”這些發生在平民百姓身上的事情中，我沒有發現“人民”的任何善良之處，恰恰相反，我發現的是：普通百姓隻要一旦獲得了某種權力（哪怕是臨時的），有機會更改遊戲規則時，他們表現出來的群體犯罪行為、集體竊取，與那些貪官、腐化分子的作為沒有兩樣，甚至表現得更明目張膽，更加令人可怖，因為——每個人都堂而皇之地認為自己無錯。民與官，不過是同屬一個共同的群體罷了。而這個群體，就是我等諸位國人。
當阿倫特在用其筆調描述“群氓”的現象時，她是否知道，這個詞語真正、徹底地適用於我們這個國度。
個體的行為，孤立來看，並不足以產生多麽嚴重的影響，而一旦這個群體的每一個人都如此的話，將會匯聚成為一股洪流，產生極大危害。對於國人來說，不可能有真正的公平公正。倘若有一天，我們真能施行一個公平公正的體製、或是自上而下的進行全麵改造，那麽我相信，這一切終究被國人的小便宜、小利益、小團體心理所取代，漸漸演化的仍然是頗具中國特色的你我之間的算計、搶奪，乃至亙古不變的“窩裏鬥”、“相互拆台”。
在今天國人的思維裏，1966-1976這段延續十年的曆史事件一直是國家與民族醜陋的傷疤(文化大革命)。作為每一個平頭百姓的個體，都有理由對這段曆史充滿了義憤填膺般的憤恨。幾乎所有的人民都將其歸罪於國家的領袖，認為這完全是個人集權下的惡果——這種說法尤其盛行於今天40-60歲這一代人當中，他們今天成為了社會的主導群體，自然有了對過往曆史的評價權。
然而事實恰恰不是這樣。如果不是國人群體本身就擁有驚人的破壞力，如果不是因為人們相互之間本就有猜忌、嫉妒、互整的傳統心理，如果不是我們這個民族千百年來積累下來的群體犯罪思維，我很難相信，僅僅憑借某個人的號召，就能掀起如此大的一股浪潮？國人的“選擇性失明”的劣根性再一次暴露無遺：恰恰是40-60歲這一年齡階段的人們，在當年那場延續十年的事件當中，正值他們青春歲月的憤怒青年時代——正是他們，主演了這場悲劇，他們舉一反三地發揮自己的破壞力和想象力，將整個民族的劣根性進行了一次經典的登場演出。
回想當年，這些20多歲的年輕人，與今天許許多多的網上的憤怒青年一樣，高呼“革命”、“革新”、“造反有理”，對現行製度的一切充滿了憤恨和挑釁，他們目中無人、見人就咬。這個群體對上級、長輩的反叛，演化成從“文鬥”的大字報、“破四舊”，發展到“武鬥”的打砸搶、抄家，紅衛兵秉持著“激進的就是正義” 的狂熱信仰，對國家機關、政府體係進行破壞性的衝擊，尤其在對待那些當年打江山的老革命、老同誌時，這些年輕人把他們內心的狠毒表現得淋漓盡致：肆意踢打、辱罵，剃成癩痢頭以示人格侮辱，戴高帽、掛貼牌進行遊街，私闖民宅抄家，肆意沒收他人財產……這無異於一場大規模群體犯罪，而犯罪的人們竟然將此稱作 “正義”。發展到後來，就是砸教堂、搗廟宇、挖墳墓、焚燒文化典籍、毀壞文物古跡，以後的受害者逐步涉及到工商業者、上層民主人士、名作家、名演員、中學教師——而在這其中，紅衛兵們的內部又演化出不同的勢力代表，“造反派”、“極左派”、“保守派”，他們相互間爭權奪利，大打出手，儼然是整個社會以“正義紅旗”的名義，變成了黑社會式的江湖世界。
中國式的“群氓”們無比狂熱，群體犯罪的醜惡心理下，是比“安利退貨”、“搬倒雷峰塔”嚴重數千倍的社會損傷。
我們需要真正反思的，是這樣一個問題：為什麽領袖的三言兩語，就能輕而易舉地調動起整個群體的狂熱？——這根源恰恰不在某個人的威信力量，而在於這個群體本身就擁有著恐怖的群體犯罪心態。這是一場規模浩大的“中國群氓們”的曆史性演出。而作為民族的最高領袖者，無疑是洞悉了民族心理的這種醜惡心態的。隻不過，領袖負責打開了這個潘多拉魔盒後，魔盒裏的所有卑劣人格、心態都一湧而出，就再也控製不住，延續達十年之久。
與其說是領袖引導了民眾的行為，倒不如說，這是民眾們集體無意識的利用領袖的言辭、來達到人民內心深處隱藏的目的。當年的紅衛兵、紅小兵們肆意抄家、打人、淩辱他人的人格時，往往借助的是領袖的語錄，一句“毛主席教導我們”就足以掩蓋他們自身的邪惡。我的外公、爺爺當年都曾被遊街示眾，而將他們打倒、羞辱的那些紅衛兵們，恰恰是當年那些他們用盡心血培養的青年幹部。與今天的社會現狀類似，在那個年代的這群年輕人心裏，對老一輩人充滿了不信任，在這些青年眼裏，那些老頑固思想落後、早已被糖衣炮彈的“資產階級”、“裏通外國”所腐化，他們正是“禍國殃民”、“殘害群眾” 的罪魁禍首——怎麽辦？紅衛兵們，兄弟姐妹們，都回應起來吧，“革命無罪，造反有理”——革那些老頑固的命、打爛他們的舊世界、抄他們的家、把他們遊街示眾、讓他們受盡折磨！——這，就是“群氓”們心底最真實的本質，群體犯罪的最經典的一次上演。
人們常說，有什麽樣的領袖，就有什麽樣的國民。我看來恰恰相反，應該是有什麽樣的國民群體，才會產生什麽樣的領袖。領袖不過是看透了民眾們的內心世界，洞悉了他們的所思、所想，於是，領袖們的輕輕撩撥，就足以把這個群體引導到一個狂熱的狀態。與之類似，德國的納粹思潮、日本的軍國主義，都無疑彰顯了這樣一個事實：領袖可以更換，但群體思潮依然狂熱，人民的群體思維代代相傳。
紅衛兵的主體正是當年20歲左右的年輕學生，正是這群憤青而無知的學生，在今天已成為 40-60歲的社會中堅力量。隨著改革開放、經濟的發展，這個年齡段的人們自然而然擁有了經濟上、社會輿論的話語權，這夥當年“群體犯罪”的人們，沒有絲毫的懺悔與反省，今天依舊用謊言自欺欺人，把曆史的罪責推到某個個人的身上，卻把自己打扮成無辜受害的模樣——這個群體的犯罪心理，與那“安利退貨”、 “農民搶黃油”、“搬垮雷峰塔的百姓們”一樣，竟然表現得心安理得、理所應當！他們並不認為自己做錯了什麽，反而認為自己的行為是大眾中的一員：既然大眾都這麽幹了，我一個人又需要承擔什麽過錯呢？
中國有句名言：法不責眾。這正是我們這個民族的最大醜陋之處。一個人犯錯，遭到千夫所指、過街喊打；而一群人犯罪，則是理所應當，集體無意識地掩飾。
這是整個民族的悲哀。
盡管今天的中國已經改革開放了30年，社會硬件方麵的發達已經登峰造極。但我依然看到，上海的市民、田間的農夫乃至網絡上無處不在的憤怒青年，他們的心態與30年前紅衛兵沒有絲毫差別。
而倘若我們將目光再回望千百年的曆史長河，遙伸至曆朝曆代，會看到在各個時代裏，這樣相同本質的“群氓”是何其多也：仇視一切外來事物而又愚昧無知的義和團、剛剛進城就立刻腐敗墮落的太平天國式農民、剛剛占領北京城就貪圖享樂迅速滅亡的李自成農民軍、把明末抗清將領袁崇煥碎屍萬段、分屍吃肉的北京城百姓……
羞！ 嗬嗬！
我教育我的孩子們和學生們的教訓中有一條重要的要求是：你們將來的成就應該比我大！知識比我優越！
我是信仰“長江後浪推前浪”的人啊！
不瞞你說，我是把你拿來做我觀察的樣品的，可惜（若是你不回答），你不太合作，你也失去了一個很好的改進機會。
因為你的言辭裏有太多的弊病。
我的見解是獨到的，有的也很精深。
你好自為之了！
BYE！
[本文章已被閱讀了 6383 次 ]
1) 我的問題是普通問題,"你的學術本行是那一方麵的? 從事那方麵的工作? 平日對那些方麵有研究的興趣呢?"
沒有秘密可言,你可以說是: "工程方麵的,生物工程,喜歡遊泳";如此而已.
2) 你最不同意我的是那一個?
(記住: 我們不時開辯論會)
如果可以見麵，我可以告訴我的私事。公共場合，討論的是國家大事民族大義，在公共場合詢問問他人私事，行事未免過於輕率。因為您是長輩，我已經行文很客氣了，請勿出手相逼
聞道有先後，術業有專攻。雖然您是長輩，但您的先輩也曾提過，天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。您捍衛您的觀點，我尊重您的行為，雖然我不同意您的看法。但若把您的觀點強加於他人，抱歉，我誓死不敢從命
有事說事，逼問別人的私事幹什麽？如果你很大方坦白的回答,反正見不到麵，也許billzhhchen可以回答你這個問題。
“活到老學到老”是我的作風!
也是我的家訓，我的孩子們都遵從這個原則。
我是（70）歲的少壯派！
所以我才敢用嚴詞、責成的語句來說話！
我負責我說的每一句話！
中國現在的問題是由： 鄧小平的做法、和中國人的不良習性/風氣 所造成的！
江澤民和胡錦濤一直在修正鄧小平的劣績，然而，力度不夠！
希望你能在（10）年後，更成熟些！
再問你一下,你的學術本行是那一方麵的? 從事那方麵的工作? 平日對那些方麵有研究的興趣呢?
等待中...
你應該很大方坦白的回答；反正見不到麵。
雖對你的觀點不敢苟同，但尊重你的觀點，請各自保留自己的意見
“三人行必有我師”“虛心學習”我接受，但不敢獨占，願與閣下共勉，並附帶“活到老學到老”相贈
急功近利的做法是毀滅性的！
這是曆史給我們的教訓！例子太多了！
新加坡的“鞭刑”確實很有效！
自從哪個美國孩子被“鞭”了以後（當時的美國總統求情都不能免刑），現在美國人到新加坡都非常提心吊膽、嚴守當地的規矩。
新加坡做的好吆！！
...最好能把中國文人“喜好辯論”(文人相輕)的作風去掉...
我對你個人的背景確實沒有興趣.
因為我退休後,正在研究社會科學,所以我對於某些模式有興趣而已.
好像你是一個有為的、有中華民族思想的年輕人；想扶你一下；“三人行、必有吾師。”嗎！
但是首先，你最好成績能把中國文人“喜好辯論”的作風去掉、才容易溝通。
今我隨便對你的話、講個兩三句：
1）毛澤東是絕對不是你籠統說的隻是“挨餓”；
1949-57年是中國非常光輝的日子！ 那時以色列的女總理到中國訪問，他看到中國人都有鞋子穿了，人民都有溫飽了...她非常地驚訝和佩服中國的成就. 毛澤東的二十六年、是陰雨晴朗都有的！
鄧小平根本沒法和毛澤東相比！
2）“好壞方法、見仁見智”的話是沒有水準的！。。。我也做過中學、大學的老師，我不會把“好學生、壞學生的作業和答案” 說成見仁見智的！...因為我有智慧分辨善惡!...看到你的話,覺得: 可悲!
3)假若你連"四個現代化"都不知道,那沒有好談的! 程度差別太大,談不上；我現在沒有耐心,已經失去了孔子的“教不倦”的精力了！
4)引"推崇美國了立法方法：用人民的平均道德水準立法" ...你對美國認識顯然不夠了...就少發言,可以嗎?? 嗬嗬!
繼續努力...多方麵見識見識吧!
“虛心”學習！！
老大，我的私事好像和論題無關吧。有理說理，也用不著把別人查個底兒掉吧。
我反對用鞭子。我推崇美國了立法方法：用人民的平均道德水準立法。如果人民平均道德水準低下，那就用道德低下的水準立法斷案。如果人民道德水準提高了，就用高水準立法斷案。
用鞭子第一會讓受鞭人留下永久傷痕，不人道，與臉上刻字差不多。第二，用鞭子不能解決根本問題。用鞭子隻是用來恐嚇潛在犯罪行為，靠恐怖防止犯罪，而不是靠人民素質，經濟手段和社會公平來消除犯罪根源，治標不治本，不會有什麽太大作用。民不懼死，奈何以死懼之。
如果一定要用鞭子恐嚇犯罪，那還不如恢複淩遲。淩遲比用鞭子恐嚇的效果更強烈些。問題是，你願意嗎？
嘿嘿!!
完全同意!!
中國大陸應該刑引進新加坡的"鞭刑",要模仿香港來設立"廉政公署"!!
在把"包公"請來執法!!
立即見效!!
哈哈! 你的見解"很特殊",領教了.
我想你大概不是學哲學的,也不是研究曆史的,更不象是社會科學方麵的專才...說不準是工程科係的?
你可能還年輕...
能問你一下,你的學術本行是那一方麵的? 從事那方麵的工作? 平日對那些方麵有研究的興趣呢?
等待中...
[本文章已被閱讀了 6203 次]
近年來“道德事件”發生頻繁，而且是一次又一次的衝撞著底線。人們不禁大聲疾呼；“我們的國家到底怎麽了”？
我在轉帖這篇《人劣根性分析 -- 群體犯罪》的文章時，將題目改成了《中國人的劣根性》並用了問號，目的是讓大家去反省和深思。
看到而大多數的網友從正麵去看待和評論這篇文章也讓我感受到精英們的睿智和對這片土地的愛。
謝謝大家的分享，愛這片土地就要用真實的眼去看她和關心她。粉飾太平及河蟹社會，隻會讓社會問題越來越嚴重。
再次謝謝大家。
"鄧小平的方法絕對是"笨/壞"方法! 因為他所做的犧牲過大了!"
--仁者見仁智者見智，這種事情沒有“絕對”的，不同角度看結論會不一樣。文革過後，左派力量還是太強，意識形態太強。能衝破重重阻力而沒有被軍事政變趕下台已經很不錯了
"貪汙腐化、環境汙染、資源流失、民心敗壞...都是“亡國滅種”的大問題！"
--想想17,18世紀的霧都倫敦，18世紀的美國，現在的印度，菲律賓，中南美洲國家，多多少少都有貪汙腐化環境汙染資源流失民心敗壞的問題，好像也沒人擔心他們亡國滅種，隻有人擔心印度人一天吃兩頓飯會導致全球糧食供應不足的問題。相反，17，18世紀霧都倫敦恰恰是英國黃金時期。所以不用一蓋而論
"沒有鄧小平，中國照樣會繼續改革。。。不要忘記周恩來的“四個現代化”啊！ 鄧小平做了嗎？"
--我不知道周恩來的“四個現代化”，但我知道別人說的你不一定一定要去做。鄧至少說到做到，不必過於苛求了。
"建議你去加強一些企業性的知識。"
--謝謝建議。國家民族和運營企業還是不太一樣的。
貪小便宜：則是因為貧窮的記憶。人多資源少。深思後得出的淺見。
雖然這個名詞“劣根性”是太強了些，但是樓主說出了一些現在中國人的缺點，也是值得加“頂”的。
Well, if I read you right, the real Chinese problems probably come from the whole entity(race, so to speak).
So, people need good education from the first date on earth.
The problem is not from any individual person, not 周恩來, not 鄧小平...
It's from Chinese as a whole race.
哈哈!
睡了一覺回來,一看、不是摟主,是你在挺身而出,申訴不同見解...好極了！
我簡單說一下:
1) 不同時代有不同的需要. 我讚同!
2) 我要強調的是: 一個問題有不同的解決方法! 有聰明方法和笨方法.
鄧小平的方法絕對是"笨/壞"方法! 因為他所做的犧牲過大了!
貪汙腐化、環境汙染、資源流失、民心敗壞...都是“亡國滅種”的大問題！
3）沒有鄧小平，中國照樣會繼續改革。。。不要忘記周恩來的“四個現代化”啊！ 鄧小平做了嗎？
急功近利的做法是毀滅性的！
4） 建議你去加強一些企業性的知識。
5） 也許，樓主用的名詞“劣根性”是太強了些，嗬嗬！
不生氣，有話在先。
如果是一個路人不理孩子，第二個出手相救，你可以就事論事。現在是19個人，前18個袖手旁觀，肯定不能就事論事了。
魯迅當年棄醫從文，是因為看到一大群人在看日本人砍中國人的頭並叫好。
在科學上，如果一種現象多次重複出現，那麽就不能把它當偶然事件看。
我們同胞之間，容易為一些不同的看法，爭辯到罵大街的程度。這是不是也可以歸納到，“中國人的劣根性”裏邊。如果是，即使勉強算到裏麵，也請檢討自己，是不是做的不好。
輕言細語，文質彬彬，應該不難做到。敬請：好話好說！從我做起！
說實話，現在好多了。以前修個高速公路，老百姓把地麵上的反光片全摳下來，拿回家去。
這確實是中國人的劣根性，這劣根來自中華民族的“拜祖宗教”，或者叫“拜死人教”。從漢代分封諸侯以來，隻有皇帝可以拜皇天上帝，隻有一人是天子，其他人隻能拜他們自己的祖宗（死人），隻能做低賤的事情。所以中國人沒有作為天之驕子的自豪感和自尊感，所以既然隻有一人是天子，那所謂“高尚”的事情還是由那天子去做好了，或者讓“天老爺”自己去做好了。我們沒資格管。在這樣的文化中，人都有“求同心”。或者叫“從眾心理”，一代一代，我們中國人就是現在這樣了。要改變，隻有信仰改變文化、文化改變眾人。
西方社會呢，人人平等，都是天子（上帝的兒女），所以人人都覺得自己可以高尚。聖經上有“好撒瑪利亞人”的故事，很多國家有“好撒瑪利亞人法”。就是現在不相信耶穌的人，在原來的聖經文化基礎上“求同”或者“從眾”，成為一種聖經文化的延展。
我從18位路人身上其實也看到自己的影子，我想我如果路過，會不會僅僅是“嚇了一跳”，然後快點離開——做好事？似乎有點超過我的範圍。我從陳阿姨身上也看到自己的影子，作為一個母親，可能我會去救那可憐的孩子，因為不管會很紮良心。
所以事情出來之後，我知道我應該管，但現實中我不一定有趨動力去管。人都有良心，人也都做不好的事情。人要完全憑良心做事其實是很難的。因為良心其實是老天爺給的標準，要達到標準太難。
聖經上保羅說“我不明白我的所作所為：想做的不去做；偏偏去做自己憎惡的事...即使我有心行善，我卻無力行動...因為我不行我所願意的善，反而做我所不願的惡...因此，我覺得有這麽一個規律：每當我有心行善時，邪惡就會隨時相伴。”
所以，除了耶穌，別無拯救。
http://pinglun.eastday.com/p/20111014/u1a6151393.html
支持你的觀點！一事歸一事，反對將少數人的壞事國民化。
冷漠的十八個人和貪官和中國的劣根有關係嗎？你聽見我喊髒字了嗎？哪個字是髒字？心理陰暗的人看什麽都是陰暗的
看了今天的報紙報道這件事，西方的報紙，英文的，不是華人小報，把這個問題歸結於以下3條：
1 城市化過快
2 信仰缺失
3 原始資本主義
沒有一條提到中國的劣根性。為什麽某些華人就不能以事論事客觀分析呢？非要全麵否定一個民族呢？全麵否定一個民族是政治不正確的行為。我看某些華人還不如某些西方媒體客觀些。我是不是也因此總結說不客觀是中國人的劣根性呢？
嗯，你真的需要大聲一點，去喚醒那目睹小悅悅慘遭碾過卻冷漠以待的那十八位的良心，你需要大一點聲，告訴國內的人，看到跌倒的老人要去攙扶，你需要大聲一點，告訴貪官有點節製。
但如果你隻會喊髒字，那就麻煩你靠到一邊去！！！
我寧可生活在鄧小平主政的中國，也不願意生活在毛澤東治下的中國。我是普通人，我不想挨餓。
毛澤東時期國力有大幅增長，毛時期老百姓更純樸，我同意，但老百姓生活太差，吃不飽穿不暖。
鄧小平主政時確實有亂像，但是鄧小平把中國從經濟崩潰邊緣拉了回來，提高了絕大部分老百姓的生活水平，至少現在有飯吃有衣服穿，絕大部分中國老百姓是受益的，而且國力也有大幅增長。在這種巨型的轉型期，有些亂像難道不是正常的嗎？大禮不辭小節，大行不辭小讓，對比俄國的轉型，或者對比其他國家的轉型，我覺得好多了。
一代人有一代人麵臨的問題，一代人有一代人需要做得事情。隻要那一代人解決了那一代人麵臨的問題，做了那一代人應該做的是事情，就無可指責。任何事情，方法，手段，都有利與弊，那一代人解決那一代人最緊迫的問題，所用的方法可能會造成一些弊端，這是正常的，所謂一法生一弊生。但是這個遺留下來的弊端是我們這一代人的問題，不是那一代人的問題。我們不能用我們這一代人的問題去責怪上一代人。
毛澤東時代麵臨的是內憂外患，軍閥土匪日寇，隻要他那一代人解決了內憂外患，挽救中國於即倒，OK，他那一代人的任務就完成了。因此造成的稍小的問題那是下一代人的問題，不是毛那一代人的問題。鄧時代，麵臨的不是軍閥土匪日寇，而是如何在毛的工業軍事經濟基礎之上繼續發展。鄧做的很好，工業產值軍事科技和經濟規模都有大幅增加，人民生活水平大幅提高，OK，他那一代人做的也不錯。他那一代人留給我們這一代的問題，那是我們這一代人的問題，那就是如何在他的基礎上，全麵發展中國的政治製度國力經濟文化軍事力量成為世界第一第二的強國，如何使社會更公平，老百姓生活水平達到或超越其他發達國家。
鄧留給我們這一代人的問題是我們的問題，不能用我們這一代人的問題去責怪上一代人，隻要我們能把我們這一代人該做的事，該解決的問題解決了，其他的問題就留給下一代來解決。責怪其他人不能幫助解決任何問題
“為什麽這麽熱衷於比爛？”
--這不是比爛，任何民族都有光明的一麵和陰暗的一麵，任何民族都有光明的時期和陰暗的時期，這不是哪個民族的問題，是人性的問題，光挑出中國說事是故意誤導
"過度維護“麵子”最後連裏子都會搭進去。"
--不是維護“麵子”，而是講理。中國有冷漠的人，有熱心的人，冷血要反對，但是不應該反對中國人這個集合概念，你這是偷換概念，借批判一小部分人的惡劣行為批判所有中國人。為什麽不批判人性？為什麽不批判其他國家的人？批判所有的中國人不僅批判了一部分冷血的中國人，也批判了大部分熱心的人。這就是你要的“裏子”？
"你這麽喜歡“靠”，那麽就請你先靠一邊去吧，隻有央視才喜歡夜郎自大的人。"
--喜歡歪曲事實的人是你，不是其他人夜郎自大。我對自己的民族有信心，這不是夜郎自大，也不是隻有央視才喜歡對自己民族有信心的人。是你自己過分自卑，所以看不得其他人不自卑，以至於看到正常人覺得那是夜郎自大。請問，一個普通印度人不對自己的民族有信心嗎？一個普通猶太人不為自己的民族自豪嗎？一個法國人不對自己的文化很推崇嗎？印度人沒有劣根性？猶太人沒有冷血的人？法國人沒有陰暗麵？為什麽普通印度人猶太人法國人可以做到，而我一個普通的華人這樣做就是夜郎自大？而且還央視才喜歡夜郎自大？如果我是夜郎自大，那麽普通的印度人猶太人和法國人都是夜郎自大，央視都應該喜歡才是，問題是，事實是這樣的嗎？
中國有很多問題，中國人也有問題，但是因為這些問題中國人就“都”是冷血？中國就是有“劣根”？對於這種混賬邏輯和有這些混賬邏輯的混帳，我大聲地說：靠！！！
什麽樣的土壤，長什麽樣的花草。
套用一句文革時的口號，人人要“靈魂深處鬧革命”呀！
對啦! 由於作風不同,最後演變出而可以看到的就是內鬥了。
這也可以從鄧小平的做法看出一點苗頭，鄧小平對於貪汙和特權，是縱容的！他可能就認為是“HAPPY HOUR”啦！ 所以，...才有 64的民憤: 反腐敗!
我研究了文革後的心得是：
毛澤東的文革，就是如孫中山說的： “革命尚未成功，同誌仍需努力”一樣！
毛澤東看到中國的高官們在統治大陸後、就覺得滿足了，開始腐化了，所以才要用文革來改良人的心態。。。而中國人程度實在太差了，毛澤東曲高和寡。。。[中國人當時水準就是那樣,也許現在有些更不好了...]
老兄，這一點我可能會比較有發言權。
坦白的說；新中國成立後，共產黨的幹部中貪腐的不多，毛本身也是屬於“克勤克儉”一類的。我從小就生長在幹部家庭，我的父親和他們那一代的老幹部都是勤勞律己，以身作則，也是我敬仰的榜樣。
發動文革不是反貪腐，而是權力的內鬥。況且那時候今天一個運動，明天一個運動，做官的時時得麵對大大小小的運動，不“乖”都難。
當然,我從來也不是你的敵人,不要把我當成你的假象敵吆! 嗬嗬!
我有三個老朋友,是台商(三、四十年的台商),他們說在 1990年前，大陸人都很樸實，有正義感；
後來呢？ 1.學壞了； 2.鄧小平的政策、經過十幾年的醞釀期，終於發酵了！
好像是中國紅軍的革命老幹部中，就有很多“李自成”...所以老毛就發起文革了.
為什麽這麽熱衷於比爛？
過度維護“麵子”最後連裏子都會搭進去。
你這麽喜歡“靠”，那麽就請你先靠一邊去吧，隻有央視才喜歡夜郎自大的人。
仁兄，這次俺跟你可是“同一國”的啦，完全讚同。
我覺得你說的很對！
這也是我貼這篇文章的用意。
願大家都能反省，從自己做起。
鄧小平是罪首！
我現在在國內，“翻牆”無法打開LINK，所以的等到回去才能拜讀了。
謝謝。
謝謝閱讀，這的確是一篇值得省思的文章
不太認同，現在的中國是一百年來最富裕的，但也是最冷漠沒底線的。
看看這次孩童被碾，人們的反應就可以知道一二了。
這個不難查吧？而且除了安利外，作者還提供了別的實例呢。
應該是文革後更甚。
感覺上文革前的人還是有道德底線的，但文革後，特別是近20年，社會風氣變得淡漠和過度自私。
所以那個看到二歲孩子被碾卻無動於衷的社會現象也就不足以為奇了。
部分同意，就是看麻辣擱筆 和樓主這樣的中國人寫的東西看多了就無比憤怒，整個就是些偏執狂，沒事就歪曲事實抽自己同胞的耳光玩，實在看不下去。
拜托，能不能不要跪在地上，站起來，挺起腰，自豪的說我是中國人，我有中國根，中國有這樣那樣不好，但這個世界上哪個民族的人是十全十美的？中國人是世界上最優秀的人之一好不好
是啊，這樣的事真的很多。
我也遇過特別“聰明”的老人，他們在美國給孫輩買玩具所有的收據都留著，不到一個月鐵去退，真實佩服他們的記憶力和腦筋動的快。--- 唉，無語！
我靠，這樓主還真是個剛生下來的baby girl啊，還是被洗得傻了，美國人仇視中國人不是今天的事情，幾百年前就一直仇視著，就沒停過
為貪官開脫？虧你想的出來。
拜托花點時間好好讀讀這篇文章再來發表意見，除非中文的理解力有問題，那俺就不說什麽了。
同意，但是和中國人接觸多了，即使在海外，也會脾氣變壞，憤怒而失態，真的不該回首，忘了自己是誰。
老鄉好！
我剛剛回國二個星期，而且會再住一段時間。
你好嗎？真是好久不見呢。
是蠻沮喪的，但身在海外的我們，可以“從我做起”。
我三十多年前出國時，老美一聽我是來自中國都表現的很友好，可今天卻有一些老美對中國人有了敵意。。。
從自己做起，做一個有素質，有品德的人。
套毛爺爺一句話：“凡有人群的地方，都有左中右。”
老實說我看不出北京人會比上海人優秀多少？同樣我也看不出上海人不如北京的地方。
當討論整體民族的時候，請不要把地域扯進來，狹隘的地域主義隻會讓人轉移問題的焦點。
我想這篇文章之所以長，就是作者舉了許多的實例來直指問題的核心。因這不是一部分的悲哀，乃是整個社會。
2。 文章有點太長了，三分之一就夠了。
這些人包括你們在國內的絕大多數親友.
最主要還是沒有信仰,所以做人就沒有底線.其次才是製度和規則的問題.像為了個停車位就能打死人,首先要怪的肯定不該是規則.
中國民主路漫長的心理根源-我執
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200610&postID=22709
1.有個朋友到一個山區插隊做知青，當地的老農民告訴他，這裏的傳統是：風調雨順的年頭做農民，收成不好的年頭就做土匪。
2.講到退休金，我親眼見到好幾位在中國領取幾千人民幣退休金的老人在美國拿SSI,當然所有的福利一項也不缺。這裏麵有教授，主治醫生，也也有政府幹部。
有什麽樣的領袖，就有什麽樣的國民。這就是真理。不是想法。你企圖給那些把中國社會弄成這樣的貪官們辯護是沒有用的。大家都有眼睛，大家都有腦子。
貪小便宜是心理不成熟的表現，是一個無誠信和無羞恥感的綜合體。如果在生命不保之下，做出類似之事可以原諒，但是為了一點蠅頭小利而失去做人的準則，卻是一部分人的悲哀，不要推及全中國的人。