關於政治的真諦(ZT)

關於政治的真諦

於政治的真諦政治，簡而言之，就是三個詞：權力、利益和秩序。權力是為謀取利益的，秩序是為維持權力的；古往今來所有的 政治活動，無論是國內還是國際政治，都圍繞權力這個中心曆來運轉的。其他什麽, 形形色色的主義,民主、自由、平等、博愛等等所謂宣傳的口號，都隻不過是政治外麵漂亮的外衣， 誰要是真的相信這些東西，就隻能說政治上還不成熟。思想沒有國界，但是利益卻有國界！站在任何國際政治思想背後的，從來都是國家 和種族利益！說白了，政治思想就一個美麗的道具，是專門用來俘獲理想主義者的心的。時代不同，政治思想內容不同，現代人更聰明，所以需要更聰明的道義麵具。為自己追求權力的行為披上道義和為民的麵紗，也是優秀政治家的慣用手法。

為自己的追求利益的行為披上道義的麵紗，是盎格魯— 薩克遜人的慣用手段。民主國家都會給自己的擴張政策披上一件美麗的麵紗，如英國在掠奪殖民地時使用的是“傳播文明的使命”這種高 明的口號，而誠實的威廉二世的第二帝國卻粗暴地叫囂要求“陽關下的地盤”；美國自詡“肩負人類自由和民主自由的使命”，而希特勒的第三帝國則坦誠地宣布要 “奪取生存空間”和堅持“雅利安人的優越性”，前者的成功和後者的失敗很鮮明地說明了“狡猾的性格實在是達到世界統治地位的關鍵”。

政治家麵對的是現實，考慮的是利益和權力；而學者或理論家則麵對的是抽象的思想，考慮的是崇高的普世價值，所以學者與理論家不能成為合格的政治家，因 為前者缺乏對人類大多數人的人性的深刻的認識！

存在主義哲學的要義是：存在即真理；實用主義哲學的要義是：實用即真理。政治家的 一切行為，都是以這兩個真理為指導原則。說白了，隻要對我們有用，即使是黑的，我們也要把它說成白的——並將其變成既成事實！ 再讓所有人認為它就是白的.

什麽是真理呢？ 對政治家和思想家、尤其是對政治家來說，造成既成事實、並把既成事實變成永久事實——這就是真理！ 在講求國家利益時，是不能用普通的道德來衡量的。隻要"無恥"的行為能增加國家的利益，那麽，政治家應該甘願做這種"無恥"的行為！政治上隻講求勝利，不講究手段；隻講求成功，不講求成本。在政治中也沒有任何道德可言！所以，我們對任何政治家進行的道德評判很難做到公正 與客觀。

當然，對每位政治家而言，都會有自己的道德底線，但是，我們不能不看到，這種道德底線是奠基在其所在的國家或民族的基礎之上的，換言之，一個國家 或民族中的政治家的道德底線就是這個國家或民族的道德底線。

現在的世界中，真正偉大的政治家也是難以尋覓，因為：學曆越高，魄力越小；理論越深，行動力越弱；生活越舒適，下層體驗越淺（缺乏群眾根基）！學者之所以不適合當政治家，乃在於政治家奉行的是行動的哲學，而不是學者們擅長的思考哲學。而且，學者缺乏玩轉權術的技巧，因為絕大部分學 者沒有在"街頭"呆過－－從而沒有鍛煉出"街頭"的智慧，所以說，學者從政，與亂政無異。

現在的所謂政治家基本上都是主動或被動 地順應曆史潮流，為曆史潮流所推動，而不能如偉大的政治家那樣引導曆史的潮流、締造未來的秩序。時代呼喚偉大的領袖，或許，不遠的將來，就會出現偉大的政 治家。權力從來都是手段，而不是最終目標，最終目標是你應用權力做什麽。個人（或家族利益）第一，還是國家民族利益第一，換言 之，政治家首先考慮的是個人利益，還是國家利益，決定了政治家的合格與不合格。缺乏理想、理念和原則，而一味追求權力和利益，就是立場搖擺不定的政客。“權力往往就是目標本身”，適用於一般的政客，而不是政治家。隻有在信念、理念和理想的指引下，權力才能產生推動曆史的作用；而個人也隻有 將自己的抱負與權力合二為一，才能建立頂天立地的事業。

權力雖然是個“場”，每個人都難以脫離開場的影響，但是有人可以改造場， 如凱撒、凱末爾等人，權力之於有抱負的個人，猶如衝天之雙翼；沒有權力，任何思想或主張都隻能停留在紙麵上，隻有在權力的推動下，思想才能產生創造曆史的 作用。衡量政治家的準則是成功或失敗，是結果，而不是那些變化的道德原則；評價人類之間的相互殘殺，不是人類自己製訂的那些所謂 人道法則，而是自然的法則，自然會到了一定時候讓人類自相殘殺，因為人類向自然索取的太多了！大是大非問題，不是某個時代所能解決的，這隻能留待永恒的曆史法庭來宣判。因為，某種主流的文明和倫理道德觀念，都往往帶有時間和種族的印記，在人類 曆史上，還沒有出現過一種永恒的沒有為人類拋棄過的價值觀！

任何事情，尤其是政治事件，都具有正反兩方麵的作用，隻是，很多情況 下，許多作用都不被人注意罷了。比如，袁世凱，從某種意義上說，是一個民族英雄——一個被動的民族英雄，這個結論，恐怕沒有多少人會讚同啊。所以說，評判任何的政治家，都是非常難的，最好不要去評價——如果非要去評價，最終還是為了達到“打擊或借用（總之是利用）前任政治家的威信，以增加自 己的政治威望”的結果！為什麽要這樣呢？因為，不能獲取絕對的威望，就不能真正有效的進行統治！為了獲取成功的威望，前任是應該 為我們“做貢獻”的——尤其是其政治遺產，是最有利用價值的東西啊！

給任何反對派“戴帽子”——是所有政府通用的手段，俄羅斯之於車臣反叛武裝、美國之於基地組織和塔利班，無不如此。這叫做贏得道義上優勢乃至勝勢——西方 國家提名熱比婭為諾貝爾和平獎的候選人，也是在道義上對中國政府進行攻擊，更不用說DL獲和平獎一事了。在蘇德戰爭爆發的當天， 晚上，丘吉爾在英國發表廣播演講，以前一直大肆鼓吹要徹底鏟除布爾什維克蘇俄的丘吉爾，現在給蘇俄唱起了讚歌，這就是優秀政治家應具備的特點：要因時而 變，要現實而不能為意識形態迷惑了雙眼。丘吉爾的演講鼓動性之強，令一般人很難從中看透其本質。這篇演講是講給英國人民聽的，集蠱惑性、煽動性、欺騙性和 所謂的正義性於一身，是個不可多得的好素材。

有主動的曆史人物，有被動的曆史人物。主動的曆史人物是意識到命運賦予自己的使命、設計好藍圖、並依照自己設定的計劃來實現自己 的曆史使命；被動的曆史人物並未意識到命運賦予自己的使命、也沒有任何對未來設想的藍圖，完全是被曆史推動者完成了自己的曆史使 命。所謂的被動，是相對被動，而不是絕對的被動，。假如曆史人物不能發現並抓住命運此語的機遇，也不會成就曆史。舉個不恰當的例子，主動的曆史人 物：是在主動挑起命運女神的春情，並果斷地把命運女神占有——並且深知占有命運女神的結果；被動的曆史人物：是等待命運女神的春情，之後在恰當時刻占有命 運女神——可是不知道占有命運女神的結果。劉邦的命運，有很多次是掌握在項羽手裏的，劉邦處於弱勢，但最終戰勝項羽，最後主宰了自己的命運；

 

政治結果往往是政治家和大眾共同合力的結果——不過，政治家的作用相較於大眾，是決定性的！舉例來說，一個企業的興衰成敗，是與管理層和全體員工的共同努 力分不開的，不過，管理層、尤其是最高管理層，起的作用是決定性的。艾克卡曾經拯救了克萊斯勒、福特曾經締造了福特公司，而金宇中則領導了韓國大宇公司的 破產，等等，如此例子，不勝枚舉。公司和國家，運作的本質是相同的。大眾的所謂配合一般是被動的配合，因為在政府vs大眾的博弈 中，政府尤其是專製政府享有主導和優勢的地位。而且，我國的大眾的基本要求也不高，隻要能吃飽飯、搞好日子、生活有保障就行了，至於說道什麽自由民主之類，對他們（應該是大多數）來說沒有實際意義。政治精英考慮的主要問題是什麽？治國。國無大眾何來國？故治國即治眾也。聰明睿智 的政治家，都能認識到，自己的力量和威信來自於大眾，自己的根基根植於大眾、自己的目標和行為服務於大眾，這樣他才能取得成就。如果把自己與大眾剝離，把 改革看做是自己對於大眾的“恩賜”——那麽這實際上是自絕於大眾，到頭來，可能導致“水亦覆舟”的結果。這實際上就是說明所謂大眾配合的問題——你不為大 眾著想，怎麽能贏得大眾的支持？當然，由於大眾具有很大的惰性——大眾隻認眼前利益，正如商鞅所說，“民可以樂成，不可以慮 始”，所以，英明的政治家都會通過自己的魄力和努力以先苦後甜的道理說服大眾克製住著眼於眼前利益的短期行為。這時，“沒有普遍的反抗”——就是所謂大眾 的配合了。政治是講求妥協和平衡的藝術，但是政治的真諦確是一種強人推行自己意誌的舞台，唯有強人才能真正玩轉政治，妥協與平衡，辦不了大事，古語早雲，辦大事不 謀於眾。

就是在民主國家，所謂的平衡各派力量和利益，也隻不過是表麵的幌子，當美國政府決定拿全體納稅人的錢去救助猶太公司AIG時，好像沒有征求全體選民的意見吧？在政治權力的舞台上缺乏代言人，是沒有資格去玩妥協或平衡的。強人要推行自己的意誌，首先強人自己擁有意誌，其次是這種意誌要和上帝的意誌（時代發展的潮流）與公眾的意誌（得到廣大人民的衷心擁護）相吻合，之後，就看強人在政治舞台上的如何表演了。曆史的關鍵進程，是強人譜寫的，至於那些庸俗的政客，扮演的不過跑龍套的角色而已。從政治角度上，在下的意思是說，偽君子雖然表現虛偽，但是還具備起碼的道德底線的，而真小人則缺乏最基本的道德底線，前者有一定自控能力，後者則無，前者可以與之玩所謂“文明政治遊戲”，而後者，則沒的玩，除了玩肉體或精神消滅。

再說偽君子和真小人，在政治上，如果一國欲有大成就，需要剔除這兩類人，因為治國辦大事不是作秀，不是不作為，更不是胡作非為。偽君子為什麽說比真小人強一點點呢？因為和偽君子可以玩高級智力遊戲，比如說打橋牌或下象棋；而和真小人，則隻能真刀實槍的幹架，比如說玩散打或拳擊。民主國，是偽君子的國度，玩的是高級的製度規則遊戲，對民智開放時代的普遍受教育知識文化層次較高的人群來說，這種遊戲，相對而言比較具有吸引力用一個形象的比喻來說明政治家（統治者）和人民（被統治者）之間的關係。

這就是民主國的政治家，玩弄人民大眾於鼓掌之中，不過，這確實需要高超的政治智慧和技巧。為什麽民主國，靠玩嘴皮子吃飯的律師，如此吃香呢？不是沒有理由的。說到公平，那個社會有絕對的公平？不過，在下仍然認為，在民智開放的信息時代，即使實際並不公平，但是要讓民眾感到公平，是非常有必要的。西方的民主國，具有高超的欺騙伎倆，即使社會不公平，也能讓大部分民眾沒有感到，或被洗腦，所以，人家的社會比較穩定。而我國現在的情況，令人不敢恭維。對於政治家應該承擔的社會問題，指責前任解決不了任何問題，除了推卸自己的責任。指責過後，你還得麵對相同的問題，所以，指責過後，請拿出解決方案或辦法來，這才能顯示出政治上成熟的一麵。如果光指責，而無實際方案與行動，玩虛的不玩實的，是不會有什麽作為的。

批評有兩種，善意的批評和惡意的批評，前者出自於朋友或支持者，後者出自於對手或敵人。對於善意的批評，應該選擇接受，並向朋友表示感謝；而對於惡意 的批評，雖然也如善意的批評那樣有道理，應該選擇接受，但是，絕對不能對對手或敵人表示讚同與感謝，為什麽？因為你有尊嚴！如果說到感激，也應該感激上 天，是上天給你派來了這樣一個敵人！作為一個強勢的政治家，為了自己意誌的貫徹執行，有時候不得不犧牲一些無辜的花草——這對辦 大事的大人物來說，是必要也是必須的。

善於搞政治博弈的人都有一種懷疑的本能——這實在是一種很好的優點，因為政治險惡，缺乏這 種本能的人連自保都是問題，何來博弈？成功的政治家，都是以對手作為自己晉身政治中心的墊腳石的。換言之，在權力的博弈中，成功的政治家隻有將對手清洗掉，才能使自己脫穎而出，主導政治的進程。在專 zhi國家，清洗的傳統是肉體上的消滅： 人一旦劃歸塵土，就一了百了。在民主國家，由於奉行人道主義，清洗就更帶有人道色彩：不是肉體上消滅，而是政治或精神上消滅—— 隻要讓人名譽掃地、政治或精神上破產，他就沒有東山再起的機會，富蘭克林.羅斯福在選戰中對付親納粹的人類第一個飛躍大西洋的英雄林德時，就用的這個辦 法。

在專 zhi社會中，是除敵務盡——就是除去最堅定的不能轉化為朋友或中立者的敵人一定要徹底，這是羅馬後三巨頭和屋大維對付政敵的方法。而在民主社會中，由於奉行規則至上的原則，敵人不完全絕對的，因為大家的最終利益都是一致的，而且奉行人道原則，所以肉體上消滅的辦法是不采取的，隻是 采取政治上的孤立或打壓的辦法。對所謂政治結果的評判分析，主要應從兩方麵來著手。一是國家/社會成本（社會代價），這裏的成本分為環境資源成本和人口精神成本；二是國家/社會效益，這裏的效益又分為現實效益和長遠效益。相比而言，能以較小的成本，獲取較大的效益尤其是長遠效益的曆史人物/政治家，才稱得上偉 人。其實，很多事情，不用看結果，看其出發點，看其遵循的理論指導原則，就能預知其結果。選擇決定結果，選擇什麽樣的理論，注定了什麽樣的成就。的確，行為的結果，在當時的效應和後期的效應，都是不一樣的。不過，高瞻遠矚的政治 家，一般都能遙看到自己行為的後期效應——這種預見性，也是區分平庸和偉大的標誌之一。

家齊然後治天下，國治乃可言天下事！僅從本國的治理角度來評價的一國的政治家，是不能用偉大的這個詞藻的。因為偉大一詞，在蘇撒看來，除了包括內部治理之 成就，還必須有國際治理之成就。換言之，不僅能做到民富國強，還要為自己的國家在地球上爭得應有的地位！某國的政治家，從很多方麵來說，內部治理都沒有做好，外部治理更是一團糟，哪裏配得上“偉大”一詞呢！？對一個政治家應該做的事情，我們為什麽要感激 他？我們應該這樣評價他：他的良心還在，因為，他起碼還對得起自己的國家和人民！一個政治家，如果不能為國為民著想，他將被永遠 地釘在曆史的恥辱柱上！

政治家，在已經完善的製度下——看其作為；而如果製度欠完善，看其締造完善製度的能力。歸根到底，任何優秀的製度，都會追本溯源到政治家——沒有政治家， 哪裏來的政治製度！？政治家不是政客，政治家的神聖職責之一是建立國家/社會秩序，即政治製度的締造，這實在是一個長遠規劃和實 施的問題。一個框架僅能保證一個有利的方向，的確如此。一種主張/理論如果隻停留在紙麵和口頭上，那是沒有任何現實意義的。因 此，所有的偉人都是：首先提出自己的設想/規劃，之後以自己的決心、意誌和手腕推行之。其作為，猶如嗬護一顆幼苗的成長，等到其根係發達、枝繁葉茂之時， 這株植物已經足以“自立”之時，他的使命也就完成了。美國憲政民主的幼苗不是華盛頓培育的，但是這顆這顆幼苗之所以能成活並茁壯 成長，華盛頓居功至偉，這也是華盛頓之所以偉大的原因。

王者就是王者，王者是運用權力的超級大師，所以王者能建立偉大的功績，並能依自己的信念創建恒久的秩序。在古代中國和現代理性的西方，權力首先意味著責任和義務，而不是個人榮譽和好處，你占據了高位，就得承擔國家社會民族的義務 和曆史的責任，所以對負責任的領袖來說，權力會得到謹慎而節製的使用，以求達到最大的治理效果，老子的無為而治實在是治理的最高境界、。本來，儒家的“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”是不能斷開進行片麵理解的，隻有在格物致知的基礎上，才能擁有最基礎的智慧知識儲備，這是治理 之本；而誠意正心則是內在道德操守的訓練，所以說格物致知和誠意正心實在是修身之本。後世的讀書人，往往為功利所誘惑，忘卻修身之本源，遵循學而優則仕的 原則，忽略了前半部分，而僅將修身、齊家、治國、平天下作為自己的人生理想，科舉製度使金榜題名成為了讀書人的畢生追求，從此誕生了中國獨有的以玩弄權術為特征的官場文化，的確是一個悲哀，孔老夫子如果泉下有知，肯定不認這種不肖之門徒。