無論是網上或是現實中，隻要談到民族問題，肯定會出現對立。但這種對立不是因為言論製造出來的，而是事實存在的。所以對民族問題不是視而不見，閉口不言就會真的天下太平了。對民族問題抱著這種心理的人，隻不過是現代版本的掩耳盜鈴。這種否認問題的存在的鴕鳥思維，不能正視問題，也就無法解決問題，隻會將臆想與現實割裂開，最終還是會在現實眼前碰的頭破血流。而一個國家和民族對與己有關的民族問題抱有這種態度，對國家和民族包括自己都隻會造成災難性的後果。
民族是具有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現於共同文化上的共同心理素質的人的共同體。簡而言之，也就是相對於其它人的“我們”。做為一個有自我認同的民族，必然表現為將自己與“他們”區別開來的。這方麵的區別表現為對血緣、文化、曆史、國家、道德、思想上的不同認知。所以隻要是不同民族，對一些根本的問題往往很難達成共識，而這也正是不同民族之所以區別開來的重要原因。而由於有如此之多的認同上的對立，所以不同民族之間的矛盾和衝突要遠比一個民族內部的矛盾和衝突要更為難以調和及解決。正因為如此，一個國家內部非主體民族比例越大，這個國家的穩定性也就越差，國家運行成本也會越高，對這個國家及其主體民族也就越危險，分裂和民族衝突出現的可能性也會大大提高。
民族主義之所以重要，就是因為民族內部的凝聚力，是對民眾共同利益維護和建立強大國家所必須的基礎。一個國家要強大，一個社會健康必須使其有一個團結和穩定的內部環境，有一個具有強烈凝聚力和認同感的群體意識。如果沒有這兩點做為先決條件，“大國崛起”之類的話就無異於癡人說夢。
有人會說，民族主義是一柄雙刃劍，一不小心就可能傷害到自身。另一種“世界主義”，則認為人類是一個大家庭，整天談論國家民族太“狹隘”，太“極端”。這兩種說法看似有理,但探究其實質,卻是一種徹頭徹尾虛妄和苟且的論調。什麽東西都是有兩麵性的，所謂有利必有弊。但對其進行綜合判斷，關鍵就是要分清其利弊的主次、輕重、緩急之分。凡事都取其大者、重者、急者。吃飯可能會噎著，喝水可能會嗆著，活動可能會出意外。那麽我們是不是就應該不吃、不喝、不動了嗎？畏首畏尾，置自身於何地？這種思維的荒謬性，大家一眼就會看明白。我們生活的世界既不一是一個天下大同的世界，也不是一個真正文明的社會。極端殘酷的國家和民族、宗教之間的血腥衝突曾經發生，正在發生，在可預知的將來也必定仍會發生。目前的世界，仍然是一個各個國家民族存在激烈矛盾衝突的世界，這是一個明確的現實，我們既然生活在現實之中，就不應該用那些“假、大、空”的虛幻論調來掩蓋現實。生活在這樣一個危機四伏，弱肉強食、野獸遍布的叢林世界中，一個正常人是否應該因為怕槍杆走火或怕不小心被刀割傷了自己；或因為為了表達自己的與野獸“和平相處”的誠意，而放棄武器呢？前者是如此的神經衰弱，後者又如此的迂腐。如果隻是一個人，這種後果由自己承擔也就罷了。但偏偏有一些或別有用心，或愚蠢透頂的人，反而要以此律人。我想問一下，假如一個在叢林中的人將自己的安全完全寄托在野獸的“善意”上，不僅自己要扔掉武器，同時要求甚至強迫別人放棄自衛的武器，生命安全受到威脅也在所不惜，這種人到是高尚還是愚蠢？是站在自己人的立場上還是野獸的立場上？這種對野獸“仁愛”，對自己的親人殘忍的做法究竟出於一種什麽心理和邏輯？這種直接可以成為寓言和笑話的思維，居然成為很多反民族主義者理直氣壯反駁別人的理由，使我們對其道德、立場和智商都不抱希望。
還有一種觀點認為，不應該提倡民族主義，應該用愛國主義代替民族主義。這樣既可以使以國家為認同體團結起來，也可以防止由於一個有不同民族的國家各自產生民族主義並導致國家內出現民族對立和衝突。實事求是的說，這種觀點在理論上是很能說的通的，很具有說服力。但事實上，這種說法在實際操作上卻非常困難，難於實現，帶有濃重的紙上談兵的味道。
國家首先是人建立的，而將人凝聚起來的要素基本就是民族構成要素。所以看世界，任何一個正常和自然形成的國家都是由一個主體民族建立、發展和主導的，這個國家的曆史、文化都是與主體民族密不可分的。所以世界上的正常國家，都屬於民族國家，其國家曆史也就是民族曆史。一個國家的曆史、文化、人口方麵占主導作用的主體民族與這個國家的感情，作用絕不是那些非主體民族所能比擬和等同的。把很多是被動和複雜原因形成非主體民族的國藉身份，和並不深厚的國家認同，當成國家認同意識的主體和基礎，不能不說是一種無視曆史和現實，純粹是空中樓閣式的想當然。
我之所以提出正常形成和非正常形成國家，是因為世界上存在著無法掌控自己命運，受強大外來勢力左右而形成的國家。這些國家民族主體不明確，國家認同薄弱。這些國家無一例外的是弱小國家，而且絕大部分是世界最落後的國家。這種國家的不正常就在於其人造性和非自然性，黑非洲絕大多數國家和亞洲、拉美的一些前殖民地國家也是這一類型。
他們是殖民地按照自己控製方便或根本就是隨意進行行政劃分和民族遷移形成的，這種國家由於沒有主體民族，沒有真正的民族國家曆史和文化低蘊，所以既缺乏精神凝聚力，在國家管理和利益劃分、維持社會秩序和國家穩定也就非常棘手和困難。這種情況在黑非洲尤為嚴重，由於非洲的國界基本都是由西方殖民者按自己的實力和利益甚至是隨意劃分而成的。這種劃分使得現在黑非洲國家的民族、宗教、文化和曆史支離破碎，導致了非洲很多國家沒有真正的國家認同，非洲成為世界上最為動蕩和落後的地區與此關係不淺。雖然，這些國家也努力想以國家為單位建立“國家民族”，以提高國民認同感，但這種沒有主體民族及其文化、曆史做基礎，成功者鳳毛麟角。現實是，這種與正常的以民族認同做為國家認同相反的國家構成，有其根深蒂固的弱點。由於國家的形成沒有曆史基礎，沒有主體民族和文化做為國家的核心，這種國家的不穩定性是顯而見的。
不單是落後國家，既便是象歐洲這些的發達地區和走向大聯合的地區，“人造”國家的民族問題仍然是難以解決的,這種國家的分裂的可能性要遠遠大於有主體民族的國家。象比利時、前捷克斯洛伐克這樣的在外力主導下建立的國家，也具有非正常國家的性質，最後仍然會走向分裂或存在著巨大的分裂危機。
由於一個正常國家的國家認同首先是建立在主體民族的認同上，所以愛國主義與主體民族主義是一體兩麵，互為表裏，無法分割的。不存在一個不認同主體民族及其曆史、文化的愛國主義，也不存在一個不愛國的主體民族主義。一個國家其主體民族的人口比例、素質、教育越高，在經濟、文化、政治、軍事上的影響越大，這個國家就會越強大，這個國家也會越穩定。這就是人類世界的一個客觀真理，任何不接受這一真理的統治集團，其政策導致的結果必然會走向反麵，而這種愚蠢的統治集團則會是國家和民族的罪人。南斯拉夫的慘劇和前蘇聯的解體，以及當今中國民族問題的可怕隱患都成為了現成的反而教材。
不管是古代還是近現代，曆史上真正能長期維持國家強大穩定的國家無一例外都是由其主體民族主導的國家，也都是隨著主體民族的削弱而衰落、滅亡的。羅馬共和國和羅馬帝國前期是在堅韌頑強，具有強烈的羅馬愛國心和血緣認同關係的羅馬公民的奮鬥中成為地中海的主人的。也是隨著羅馬被各種外來民族和文化、宗教滲透、影響和取代了原羅馬人的血統、信仰、認同的主體性，使羅馬成了一個大雜燴。早在日爾曼蠻族進攻羅馬之前，羅馬實際上已經被蠻族控製了，羅馬帝國後期的許多奧古斯都（即皇帝）和凱撒（副皇帝）都是出身於蠻族，但這種蠻族控製下的羅馬，仍然無法阻止羅馬被蠻族徹底毀滅。一個創造了輝煌文明和曆史的羅馬，到首先是羅馬民族的減少和虛無化，然後是羅馬人文化和宗教消亡，最後的結果是羅馬這個國家和民族的徹底毀滅。這種悲劇性的先例難道不值得我們警惕嗎？
有許多人大言不慚的將羅馬的滅亡說成歐洲新生的號角，認為羅馬的滅亡並沒有影響歐洲千年後的強大，因而羅馬哪怕是滅亡也是值得讚美和仿效的。這種邏輯可笑之處，就在於將毀滅當成新生，且不說歐洲因此進入了漫長的中世紀，從一個本來發達的地區變成文明毀滅之後，從愚昧和無知中從頭開始，這種文明的重複性建設本身就是一種人類文明的退化和浪費，中外文明的發展曆程之所以出現多次倒退，這種毀滅—複興—再毀滅的輪回就是一個重要的原因，人類文明發展本來並不需要如此長的時間和如此之多的屠殺、毀滅、愚昧和野蠻作為代價的。歐洲之所以自羅馬滅亡後長期成為一個貧窮落後的地區，正是羅馬被毀滅的結果。更加悲哀的是，歐洲後來的複興，又與羅馬和羅馬國家、人民和民族有什麽關係？他們已經滅亡了，千年後強大起的歐洲人是滅亡羅馬的蠻族後裔，他們的興旺與羅馬這個國家和民族又有何幹？如果我們中國和漢族不想象埃及、兩河、羅馬、希臘那些成為一個被人憑吊的文明的遺跡，就必須認識到，一個文明、國家和民族歸根結底依靠的力量就是其本身的強烈民族主義，因為民族主義是維護我們自身文明、民族、國家利益的思想。所以民族主義既便有不足之處，有副作用，但一個國家的生存必須要靠這個國家主體民族的民族主義。不論民族主義是否真是“雙刃劍”，為了維護我們國家、民族和每一個人的利益，我們所能做的隻是用好它，用它來殺傷敵人，保護自己，而不是象某些別有用心者所要求和希望達到的：我們放棄了武器，赤手空拳，任人宰割，將自己的生存寄托在別人的“善意”上。中國如果要強大，漢族人如果要發展，就必須認清和打倒這種奴才意識。 |
|
