作者：無所不侃
第一個看法：音樂家協會第一時間將李雲迪除名，這是極不妥當和輕率的。就算你立場鮮明可嘉，但未免操之過急。首先，協會有章程，對會員除名，一般限於刑事犯罪。一個不太嚴厲的行政處罰，並不構成刑事犯罪，你憑什麽可以超越章程，自行其是？其次，程序正義也非常重要，除名程序中至少應該有主席團討論這一環節吧？從該協會第一時間作出決定的時間點看，這一程序顯然沒有經過，因為召集會議需要基本的時間，而該協會的所謂當家人為了彰顯政治正確，急不可耐地作出反應，這種缺乏法律意識的積極性，不該鼓勵，還要遏製。更重要的是，如何全麵評價和適當保護一個優秀音樂家，使其不為一個汙點而毀了藝術前程，這正是音樂家協會該做的事。公安已經對他出鐵拳了，壞他名聲了，緊接著“社死”又來一波……這種時候，專業團體理該發出冷靜清醒之聲，豈能雪上加霜痛打落水狗？難怪有一位著名書法家在朋友圈忿忿不平地留言：協會除名？我不免兔死狐悲。協會章程有嗎？協會主席團討論過嗎？行政處罰不是刑事犯罪懂嗎？書協曾有會員酒駕，也沒有聽說除名其實對於社會的危害程度。酒駕和嫖娼孰大？很明白。所以為自己是書協會員而驕傲……同樣是藝術家協會，別的協會沒有這麽著急忙慌地表明立場，更多考慮對藝術家名譽和成就的保護，為何音協要這麽積極？再說了，人家跟你們主流還是跟得很緊的，榮譽稱號一大堆。就憑這一點，你們也不該太下狠手吧？還有，看到李雲迪相關作品下架，也很反感。動輒就用斬草除根式的方法，將藝人的作品全線下架，這也是輕率和短視的做法。尤其是影視作品，是群星燦爛的產物，一個人出點事，其他人的表演也都死翹翹了，簡直就是搞株連哈。有讀者拿古人作譬，雖然不太貼切，但還是有思考價值的——今天我們吟誦的很多唐詩宋詞，其作者不少是“生活不檢點者”，難道我們就會覺得，他們的詩篇很肮髒嗎？同理，李雲迪彈奏的優美曲子，就會因為嫖娼而變得難聽嗎？這些基本的常識和道理，還要拿出來一一辯解和澄清，這本身就是很悲哀的事。再說第二個看法：為此等私德之事，官方通報於法無據，涉嫌行政違法。正如法律界人士所言，公權力行使的基本原則是“法無授權不得為”。遍查《治安處罰法》，無一處規定，公安機關實施行政處罰，有權向社會進行通報。法律專家認為，行使此項權力時，要遵循“必要性原則”或曰“最小侵害原則”。行政處罰作為一種“不得已的惡”，不應過度行使，且對違法人員造成的損害應當與違法行為相稱。什麽是“相稱”？就是罪罰相當。如果一個性質並不嚴重的違法行為，卻要使行為人付出慘痛代價，這就已經不是一般意義上的“不得已的惡”，而是“故意的惡”。李雲迪如果因為此事，不但社會評價度降低，而且被行業聯合“封殺”，這些不利後果，很大程度上是公開“通報”所導致的。很顯然， 拿明星私生活的些許犯法瑕疵廣而告之小題大做，不僅是對公權力的揮霍濫用，也是對公民私權利的肆虐侵害，說得嚴重點，也是對人類尊嚴的踐踏與蹂躪。這種通報製度極其不利於保護個人隱私，而法治政府建設，需要行政執法人員切實樹立人權保障理念。從某種意義上說，李雲迪嫖娼才是小事，而涉嫌行政違法倒是大事。第三個看法，通過此案的背後，了解真正的人性所需，避免簡單化地把所有問題道德化、有罪化。我們不妨人性化地設身處地為類似李雲迪的單身成年男子考慮一下，假如他們的確有性需求，究竟怎樣做才是正確的？有人分析，這次李雲迪顯然是找的“外圍女”，這其實是一種約定俗成的一夜情，你說是性交易也可以算。對此，著名社會學家李銀河就曾經公開撰文，提出“賣淫嫖娼應該非罪化”的命題，她認為，非罪化是指對於所有成年人之間的性交易不用去管，也不用罰款。這個命題可不可以討論，我認為是可以討論的。這又不是關係到亡不亡國的大是大非，不必視為禁區吧？何況這個命題關係到人類生命健康，怎麽就不能敞開討論呢？有人感歎：男人一年一結算，像吳秀波，抓了。男人不花錢白嫖，像吳亦凡，也抓了。男人現在一次結清，銀貨兩訖，也抓了。做男人難，做中國男人更難，做中國名男人難上加難。另一位著名性學家潘綏銘，也曾經深入探討過賣淫嫖娼背後的問題。他說，賣淫嫖娼的關鍵在於性的買賣，人身和財產打通了。其實主張賣淫嫖娼合法化的理由，說到底，和主張器官自由買賣的理由，在本質上是一樣的。賣腎的人會說，這是我身體的一部分，賣了它，整個家庭生活改善了，為什麽不允許我這麽做？賣血、賣器官、賣性，說到底，都是出售人身利益換取更好的生活，它們背後的基本問題是一樣的。潘綏銘舉例說，什麽人的性交易會被定義為“賣淫嫖娼”？從男性來看，財富巨大到一定程度，會去足療店、洗浴中心甚至酒店這種地方嗎？不會，他把人帶到自己的別墅裏去就行了。會支付幾百、幾千的所謂嫖資嗎？不會，他會送手鏈甚至送車送房。女朋友隨便換又怎麽樣，搞不好還上頭條，成國民老公。那麽，如果打擊賣淫嫖娼的本質，是打擊錢和色的交易，可是，在這些場合，不同樣是錢色之間的交易嗎？但是，似乎從來沒有人認為，這種錢色交易是需要和賣淫嫖娼一樣去打擊的對象，相反，很多人很羨慕這種揮金如土遍覽春色的“上層生活”。法律在這部分人群麵前，失靈了。按經濟分析的思路，那就是法律提高了性交易的無罪成本，隻有消費起的，才能脫離法律，消費不起的普通人，又忍不住想花個三頭五百就要消費，那就是賣淫嫖娼了。這麽想下來，可能就會回到馬克思的立場上，把禁止賣淫嫖娼的法律，理解成統治階級對被統治階級的一個壓迫工具，理解為權貴階層對底層人民的性權利的一個剝奪。你就會覺得，性是人人都有的大欲望，為什麽要分三六九等？有人可以充分享受，有人偷腥就要懲罰，這不公平嘛。潘綏銘說，對這個問題的思考，的確可以走得很遠、想得很深，無論是主張嚴厲打擊賣淫嫖娼，或者廢除禁娼製度，都不是喊幾句口號那麽簡單。社會學家和性學家的看法，富有深意，直擊人性深處。他們深入了解真正的人性所需，避免簡單化地把所有問題道德化、有罪化。在今天這個時刻，尤其需要這樣冷靜客觀深入的思考和探究。很多時候，“朝陽群眾”隻能幫助解決皮毛的治安問題，而真正治到骨髓裏的，還是需要有識之士。就用這個幽默小帖子做結尾吧，希望我的三點看法引起共鳴。
