方舟子：中國新冠疫苗研發成功了嗎？

我在網上看到一個節目視頻，裏麵央視著名主持人白岩鬆說，他從中國疾控中心負責疫苗研發的首席專家那裏得到了一個好消息，中國研發的新冠疫苗在緊急應用當中獲得了成功，給十萬人用了基本沒有副作用，而且沒有一例感染，最快今年年底這款疫苗就能上市。

所謂“緊急應用”，是指在疫苗獲得批準前給一些必要的人員使用，這些人據說已經有十萬人了，沒有一例發現感染。一般的人聽了，會以為這說明這款疫苗非常有效，一個都沒感染，表示疫苗的有效性達到100%。其實是不能這麽算的。為什麽呢？

緊急應用的人在中國主要是兩類人，一類是醫護人員，一類是外派到國外的人。國內的醫護人員現在麵臨被新冠感染的風險已經是非常低了，因為按照中國官方的說法，中國目前已經沒有本土的新冠感染病例了，所有的零星的病例都是從國外輸入的。中國的醫護人員接觸到新冠感染者的概率本來就非常低了，更何況他們不管是跟新冠感染的病人接觸，還是跟普通的病人接觸，都很注意保護自己不被感染，都是要戴N95呼吸器、護目鏡，甚至穿那種把全身包裹起來的防護服。在這種情況下出現沒有人感染，這一點都不奇怪。即使有人被感染的話我們也不會知道，因為現在中國說“沒有本土的病例”。

至於外派到國外的人，例如外交官、勞務人員，外派的時候已經是經過了篩查的，查過沒有被新冠病毒感染，再外派出去的。而且，外派的這些人即使是在疫區，基本上也是在自己人的小圈子裏頭，跟外麵的人接觸本來就很少；同時，因為在疫區會特別注意跟別人保持距離、保護自己。那麽，在這種情況下，沒有人感染也是不奇怪的。

所以，說“沒有人感染”並不能證明疫苗是有效的，因為完全有可能這個疫苗根本就沒有派上用場。說疫苗“基本沒有副作用”，很可疑，因為疫苗和藥物一樣都是會有副作用的，如果是真的注射疫苗，這麽多人應該能夠發現一些副作用。就算“基本沒有副作用”，也不能證明這個疫苗是安全的。這些緊急使用的人員都是比較特殊的人，比如說，都是屬於青壯年。但是疫苗上市了，是要給所有的人用的。青壯年、身體健康的人注射了疫苗沒有出現大的副作用，給老人用是不是也能夠保證沒有大的副作用呢？給小孩用是不是就能夠保證沒有大的副作用呢？

所以，靠統計緊急使用的人員沒有被感染、基本沒有副作用，不要說給十萬人用過了，給二十萬人、三十萬人用，也都不能說明什麽問題。因為這個不是臨床試驗。這種思維完全是老中醫的思維——要證明中藥、針灸有效，用的方法都是：我這種藥或者這種療法已經被多少多少人用過了好多年，都很有效，都沒有副作用。這不是可信的證明方式。

那麽要證明一種疫苗有效，應該怎麽做呢？和證明藥物的療效一樣，應該做三期的隨機對照臨床試驗。中國的新冠疫苗，I期、II期已經做完了，現在再做III期的臨床試驗，但是結果還沒有出來。隻有經過III期的臨床試驗，才能真正證明疫苗是有效的、是安全的。

為什麽III期的臨床試驗會比較慢，而且很重要呢？III期的臨床試驗是要經過精心的設計的。要找幾千人、甚至好幾萬人來做試驗。這幾萬人並不是隨便地找來就給注射，還必須對他們進行分組——隨機地抽，分成兩組，一組是注射疫苗的，另一組是注射已經知道不可能有免疫作用的安慰劑的，比如說注射生理鹽水。然後讓這些人回到生活當中去，過一段時間以後去跟蹤，看他們有沒有發生什麽不良反應，看有沒有被新冠病毒感染。

如果發現注射了疫苗的這一組都沒有被新冠病毒感染，是不是就能證明疫苗有效呢？不能。我們還必須看對照組的情況。如果他們也都沒有人被感染，那就說明不了問題了。即使他們有一少部分的人被感染，比如說有十幾個人、甚至幾十個人被感染，而注射疫苗組一個都沒有被感染，也不能說疫苗就有效。好幾十人被感染可能完全是碰巧，剛好這幾十個人屬於那種能夠接觸新冠病毒的高危人群。

怎麽樣排除這種差異不是碰巧造成的，而是真的是疫苗有效呢？在統計學上可以算出來注射疫苗的這一組一個都沒有被感染、對照組有多少個被感染，才能夠說明這種差異不是偶然因素造成的，而是真正證明疫苗是有效的。如果疫苗有50%的有效性，對照組至少要有150個人左右被感染才能說明這種差異有統計學是的顯著性。

這就是為什麽III期的臨床用的時間比較長的一個原因。現在感染的高峰已經過去了，而且大家都很注意保持社交距離，要被感染就沒那麽容易。比如說找了三萬人來做實驗，分成兩組，對照組一萬五千人裏頭要有150人被感染，那就是要1%的人被感染，就比較難了，要慢慢地等。這一等時間就很長，就要花好幾個月才有可能等到有足夠的人被感染，然後再來統計、比較兩者的差異。

中國的疫苗在今年八月份還在國外招人做III期臨床試驗，要過好幾個月才有可能出結果，怎麽可能說到年底就能夠上市呢？這還是最順利的情況，有可能根本就結果出不來，或者結果是不好的，證明疫苗不安全，或者是無效的。

對中國疫苗的研發大家不要太樂觀。中國現在研發的新冠疫苗，主要是兩種：一種是“滅活疫苗”，拿新冠病毒把它給殺死了然後當疫苗來用，這是最簡單的設計疫苗的製備方法；另外一種是“基因重組疫苗”，拿一個對人體無害的病毒（例如腺病毒）做載體。但是中國用的腺病毒叫做Ad5，國外認為這是是比較差的、已經不用的平台，被中國拿來用。

中國這兩種疫苗製備的方法，是比較簡單的，在國外都是被認為是比較低技術的疫苗，不用的。並不是說低技術的、國外不用的疫苗的設計製備就一定不行，也有可能可以，但是，那是非常幸運的，隻能是經過了臨床試驗證明有效才可以的。

從曆史上來看，中國的疫苗沒有在世界領先的先例，中國從來就沒有在發達國家研製出來疫苗之前率先研製出來一種投入大規模使用疫苗。中國現在大規模使用的、針對各種傳染病的疫苗，都是仿製國外的疫苗，而且一般認為中國仿製的疫苗質量是比較差的。在中國，小孩在接種疫苗的時候醫生都會問是要國產的，還是要進口的？國產的疫苗可能就免費，或者價格比較低，進口的疫苗就要自費，或者價格比較高。這就說明，中國這些搞防疫的人也都知道，中國的疫苗的質量是不如國外的疫苗的，不然就沒必要給出這種選擇，大家全部都用產的就好了。在美國注射疫苗是絕對不會問你，你是要美國自己生產的，還是國外進口的？用不著的，因為疫苗質量是有保證的。

對這些已經肆虐了很多年的傳染病，中國都沒有搞出自己的疫苗，都是仿製的，而對於新冠病毒病這種很新的傳染病，中國居然能夠領先世界研製出最新的疫苗，這就讓人難以相信的了。這也是一種老中醫思維。就像老中醫對於那些已經侵害了人類好幾百年、幾千年的疾病都束手無策，但是，一旦出現一種新的傳染病，像新冠病例一出來，老中醫馬上宣布：“我有藥來治！”大家會信嗎？

當然，對於疫苗來說，跟老中醫的中藥還不能完全做類比，有可能中國就真的把疫苗搞出來了，隻不過這種可能性是比較低的，要發生這種情況是要比較運氣的。而且，中國搞疫苗的那些人，比如說陳薇院士在領導疫苗，這是一個已被揭發多年的學術騙子，讓這種人領導疫苗的研發，這個結果就更讓人難以相信。

但是不管怎麽樣，現在中國已經在高調地宣傳，說中國的疫苗研發世界領先，已經證明是有效、安全的。真的等III期的臨床結果出來了，如果臨床結果不好，發現是無效的，或者是安全性有問題的，但前麵已經都在大肆地、高調地宣傳了，最擔心的是，到時候會把不好的臨床試驗結果隱瞞下來，不好也得說好，也得強迫大家去注射疫苗。這才是最讓人擔憂的。

2020.9.23.

 

 

來源網絡