2009 (364)
2010 (272)
2011 (195)
2012 (205)
2013 (210)
2014 (155)
2015 (172)
2017 (152)
2018 (173)
2020 (549)
2021 (413)
2022 (545)
2023 (331)
編輯： 卿本佳人 時間： 2009-06-16 • 02:06
http://jiaren.org/2009/06/16/liberal-arts/
今晚和一位朋友聊文科、理科的問題，我認為，這種提法本身就很不科學，國內人們對它們的認知也存在嚴重偏差。文科的英文說法有，liberal arts, arts,humanity，其實，它們都和中文裏的“文科”對不上號，人家壓根兒就沒有文理之分，liberal arts一詞的意思跟通識教育比較接近，其目的是傳授基本的知識，發展學生的理性思考和認知能力，可以參考這裏和下麵的闡述。
從晚清辦京師大學堂至今，中國現代教育已有百餘年的曆史，這期間，所謂“大學理念”的問題一直混亂不堪，中國的大學教育走過的是不堪回首的曲折曆程，有很多值得認真總結的經驗教訓。
什麽是“Liberal Arts”的教育傳統？在如何漢譯“Liberal Arts”這個詞上，我們沒能形成統一的意見——這是一個很難翻譯的詞。該詞在大陸被譯為“素質教育”，台灣為“通識教育”，香港則譯得更顯古典，叫“博雅教育”。嚴格說來，三種用法都沒錯，又都不夠全麵，各自突出了問題的某一個方麵。
“素質教育”強調了對人的品行、能力等綜合素養的教育培養，這是對的，可是，經由何種途徑、用什麽內容、如何培養素質，卻不甚了了。一般意義的素質培養，其實從繈褓中就已經開始，但這不是“Liberal Arts”所要討論的。它是大學的基礎教育，是和知識教育、自我反思、自覺修煉的成人化行為連在一起的。假如不突出這些主要方麵，素質教育就難免淪為令人膩味的空洞道德說教，甚至變成政治意識形態的強行灌輸。那不是“Liberal Arts”，而是顛覆“Liberal Arts”。人文學的傳統是用人類長期發展積累的智慧、品行、情操來塑造人，造就社會棟梁。它的核心就是文明和人性，反文明、反人性，最為人文學所排拒，開展人文學教育就是為了防止那些不健康的力量主導社會進程。在這個意義上，“Liberal Arts”的傳統拒絕一切以非學術的名義構造的學說理論。大陸大學教育現在相當重視“素質教育”，這是英明而有遠見的舉措。但是“素質教育”在學生中不受歡迎的現狀值得反省，我想的確應當考慮“素質教育”到底教什麽？這實際是對人的理解和設計，是千萬千萬不可掉以輕心的大問題。就像在哈佛，這是本科教育的整套機製；在大陸，這隻是各種知識之外的一個課程設置；這個區別應當足以說明問題了。
台灣的“通識教育”突出“Liberal Arts”中的知識教育的重要性，這是非常重要的方麵。哈佛的“Liberal Arts”教育有18門必修的核心課程，範圍廣闊，涉及自然科學、社會科學、人文、藝術等各個方麵。說人文學所要求的人的培養不是一般的道德說教，其區別就在於，它堅持成人的努力必須要有厚實的知識基礎，一個人的精神成長應當而且也必須體現人類的知識累積，人文、社會、自然三方麵的知識缺一不可。但是，僅僅是知識還不足以表達人文學的要求，知識隻有轉化為責任，才能成為人的自覺的要素，這就和境界、風度、品味、人格有關了，這些方麵又是知識不能涵蓋的。因此，人文學所說的知識並不是死的知識，而是在大的人文傳統上來看待知識，把知識當作人文傳統最主要的構成，知識應當是人的知識。隻有這樣，知識才是人成其為人所自來的源泉，因為你知道你是出自這個大傳統，你就能知道，你可以為這個傳統做些什麽，什麽可能是你對這個傳統的貢獻，在人文學的視野中，人既是傳統的產品，又是傳統的創造者。假如我們把“通識教育”翻譯成英文，它叫做“General Knowledge Education”，它已經不是“Liberal Arts”了，最重要的是“Liberal”完全沒有體現出來，這就是它的問題。
比較起來，香港的“博雅教育”是相對接近的說法，博是博學多才，突出全麵訓練，雅是風度、境界，是人的品味。但是做人是有向度的，一個知識淵博、風度翩翩的人，固然比不學無術、舉止粗俗的人好得多，可是那“博雅”假如隻是表麵功夫，就非常有害了。如何突出做人的深度，是“博雅”這個說法需要進一步考慮的。
“Liberal Arts”這個傳統起源於希臘，是非常古老的做人和教育的傳統。在詞源上看“Liberal”和勞動、自由、自由民、博學多才有關，再加“Arts”，是藝術的集合名詞，是美的問題，美是自由的最高界麵。因此，這是對人的自由的教育，自由是做人的最高目的，也就是說，自由是做人的境界，更是做人的使命，需要窮畢生精力永不休止去追求的，“Liberal Arts”要解決的就是人對自由的理解、實現自由的能力、追求自由的責任和使命。這個教育的理想信念就是儒家的“君子之道”。我們必須驚歎古代先哲的偉大智慧，孔子一生所關心的最大問題就是君子的問題，也就是人的塑造的問題。與“Liberal Arts”相近的思想是孔子的“君子通六藝”，而孔子關於“君子”的思考，內容之豐富、思想之深刻要遠遠超過希臘的那些哲人，可惜的是一百年來的“破舊立新”，這些深刻的遠見卓識屢屢成為糟粕撇履，以至於我們的“素質教育”、“人才培養”成了無源之水、無本之木。2002年暑期，我在北京、上海、廣州等地進行學術交流，曾建議建立“六藝館”，讓各個學科的教授、博導有可能修習“君子之道”，在一個傳統破碎而又物欲橫流的社會，“素質教育”如果不從為人師表做起，那是絕對不會有希望的。
在中國考名牌大學很難，考生多，競爭激烈，可一旦錄取後，就相對輕鬆了。在中國是先難後易，在哈佛，不能說先易後難，考入哈佛本身就很難，但是入學後更難更緊張，叫作難而更難。所以有這個區別，我想，還是因為對大學的使命和對人才的理解、要求上存在很大的不同。
美國是個注重實用的國家，實用主義哲學至今仍然是美國的主流精神，這保證了美國社會始終能夠麵向實際，不被那些純粹烏托邦的意識形態所迷惑。但是“有用即是真理”這句話很容易被庸俗化，以為蠅營狗苟的蠅頭蚊腳般的私利都是有用，也就都是真理。假如實用主義就是如此，美國這個社會連一天都無法維持。這裏的“用”是大用，是國計民生之用。接近儒家所講的“人倫日用”的用。這樣的實用主義是把對個人、國家、社會、人類的發展有用有益當作真理來追求。這種大“用”，一直在限製和引導一己私利的小“用”，防止它膨脹成危害社會的力量。這個原則深入到美國的教育理念中。它主要表現在兩個方麵。一是建校的理想，二是培養人的理想。
在美國學校可以分成兩個大類，一種叫“Liberal Arts College”，另一種叫作“ Professional College”，前者的目標是造就全麵發展的人，是謂大用，從這個意義上看，它很接近儒家傳統意義上的“大學”理念。後者的目的是培養有專業技能的人，看似小用。這兩種辦學理念在美國教育史上是長期衝突的。現在排名前20位的“Liberal Arts College”中的大多數之所以會立自己的學校強調自己的建校理想，是因為在它們看來，甚至連哈佛這樣的學校都受到了職業學校的汙染，因為哈佛辦了醫學院、商學院、法學院等專業學院，因此它們必須捍衛人文學教育的傳統，為美國社會培養可以持續發展的有人文境界的人才。可見重視文理，從大用著眼培養人才，在美國是有深厚傳統的。盡管哈佛也曾受到各種各樣的批評，毋庸置疑，哈佛仍然是這個傳統的中堅和代表，事實上，美國人文學為中心的教育傳統，就是哈佛開了風氣之先。哈佛的校訓是用拉丁文寫的，譯成中文是：“與柏拉圖為友，與亞裏士多德為友，更與真理為友”。這個校訓突出的有兩點，一是哈佛重視傳統，尤其是以柏拉圖、亞裏士多德為代表的希臘的人文理性的傳統，相信在偉大的傳統中有永遠的智慧，所以在哈佛不大可能出現全盤反傳統、全盤反曆史的迷狂；二是強調追求真理是最高的原則，無論是世俗的權貴，還是神聖的權威都不能代替真理，都不能折服人對真理的追求。就是這兩個原則的相互作用、相互補充，保證了哈佛能夠在一個偉大的譜係中繼往開來、傳承創造，不斷地推陳出新，這就是哈佛的魅力，它永久地激勵著一代又一代年輕學子的渴望和夢想。
幾年前，哈佛神學院錄取了一個看起來很奇怪的學生，有人把他當作一個不折不扣的傻子。他不僅僅多才多藝，而且各個方麵都非常傑出，他理科的成績幾乎滿分，被麻省理工學院錄取，他的小提琴演奏水平已可以直接進紐約交響樂團，被著名的朱利亞音樂學院錄取。無論是讀麻省理工學院，還是搞音樂，都是可以掙大錢的，而神學院畢業很可能連工作都找不到。為什麽他要進神學院？這是很多教授都感興趣的。但這個同學回答說，我還年輕，錢總是可以掙到，可以慢慢來，但信仰問題，神是什麽，人何以才能超越，這些是我人生的功課，這些功課不做，我活著一天都不得安寧。我讀書不是為了職業，而是為了我的人生。他的回答能夠引發我們思考的是，讀書是為了什麽？這當然是非常個人化的問題。但是，從大學的角度看，這個問題同時就是，學校是為了什麽？在中國，很長時間以來，大學是和職業連在一起的，考上了大學就意味已經把將來的飯碗捧在手裏了，這樣，一跨進大學門坎，高考時的動力和奮鬥也就開始退潮了，大學對人的培養，如果沒有人的自覺是不會有結果的。學生自己沒有動力和激情，又何以成為傑出的人才呢。
歸根結底還是那個問題：我們到底需要什麽樣的大學呢？假如我們的大學僅僅隻是 Professional College，那我們的學生就跳不出為一個飯碗而上大學的區區功利眼界，我們的大學就會永遠陷落在它和就業市場的緊張之中，我們就不可能培養出對這個社會承擔責任、引領社會前進的優秀群體。在我的少年時代，關於大學聽得最多的就是所謂“工程師的搖籃”，現在，仍然還有許多的家長和老師在對孩子們重複這個幼稚的童話，而今，我知道，那有多深的誤解和多麽的俗氣。讓我們告別吧，“工程師的搖籃”！
=========================================================
維基定義Liberal arts----------
Liberal arts today can refer to academic subjects such as literature, philosophy, mathematics, and socialand physical sciences;[5] and liberal arts education can refer to overall studies in a liberal arts degree program. For both interpretations, the term generally refers to matters not relating to the professional, vocational, or technical curriculum.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_arts_education
The last thing a person like that would not have to worry about is the tuition fee. No university would deny him a full scholarship. "他不僅僅多才多藝，而且各個方麵都非常傑出，他理科的成績幾乎滿分，被麻省理工學院錄取，他的小提琴演奏水平已可以直接進紐約交響樂團，被著名的朱利亞音樂學院錄取。無論是讀麻省理工學院，還是搞音樂，都是可以掙大錢的" has answered your second question. Of course, this is a rare case.