正文
有些猛士動不動就說美國的社會製度如何如何好，尤其是如何民主如何自由。因此，隻要中國必須馬上拷貝。誠然，本人認同美國是一個民主自由，富強文明的國度，但是，正像世界上所有的事物一樣，美國的政治和社會現狀，是有其深刻的曆史根源的。
猛士們一般把自由民主作為美國先進和強大的的根源。然而這是一個錯誤的觀點。其根源在於對美國社會曆史的不了解和對民主製度的不了解。自由和民主本身不是雙胞胎。自由不等於民主，比如北洋軍閥時期，相當的自由。文明和富強也並不具有因果關係，希臘比羅馬文明程度高得多，但是照樣被羅馬滅亡。同樣，民主和富強也不具有直接因果關係。非常明顯的例子是墨西哥和美國基本是相同的憲法和製度，也都是殖民地出身。但是有天壤之別。因此，此四項本身並不是互為因果的，而隻是一個事物的不同方麵。
分析美國的情況，可以看出美國是一個獨特的國家。美國先進的原因很重要一點是她是一個新國家，按照當時最先進的理論建立的新的國度。這從本質上就決定了她的先進性。可是要讓這個先進行充分發揮出來，有很多先決條件：一、美國在新大陸，其他勢力基本鞭長莫及或者互相抵消。使她有了足夠的發展空間和時間。二，美國是由不同來源的殖民地組成的，因此中央權力不那麽集中。中央權力的相對薄弱，對個人的控製就會相對減少。這點非常重要。三、法律是受到社會尊重而且是社會運行的核心（從來就不是民主）。法律係統是繼承自較為完善和有權威的英國法律體係。四，幾位主要開國領袖的個人野心小。華盛頓對政治不那麽有興趣。從而使民權的保障bill of rights在初始階段就被確立。五，美國是一個進取開放的社會，至少目前為止還沒有完全失去進取心。這一點墨西哥不具備。以上五點保證了美國這個新國家的崛起。這幾點綜合在一起，使得美國具有活力，敢於開放和善於吸收。（當時的歐洲已經有些保守了，而當時的中國就更沒有活力。）這是一個文明年輕有活力的表現。經過兩百年的努力，才構成了美國的富強。富強帶來的文化發達，才有文明。而曆史構成的特殊政府體製，法律的社會核心地位和中央政府的權力不夠集中，才是自由和民主的原因。民主，本身是建立在法製之上的，是一種法律保障的政治製度。正因為法律是美國社會的基石，美國的權力製約製度才能在法律的保障之下順利運行。
而美國的權力製衡，是兩個雙重的製衡。第一是國家政府機構之間，第二是聯邦和州之間。這同樣是具有曆史原因的。首先，三權分立這種設計，是製衡的主要來源之一，但是憲法製訂的時候，最高法院的權力還沒有那麽大。有自然因素。其次，最高法院的權力是John Marshall首席大法官在Marbury v. Madison (1803)爭取來得，他爭取了最高法院有憲法解釋權。這樣最高法院的權力擴大了真正成為三權的分離。再次，按照英國的製度建立的各殖民地議會，議會對行政部門有製約，這是英國的傳統。同時，各州大小懸殊，大小不同的州達成的妥協是眾議院按人口比例，參議院每州兩個。這是在議會本身又形成了製約。從而造成國家政府機構之間的製約。同時，由於各州來源迥異，因此組成聯邦的時候，州政府保留了相當的權力。這又造成了地方與中央之間的互相製約。現在州政府的權力漸漸地縮小，這根聯邦的權力不斷擴大有關。這種複雜製約機製的形成，是可以說是一個偶然的結果。如果美國不是由來源不同的板塊在外力壓力下組合形成的，或者最高法院僅僅是個獨立的法院的話，可能不會形成今天的情況。
綜上所述，美國的政治製度是一個曆史形成的結果。猛士們最為醉心的（美國式）民主，恰恰是一個曆史形成的製度。有其深刻的曆史和社會根源。相對於中國來說，中國集權的曆史很長。中國在政治上沒有什麽多樣性。同時，中國的社會運行的核心不是法製。一個國家法製能順利實施的前提條件是這個社會的大眾認同法律是社會運行的核心。而這點中國目前做不到。
前文所說的民主，是建立在法製基礎上的製度。那麽一些猛士就發問了，如此這般，中國什麽時候才能做到把法律作為核心？從而實現民主？那我得反問您一句，您等的思維就是中國一定要拷貝這樣一個製度這麽簡單嗎？我指出了這個製度的基礎與中國現狀和基礎的巨大差異，您就來問我如何拷貝這個基礎。其實我不那麽關心這個，因為這個基本上做不到。天時地利人和全都不一樣，硬要搞的話難度太高。而要達到權利製衡，不一定非要走這條路不可。
所謂的權力製衡，隻是說把權力分散一些，但是同時不能分散到失去效率的地步。因此我本人除了我我個人的前途外，更關心的是中國民眾的經濟權利的提高。我的看法是既然中國不可能馬上變成美國這種以法律為核心的社會，中國可以走另外的道路。隻要能達到權力製衡的效果就好了。這隻有通過民眾的經濟權力提高之後，從而產生出要求相對應的政治權力才有可能。因此，中國的權力的製衡隨著中國民眾經濟權利的提高會有進步。從這樣一條路，可以走出一個新的社會發展道路。今天的中國，已經不是一個王朝的簡單重複。從商人社會地位的提高，私有經濟的發展，到當權者的選拔繼承方式，都已經與封建時期有了很大的不同。當然，要說完全沒有封建時期的影子那也是不可能的，因為任何事物都不會脫離曆史而發展。這是中國經曆了百餘年的崩潰的邊緣，和無數次猛烈的暴力社會重組之後選擇的道路。這也是中國擺脫困境走上發展道路的原因。猛士們要是真的關心中國的前途，就該好好研究中國的社會和曆史。
猛士們一般把自由民主作為美國先進和強大的的根源。然而這是一個錯誤的觀點。其根源在於對美國社會曆史的不了解和對民主製度的不了解。自由和民主本身不是雙胞胎。自由不等於民主，比如北洋軍閥時期，相當的自由。文明和富強也並不具有因果關係，希臘比羅馬文明程度高得多，但是照樣被羅馬滅亡。同樣，民主和富強也不具有直接因果關係。非常明顯的例子是墨西哥和美國基本是相同的憲法和製度，也都是殖民地出身。但是有天壤之別。因此，此四項本身並不是互為因果的，而隻是一個事物的不同方麵。
分析美國的情況，可以看出美國是一個獨特的國家。美國先進的原因很重要一點是她是一個新國家，按照當時最先進的理論建立的新的國度。這從本質上就決定了她的先進性。可是要讓這個先進行充分發揮出來，有很多先決條件：一、美國在新大陸，其他勢力基本鞭長莫及或者互相抵消。使她有了足夠的發展空間和時間。二，美國是由不同來源的殖民地組成的，因此中央權力不那麽集中。中央權力的相對薄弱，對個人的控製就會相對減少。這點非常重要。三、法律是受到社會尊重而且是社會運行的核心（從來就不是民主）。法律係統是繼承自較為完善和有權威的英國法律體係。四，幾位主要開國領袖的個人野心小。華盛頓對政治不那麽有興趣。從而使民權的保障bill of rights在初始階段就被確立。五，美國是一個進取開放的社會，至少目前為止還沒有完全失去進取心。這一點墨西哥不具備。以上五點保證了美國這個新國家的崛起。這幾點綜合在一起，使得美國具有活力，敢於開放和善於吸收。（當時的歐洲已經有些保守了，而當時的中國就更沒有活力。）這是一個文明年輕有活力的表現。經過兩百年的努力，才構成了美國的富強。富強帶來的文化發達，才有文明。而曆史構成的特殊政府體製，法律的社會核心地位和中央政府的權力不夠集中，才是自由和民主的原因。民主，本身是建立在法製之上的，是一種法律保障的政治製度。正因為法律是美國社會的基石，美國的權力製約製度才能在法律的保障之下順利運行。
而美國的權力製衡，是兩個雙重的製衡。第一是國家政府機構之間，第二是聯邦和州之間。這同樣是具有曆史原因的。首先，三權分立這種設計，是製衡的主要來源之一，但是憲法製訂的時候，最高法院的權力還沒有那麽大。有自然因素。其次，最高法院的權力是John Marshall首席大法官在Marbury v. Madison (1803)爭取來得，他爭取了最高法院有憲法解釋權。這樣最高法院的權力擴大了真正成為三權的分離。再次，按照英國的製度建立的各殖民地議會，議會對行政部門有製約，這是英國的傳統。同時，各州大小懸殊，大小不同的州達成的妥協是眾議院按人口比例，參議院每州兩個。這是在議會本身又形成了製約。從而造成國家政府機構之間的製約。同時，由於各州來源迥異，因此組成聯邦的時候，州政府保留了相當的權力。這又造成了地方與中央之間的互相製約。現在州政府的權力漸漸地縮小，這根聯邦的權力不斷擴大有關。這種複雜製約機製的形成，是可以說是一個偶然的結果。如果美國不是由來源不同的板塊在外力壓力下組合形成的，或者最高法院僅僅是個獨立的法院的話，可能不會形成今天的情況。
綜上所述，美國的政治製度是一個曆史形成的結果。猛士們最為醉心的（美國式）民主，恰恰是一個曆史形成的製度。有其深刻的曆史和社會根源。相對於中國來說，中國集權的曆史很長。中國在政治上沒有什麽多樣性。同時，中國的社會運行的核心不是法製。一個國家法製能順利實施的前提條件是這個社會的大眾認同法律是社會運行的核心。而這點中國目前做不到。
前文所說的民主，是建立在法製基礎上的製度。那麽一些猛士就發問了，如此這般，中國什麽時候才能做到把法律作為核心？從而實現民主？那我得反問您一句，您等的思維就是中國一定要拷貝這樣一個製度這麽簡單嗎？我指出了這個製度的基礎與中國現狀和基礎的巨大差異，您就來問我如何拷貝這個基礎。其實我不那麽關心這個，因為這個基本上做不到。天時地利人和全都不一樣，硬要搞的話難度太高。而要達到權利製衡，不一定非要走這條路不可。
所謂的權力製衡，隻是說把權力分散一些，但是同時不能分散到失去效率的地步。因此我本人除了我我個人的前途外，更關心的是中國民眾的經濟權利的提高。我的看法是既然中國不可能馬上變成美國這種以法律為核心的社會，中國可以走另外的道路。隻要能達到權力製衡的效果就好了。這隻有通過民眾的經濟權力提高之後，從而產生出要求相對應的政治權力才有可能。因此，中國的權力的製衡隨著中國民眾經濟權利的提高會有進步。從這樣一條路，可以走出一個新的社會發展道路。今天的中國，已經不是一個王朝的簡單重複。從商人社會地位的提高，私有經濟的發展，到當權者的選拔繼承方式，都已經與封建時期有了很大的不同。當然，要說完全沒有封建時期的影子那也是不可能的，因為任何事物都不會脫離曆史而發展。這是中國經曆了百餘年的崩潰的邊緣，和無數次猛烈的暴力社會重組之後選擇的道路。這也是中國擺脫困境走上發展道路的原因。猛士們要是真的關心中國的前途，就該好好研究中國的社會和曆史。
http://chinajust.org/phpBBS/viewtopic.php?p=1442#1442,歡迎查看評論!
歡迎參加討論of:
http://chinajust.org/phpBBS/viewtopic.php?t=704