巴陵鬼話 2019年02月22日 星期五 晴

       訴南縣公安局行政官司，今天二審在益陽市中級法院開庭。我昨天晚上趕到益陽市。上午9點25分開庭，11點結束，下午4點半回嶽陽。奔波，勞累，睡眠少，很疲乏，但人卻很興奮：作為代理人，我在法庭厲聲斥罵南縣公安局是流氓，橫行鄉裏，魚肉百姓，罵到激動處，我站了起來。審判長叫我坐下說，並沒有製止我不罵；奇怪的是，被我訓罵一頓後，公安局的代理人居然不反駁，保持沉默。當審判長問被告：有什麽意見？被告表示：沒有。
罵是罵，但二審仍然會是敗。原因呢：黑惡勢力在左右此案。
勝敗於我，不是首要的。我在乎的是利用這個合法的平台，同黑惡勢力公開較量！試想：平常，誰能公開對著公安局罵他是流氓？
下麵是代理意見

 

     二審代理意見
尊敬的審判長、審判員：
在尹恩玲、尹紅宇訴南縣公安局的治安處罰行政訴訟案中，我曾作為兩上訴人的一審代理人參加了一審訴訟活動，今天又參與了二審的開庭審理。我驚訝的是，一審法院有關辦案人員，居然可以無視法律規定作枉法裁判。對此，上訴人在上訴狀中已進行充分揭露，有理有據。通過今天的開庭審理也一一進行了查證，本代理人無須複述。
其實，本代理人在一審開庭審理時，就對本案的事實法律問題作了詳盡闡述（詳見一審書麵《代理意見》含《補充代理意見》），已經沒有更多的新觀點了。但我深深地感到，該案的關鍵卻不在於再去談事實和法律，而在於談正義和人性。因為一審合議庭可以對原告一方的觀點充耳不聞，對於明擺著的偽證以及相互證偽的證據，都予以采信，這明顯不屬於沒有查清事實和不懂法律規定的原因所致，而是要故意違背事實和法律作枉法裁判。因此，對於大家都清楚的“白色”，他人要憑借權力指認為“黑色”，我們再不厭其煩地去反複申述是“白色”，是屬於無謂的訴說，已毫無實際意義，最終隻能取決於正義和人性的定奪。
在此我隻想提請法庭特別注意到的是：

第一，被上訴人南縣公安局對上訴事實和理由沒有辯駁。
南縣公安局的上訴答辯狀，就是在一審答辯狀上改動了呈送法院和日期，其餘一個字也沒有改動。這種用原原本本的一審答辯狀來應付二審的行為，已經充分表明：
其一，南縣公安局對於上訴狀中的觀點，即對上訴事實和理由無言以對，無可辯駁。換句話說，也就是南縣公安局完全認同了上訴人的上訴事實和理由。二審法院據此就能直接撤銷一審判決，改判撤銷南縣公安局對上訴人的處罰決定。
其二，南縣公安局有關人員的無知，可謂到了極點。上訴答辯應當是針對上訴狀提出的，對一審判決所存在的問題進行辯駁，這是應訴的基本常識。如果對於上訴的事實和理由無可辯駁，作為一個行政機關，在事實和法律麵前，應當本著實事求是的原則，知錯就改，改變態度並積極做好善後工作，以平息訴訟。即便仍然要把功夫用到庭外，也不能就用一審答辯狀來應付、敷衍。無知到這種程度，不僅有損公安機關的形象，而且更加表明南縣公安局的有關執法人員，根本就不知道如何執法，行政處罰決定的審查和簽發機構，也根本就不懂得執法程序。也難怪，在偽造證據時還能搞出相互衝突、相互證偽的證據來。
其三，南縣公安局有關人員傲慢到了不可一世的地步。這種傲慢不把任何人包括二審合議庭庭放在眼裏，也不把法律當回事，任性到骨子裏在叫囂：我們就這樣敷衍著，能敗訴嗎？誰能判我南縣公安局敗訴？
這一切不由得讓我再次感到震驚。

第二，被上訴人南縣公安局對於上訴的事實和理由沒有辯駁的餘地。
事實上，被上訴人對於上訴狀所述的事實和理由，也確實沒有可以辯駁的餘地。一審法院有關人員不作枉法裁判，南縣公安局的這一處罰決定無法維持。因為，先丟開南縣公安局有關執法人員刑訊逼供、誘導、指使多人作偽證、隱瞞不利證據等嚴重違法犯罪行為不談，就從證據所顯示的《行政處罰決定書》的三個不同版本（適用不同法律條款），就足以證明不可能在作出處罰決定前依法履行告知義務，更不可能讓上訴人針對處罰決定作出陳述和申辯，也沒有讓上訴人對作為定案依據的證據發表意見的可能。僅憑這一程序違法行為，所訴處罰決定就應當撤銷，更何況還有刑訊逼供、誘導、指使多人作偽證等一係列嚴重違法犯罪行為。同時，上訴人的親屬6人在縣政府大門旁舉牌約20分鍾，不至於“致使工作不能正常進行”，就算“欲扛屍鬧事”的推斷能夠立（事實並非如此），也沒有“致使工作不能正常進行”的後果，而 “致使工作不能正常進行”是依照《治安管理處罰法》第二十三條，對擾亂單位秩序行為進行行政處罰的法定要件。也就是說即便有擾亂單位秩序行為或想法，由於沒有後果，依照《治安管理處罰法》第二十三條、以及《行政處罰法》第二十七條第二款的規定（“違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰”），都不能給予拘留處罰，更不說拘留12天，況且是在春節期間。

第三，南縣公安局有關執法人員偽造證據，到了登峰造極的地步，相關責任人應當被依法追究法律責任。
該案通過一審、二審的開庭審理，經過舉證質證，不僅讓程序嚴重違法的問題暴露無遺（除了身份證明外，證據之間的相互衝突，表明沒有一份可以采信的證據），而且清晰地展示出了，南縣公安局有關執法人員先拘留，後取證、刑訊逼供偽造證據、誘導、指使多人作偽證、隱瞞不利於自己的證據，隨意添加和篡改筆錄時間、為造假用格式化文本讓執法人員統一口徑、處罰決定書不予送達，網上公示後隨意修改、剝奪原告的陳述權和申辯權等各種違法犯罪的行徑。尤其是證據3（p18—39頁）中劉尚明、陳正華、楊碩、劉浩、李勇等5人的證人證言，在表述上高度一致（5個人的描述一字不差），與證據6（p66-67頁）的《檢查筆錄》，在橫幅特征、數量、內容上完全不同（即證據3與證據6相互證偽），恰恰證明了辦案人員在指使、誘導多人作偽證（單獨去做5個人的調查筆錄，就是將前麵的筆錄，給後麵作筆錄的人熟讀後，也未必能作出一字不差的描述）。如此炮製出行政處罰，性質極其惡劣、社會影響極壞，南縣公安在人民群眾中的形象就如同流氓打手一般，橫行鄉裏，為所欲為。
本代理人完全讚同上訴人要求二審法院，依法移送有關執法人員涉嫌犯罪的材料，相關責任人應當被依法追究法律責任。否則，如果放任和縱容這種知法犯法的犯罪行徑，這將不止是一個個案當事人的公平正義問題，而是放縱一個行政執法機關公然蹂躪公民、肆無忌憚地侵犯公民人身權利，讓人民群眾遑遑不可終日，安全感蕩然無存，對社會的危害之大可想而知。作為受害人的上訴人及其親屬也決不會就此罷休。

第四，不應當容忍一審合議庭故意枉法裁判，拿老百姓當猴耍。
一審法院的有關人員這種故意違背事實和法律作枉法裁判的行徑，令人發指， 正如崔永元教授在揭露“陝西千億礦權案”的非法行徑時所比喻的：“這就是出戲，名為：拿老百姓當猴耍”。
我感到近期牽動全國司法係統神經的，遼寧中院法官王成忠涉嫌民事枉法裁判案，應當是敲響了枉法裁判者的警鍾；更有最高法院法官王林清揭露的“陝西千億礦權案”的卷宗被盜、造假一案，震驚了高層。法官憑借審判權為所欲為、或者唯權是從的審判時代將會徹底終結，案件的“法官終身負責製”不會總是一句空話，頂風作案者，在耗費訴訟資源和增加訴訟成本後，終會有遲到的正義。
法庭，應當是法律的象征，是威嚴與神聖的代名詞，終究不應當是扶強踩弱、為虎作倀的地方。法官是公平、正義的化身，不應當是既拿法律示威又踐踏法律的恃權任性者。也許隻有尊重客觀事實、敬畏法律，才能經得起上訴或者再審的檢驗，還應當經得起社會公眾的公開評述（對於公開審理的案件，在互聯網時代最終也會通過恰當的方式向社會公開，最高人民法院審理的“陝西千億礦權案”任憑幹預該案的省部級單位和高官介入，不是最後也得進入公眾視野嗎？），褻瀆法律難免要承擔相應的法律後果。

    我認為，在這起簡單的行政案件中，隻要法庭能夠真正依照法律的規定，對南縣公安局作出處罰決定的程序是否合法、事實是否清楚和證據是否確鑿，適用法律是否正確、量罰是否適當等進行全麵審查，就一定能夠作出正確的裁判。我相信二審法庭一定能夠秉公辦案，維護公平正義。
    以上是我的代理意見，判決結果交由法庭行使審判權。上訴人祈盼得到一份有說服力的、尊重事實和法律的公正判決。

上訴方代理人：殷正高
 二O一九年二月二十二日