個人資料
歸檔
正文

巴陵鬼話2013年04月12日

(2013-04-17 11:49:14) 下一個

星期五 晴
下午兩點多鍾,童詠芹先生來我家。童老是原市文聯副主席,80出 頭。見麵時,童老送他編寫的《嶽陽樓的傳說》給我。並說:正在寫國民黨執政時衡東縣的一位縣長,非常受百姓愛戴的好縣長。共產黨執政後稱國民黨執政時的官 員為“偽”,“偽縣長”,怎麽能這樣稱呼?堂堂正正的縣長嘛……書出版後,我再送給你。
說完,童老直奔主題:今天見你,是想了解一下陳碧波這個人,想聽聽你對陳碧波與小黃婚戀的看法。
我 說:我同陳碧波相識有20多年了,一直有來往。對他比較了解……上中學時,因在日記中為彭德懷鳴冤而坐牢,“文革”打成現刑反革命,1980年平反……近 20年一直依法上訪,獲得中紀委、中央政法委等多個部門的肯定和支持……陳碧波善良,正直,有思想,有人格……我很讚賞他的人品。至於,他同小黃的婚戀, 開始我也有些疑惑,我當他們兩人的麵講了自己的看法,希望雙方慎重。婚戀是男女雙方的事,隻能由他們自已來決定。旁人可以有看法,但無權幹涉。
童 老說:我同你見過三次麵。第一次見麵時,你在市政府當市長……今天是第三次,我一直很敬重你的為人,既然你認為陳碧波是個好人,我也就認定他是好人。小黃 是我的遠房侄女,她叫我做舅舅。前年,我因前列腺癌動手術,她護理我,在我家住了八個月。我對她以前的婚戀狀況很了解……現在她為什麽要找陳碧波?她說, 隻要是自己喜歡的人,那怕是叫花子,百歲老頭。講是這麽講,實際上這是不可能的事……我想通過你,同陳碧波見麵談談,我的出發點是善意,和為貴,消除誤 會。對他們的婚戀,我不讚同,不反對。
我當即給陳碧波打電話,轉告童老的意思。陳碧波說:我對童老沒什麽意見,過去的事就過去了,不提了。我最近很忙,要去北京……不見麵了吧。
對陳碧波的回答,童老表示理解。並說:陳碧波要注意保重身體。糖尿病,絕不可喝尿,特別不可吃和女性同房後的尿。其風險驚人,還是潔身自好有利健康。……
正同童老交談,張超群來電話,他說:正在老漢的辦公室上李銳網,把這幾天的巴陵鬼話複製到了u盤,回去好好看……
我讓老張把電話交給老漢,我告訴老漢:童老在我這裏,同我談陳碧波與小黃的事,請你同童老說說自己的看法。
我讓老漢同童老通話,意圖是:陳碧波的朋友都很關心他的婚戀,都認為:隻要他們自己滿意就好。

 


張超群
       拿申紀蘭說事是嚴肅的政治議題
昨 天進城順便到報亭賣《環球時報》,售貨員說現在是清明節放假,沒有新報紙。報攤上僅有一份舊報紙,我賣了拿回來一看,是3月5日的,真是舊聞了。嘿!有一 篇中國傳媒大學輿情研究所副所長何輝先生寫的評論《攻擊申紀蘭無益政治文化建設》。那天,正巧是全國人大開幕,看來,何副所長的文章是為人大代表撐腰打氣 的。
何副所長對網上拿申紀蘭連任12屆人大代表說事定性為“攻擊”,似乎是階級鬥爭的弦繃得太緊了。他說“這種攻擊背後既有情緒渲泄,也有對人民大會製度刻意的抹黑,它對中國政治文化建設有害無益”。
說 是“情緒渲泄”,這說對了!山西省就那麽沒有人才了?讓一個當了11屆人大代表且83歲高齡的農村老太太再當5年,又不是她有特殊強的參政議政能力,少不 得,而純粹是為了點綴,為了創造一個人連續當12屆人大代表這個政治奇跡,才刻意為之。加上她說她從不投反對票,上網要領導批等等雷人的話,網民理所當然 地憤怒了,發飆了。可見,這種“情緒渲泄”是情理之中,可以理解,根本不值得公務繁忙的何副所長口誅筆伐。
而且,我從網民的憤怒、發飆中看到了大 家對人大代表這個政治職務還蠻在乎、蠻看重,似乎對人大這個橡皮圖章有某種正麵的看法。也就是說,人大代表是代表人民發聲的,上級領導要選派有主見、能拿 出提案的狠腿來,要申紀蘭這種人當“花瓶”代表,白白地浪費了一個人大代表的指標。人大代表是稀缺的政治資源,浪費多可惜!何副所長,你是否能從網民的 “情緒渲泄”中挖掘出這種正能量來?
至於何副所長說這種攻擊背後“也有對人民大會製度刻意的抹黑,它對中國政治文化建設有害無益”,此言更差也!當然,何副所長說這個話是有過硬的東西墊底的,即申紀蘭這個“人大代表是選出來的,如果人民信任,她也能能履行人民代表職責,就有資格當選人大代表。”
何 副所長說這個話還要加一個前提,即我們的人大代表是事先由領導開會確定提名人選再交下麵選舉的,是徹頭徹尾、貨真價實的領導意誌體現。因而,這樣的選舉, 不僅老百姓不關心,而且是走過場,是對神聖選舉的褻瀆,純粹是浪費納稅人的錢。中國的選舉,莫說是人大代表,就是這次選舉出來的國家主席、總理,前幾年胡 主席他們那幫人早就定奪了,世人也一清二楚。正因為如此,申紀蘭老太太當還是不當人大代表,她自己作不得主。因而,她是被動的,甚至是無辜的。我們大家應 該對這位老太太釋放尊敬和同情。
對於網民拿申紀蘭的一些不得體的話嘲弄,也是出於對人大代表這個職務的尊重與期盼。本來,申紀蘭、陳永貴他們是很 優秀的農民,他們可以當合格的勞動模範,可以當很稱職的村幹部,但上級領導硬要讓他們去當力不從心的什麽人大代表甚至廳局級、國家副總理級領導,讓他們那 些農民的“有些笨拙的,不自然的”表現展示在更大的政治舞台上,是上級領導揠苗助長,把他們放在火爐上烤,出他們的洋相,不是網民質疑的錯。
我想,如果何副所長對中國式選舉是怎麽回事還不知究裏,說明他是桃花源中人。不曉世事,何以教書育人?如果說他心知肚明,還要扭著舌頭說“人大代表是選出來的”這樣的混賬話,就有違知識分子的良心了。
我 認為,與其說網民拿申紀蘭的人大代表說事是“對人民大會製度刻意的抹黑,它對中國政治文化建設有害無益”,不如說連續幾十年、12屆選派申紀蘭當全國人大 代表這件事本身就是出人大代表這個神聖職務的洋相,是正兒八經地是“對人民大會製度刻意的抹黑,它對中國政治文化建設有害無益”。
何副所長,如果 按你說的“每一票都在人民手中”,“人大代表是選出來的”這個命題成立,那麽,人大代表的選舉就是多個政黨平等競爭的;人大代表候選人的提出就應該是多渠 道的,即個人參選、選名聯名推薦或黨派推薦;選舉是競爭的,候選人要發表競選綱領,進行公開演說和同台辯論;投票時,相應選區的選民應該一人一票;計票是 公開的,得票多者勝出;當選的人大代表應辭去其他行政職務或贏利性職務,專司人大代表之職。
隻有走這樣的程序,人大代表候選人才真正是個人意願的表達,是選民意誌的體現,才可以冠冕堂皇、理直氣壯地向世人宣布“人大代表是選出來的”。
隻有這樣選舉出來的人大代表,即使是申紀蘭、陳永貴式的農民,也是政治精英,是皎皎者,農民的“有些笨拙的,不自然的”東西也會在競爭選舉中拚搏掉。
也隻有這樣選人大代表,何副所長所說的“人民不僅有權選擇自己的代表,有權向代表反映自己的要求和意見,且對代表有權監督,有權依法撤換或罷免那些不稱職的代表”這番義正詞嚴的話才成立,否則是屁話,說了等於白說。
(4月8日)

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.