巴陵鬼話2013年04月12日

星期五 晴
下午兩點多鍾，童詠芹先生來我家。童老是原市文聯副主席，80出 頭。見麵時，童老送他編寫的《嶽陽樓的傳說》給我。並說：正在寫國民黨執政時衡東縣的一位縣長，非常受百姓愛戴的好縣長。共產黨執政後稱國民黨執政時的官 員為“偽”，“偽縣長”，怎麽能這樣稱呼？堂堂正正的縣長嘛……書出版後，我再送給你。
說完，童老直奔主題：今天見你，是想了解一下陳碧波這個人，想聽聽你對陳碧波與小黃婚戀的看法。
我 說：我同陳碧波相識有20多年了，一直有來往。對他比較了解……上中學時，因在日記中為彭德懷鳴冤而坐牢，“文革”打成現刑反革命，1980年平反……近 20年一直依法上訪，獲得中紀委、中央政法委等多個部門的肯定和支持……陳碧波善良，正直，有思想，有人格……我很讚賞他的人品。至於，他同小黃的婚戀， 開始我也有些疑惑，我當他們兩人的麵講了自己的看法，希望雙方慎重。婚戀是男女雙方的事，隻能由他們自已來決定。旁人可以有看法，但無權幹涉。
童 老說：我同你見過三次麵。第一次見麵時，你在市政府當市長……今天是第三次，我一直很敬重你的為人，既然你認為陳碧波是個好人，我也就認定他是好人。小黃 是我的遠房侄女，她叫我做舅舅。前年，我因前列腺癌動手術，她護理我，在我家住了八個月。我對她以前的婚戀狀況很了解……現在她為什麽要找陳碧波？她說， 隻要是自己喜歡的人，那怕是叫花子，百歲老頭。講是這麽講，實際上這是不可能的事……我想通過你，同陳碧波見麵談談，我的出發點是善意，和為貴，消除誤 會。對他們的婚戀，我不讚同，不反對。
我當即給陳碧波打電話，轉告童老的意思。陳碧波說：我對童老沒什麽意見，過去的事就過去了，不提了。我最近很忙，要去北京……不見麵了吧。
對陳碧波的回答，童老表示理解。並說：陳碧波要注意保重身體。糖尿病，絕不可喝尿，特別不可吃和女性同房後的尿。其風險驚人，還是潔身自好有利健康。……
正同童老交談，張超群來電話，他說：正在老漢的辦公室上李銳網，把這幾天的巴陵鬼話複製到了u盤，回去好好看……
我讓老張把電話交給老漢，我告訴老漢：童老在我這裏，同我談陳碧波與小黃的事，請你同童老說說自己的看法。
我讓老漢同童老通話，意圖是：陳碧波的朋友都很關心他的婚戀，都認為：隻要他們自己滿意就好。

 

張超群
       拿申紀蘭說事是嚴肅的政治議題
昨 天進城順便到報亭賣《環球時報》，售貨員說現在是清明節放假，沒有新報紙。報攤上僅有一份舊報紙，我賣了拿回來一看，是3月5日的，真是舊聞了。嘿！有一 篇中國傳媒大學輿情研究所副所長何輝先生寫的評論《攻擊申紀蘭無益政治文化建設》。那天，正巧是全國人大開幕，看來，何副所長的文章是為人大代表撐腰打氣 的。
何副所長對網上拿申紀蘭連任12屆人大代表說事定性為“攻擊”，似乎是階級鬥爭的弦繃得太緊了。他說“這種攻擊背後既有情緒渲泄，也有對人民大會製度刻意的抹黑，它對中國政治文化建設有害無益”。
說 是“情緒渲泄”，這說對了！山西省就那麽沒有人才了？讓一個當了11屆人大代表且83歲高齡的農村老太太再當5年，又不是她有特殊強的參政議政能力，少不 得，而純粹是為了點綴，為了創造一個人連續當12屆人大代表這個政治奇跡，才刻意為之。加上她說她從不投反對票，上網要領導批等等雷人的話，網民理所當然 地憤怒了，發飆了。可見，這種“情緒渲泄”是情理之中，可以理解，根本不值得公務繁忙的何副所長口誅筆伐。
而且，我從網民的憤怒、發飆中看到了大 家對人大代表這個政治職務還蠻在乎、蠻看重，似乎對人大這個橡皮圖章有某種正麵的看法。也就是說，人大代表是代表人民發聲的，上級領導要選派有主見、能拿 出提案的狠腿來，要申紀蘭這種人當“花瓶”代表，白白地浪費了一個人大代表的指標。人大代表是稀缺的政治資源，浪費多可惜！何副所長，你是否能從網民的 “情緒渲泄”中挖掘出這種正能量來？
至於何副所長說這種攻擊背後“也有對人民大會製度刻意的抹黑，它對中國政治文化建設有害無益”，此言更差也！當然，何副所長說這個話是有過硬的東西墊底的，即申紀蘭這個“人大代表是選出來的，如果人民信任，她也能能履行人民代表職責，就有資格當選人大代表。”
何 副所長說這個話還要加一個前提，即我們的人大代表是事先由領導開會確定提名人選再交下麵選舉的，是徹頭徹尾、貨真價實的領導意誌體現。因而，這樣的選舉， 不僅老百姓不關心，而且是走過場，是對神聖選舉的褻瀆，純粹是浪費納稅人的錢。中國的選舉，莫說是人大代表，就是這次選舉出來的國家主席、總理，前幾年胡 主席他們那幫人早就定奪了，世人也一清二楚。正因為如此，申紀蘭老太太當還是不當人大代表，她自己作不得主。因而，她是被動的，甚至是無辜的。我們大家應 該對這位老太太釋放尊敬和同情。
對於網民拿申紀蘭的一些不得體的話嘲弄，也是出於對人大代表這個職務的尊重與期盼。本來，申紀蘭、陳永貴他們是很 優秀的農民，他們可以當合格的勞動模範，可以當很稱職的村幹部，但上級領導硬要讓他們去當力不從心的什麽人大代表甚至廳局級、國家副總理級領導，讓他們那 些農民的“有些笨拙的，不自然的”表現展示在更大的政治舞台上，是上級領導揠苗助長，把他們放在火爐上烤，出他們的洋相，不是網民質疑的錯。
我想，如果何副所長對中國式選舉是怎麽回事還不知究裏，說明他是桃花源中人。不曉世事，何以教書育人？如果說他心知肚明，還要扭著舌頭說“人大代表是選出來的”這樣的混賬話，就有違知識分子的良心了。
我 認為，與其說網民拿申紀蘭的人大代表說事是“對人民大會製度刻意的抹黑，它對中國政治文化建設有害無益”，不如說連續幾十年、12屆選派申紀蘭當全國人大 代表這件事本身就是出人大代表這個神聖職務的洋相，是正兒八經地是“對人民大會製度刻意的抹黑，它對中國政治文化建設有害無益”。
何副所長，如果 按你說的“每一票都在人民手中”，“人大代表是選出來的”這個命題成立，那麽，人大代表的選舉就是多個政黨平等競爭的；人大代表候選人的提出就應該是多渠 道的，即個人參選、選名聯名推薦或黨派推薦；選舉是競爭的，候選人要發表競選綱領，進行公開演說和同台辯論；投票時，相應選區的選民應該一人一票；計票是 公開的，得票多者勝出；當選的人大代表應辭去其他行政職務或贏利性職務，專司人大代表之職。
隻有走這樣的程序，人大代表候選人才真正是個人意願的表達，是選民意誌的體現，才可以冠冕堂皇、理直氣壯地向世人宣布“人大代表是選出來的”。
隻有這樣選舉出來的人大代表，即使是申紀蘭、陳永貴式的農民，也是政治精英，是皎皎者，農民的“有些笨拙的，不自然的”東西也會在競爭選舉中拚搏掉。
也隻有這樣選人大代表，何副所長所說的“人民不僅有權選擇自己的代表，有權向代表反映自己的要求和意見，且對代表有權監督，有權依法撤換或罷免那些不稱職的代表”這番義正詞嚴的話才成立，否則是屁話，說了等於白說。
（4月8日）