巴陵鬼話：2011年 9月07日

上午10點鍾，我正在小區運動場同秦德華老先生聊天，老劉來電話，他說：剛才我在網上看到一條特別新聞：為牛召開追悼會……真逗人，我把文章發到你qq郵箱。
9月6日大河報報道：
搭靈棚，掛挽聯，設祭台，讀祭文，還有和尚念經文，並為之做法事祈禱……被隆重祭奠者，竟然不是人，而是牛！這場看似咄咄怪事的場麵，發生在漯河市召陵區召陵鎮。
這場追悼會隆重異常。在如亡人之靈棚大小的帳篷內，一頭掛著“我被餓死了”白紙條的奶牛模型前，擺放著祭品、燒紙並點燃著2隻白色蠟燭，左右是一對挽聯，橫聯是“人牛情未了”。靈棚外，一人多高、寫有“冤”字的白色挽聯近10個，分設在靈棚兩側，約20多人圍聚著靈棚神色肅穆。隨後在一座羅漢林立的廟宇內，舉辦了“給奶牛做法事，告慰在天之靈”儀式。
事情起因在於，省裏給230頭奶牛下撥的60萬元扶持資金，被漯河市召陵鎮截留挪用。經反複協商，鎮政府才同意返還30萬元。另外30萬元，按原鎮書記閆某的說法，衝抵了2000年至2006年的“租地款”。接著奶牛場多次被封門，最長一次長達14天，導致70頭奶牛相繼死亡，40多噸牛奶變質。
奶牛場租用召陵鎮的土地到2020年才到期，然而在2007年5月，召陵鎮原鎮長焦某，竟與一村幹部石某簽訂無限期合同，將奶牛場所租的土地及地上附屬物，以收取“土地出讓金”的名義私自轉讓，並且價值六七百萬元的土地和地上附屬物，竟被以110萬元低價出售。
……
這兩天，對奶牛追悼會的新聞，網上有許多評論。
一、這場吊詭“追悼會”，其實就是奶農另類的、苦澀的權利宣言。經費層層扒皮不是新聞，行政權力伺機揩油也不是頭一次，這個案例揭示的更深刻的道理是，缺乏救濟渠道的農民，在這些權力遊戲中處於多麽弱勢的地位。長達11年的葫蘆官司，鎮政府對專用扶持資金想截留就截留、想“衝抵”就“衝抵”，想封門就封門，造成70頭奶牛死亡、40多噸牛奶變質的損失。在這樣一個令人氣憤的漫長過程中，奶農的救濟渠道哪裏去了？
二、奶農們在維權無門時，多麽希望有一家機構、一個渠道、哪怕一個人站出來……紀檢、司法部門難道不應對60萬專用扶持資金的發放和使用進行監督嗎？本應2020年才到期的奶牛場土地，被鎮長“一女二嫁”，這樣明顯違法的事情為何不予製止？價值六七百萬元的土地和地上附屬物，竟被以110萬元低價出售，其中有無貓膩？這場怪異的“追悼會”，追悼的不僅僅是被權力野蠻封門而“冤死”的奶牛，更是對自律的權力、暢達的救濟的呼喊與渴望。還是那句話，表麵有多滑稽，真相或許就有多沉重。
 三、諸多評論中，有一位叫龍敏飛的人認為，為奶牛開追悼會的舉措，第一時間就被標簽化解讀——另類維權方式的表達。但“奶牛追悼會”並不完全等同於之前的跳橋秀、跳樓秀等……用工單位拖欠農民工工資，這是板上釘釘的事實，而這次卻還未完全明朗。發帖者稱是政府截留扶持資金，而政府則認為是衝抵“租地款”，真相依舊是撲朔迷離。我們凡事都應該站在客觀的立場，這樣才能更好地解決矛盾。為奶牛開追悼會是一種不理性的表達，無助於矛盾的解決。同情弱者，可以理解，而一旦人人如此，這又何嚐不是另一種暴力呢？
……
老殷曰：
1、為奶牛召開追悼會，是極有創意的行為藝術，實質是維權。值得眾多的維權人士思考。
2、奶牛場主是弱者，同有權的鎮政府官員較量，輸的可能性大。要有屢敗屢戰的精神。
3：龍敏飛斷言：為奶牛開追悼會是另一種暴力。我不知道暴力有幾種形式，更不清楚“另一種暴力”的內涵是什麽，但我隱約感覺到龍氏的高見是另有圖謀。我不便說龍氏是五毛黨，但他的此論應受到政府特別獎勵。