從上海回來的火車上一直和鄰座的大媽聊天。
她女兒當年620考入清華還沒算加分。和同學8年戀愛,結婚半年開始談離婚,經磨合又好了,又半年後老公說,自己就是王八蛋,外麵的孩子都出生了,必須負責,離了。女孩現在32,剩女一枚。她媽媽急的,見人就推銷她女兒,還給我看了手機上的照片,感覺神似比較高,特開朗大方的一女孩。我心裏嘀咕了一下,
沒敢接話,除了小林子這個不靠譜兒的,我還真不認識什麽大齡單身男。
我聽得出她女兒挺優秀的,雖不是女強人,但事業熱情很高,開朗不拘小節。
他媽媽為次很自責,說女兒大小就活潑,粗心,沒什麽女孩子樣。小時候經過清華大學,別人說這是最好的學校,她就說將來就要上清華。別的女孩子都學做手工織毛衣,她不學,說將來掙錢買。別的女孩子學做飯,收拾房間,她也不學,說將來請保姆。婚後,兩口子都在外資很忙,真的偶爾請保姆打掃,經常外麵吃飯。
現在離了,再找,總不能找個比自己差的吧?!別說男朋友了,連幫忙介紹的都少。女孩還說要繼續學習成為行業全能,那樣跳槽方便。媽媽說什麽也不同意,說女人不能太能幹,女強人都不幸福。
我說,
32歲不算大齡,這個年紀的單身還很多。
她媽媽說,男人都找比自己差一點的女人,女人也都找比自己強的男人,這是定律。這個歲數剩下的,男的就是太差了,女的就是太優秀了!
我看主要還是在自己,設的框框越多,機會就越小。
我來以女方的角度挑一下:首先,個子得高吧,175以下不行;咱清華畢業的,學曆不要求,那工作也得要求,說白了一個字,不有錢就得有權。年薪的比我女兒高;如果要是公務員,起碼也得是個處長吧。離異得行,但有孩子的不行,後媽難當啊。
我再以男方的角度,男,33歲,180.相貌中等,離異,無孩,收入中等,有房。要求:工作,無要求,我賺的還算可以,老婆不上班,養一個孩子,也夠了。身高,160-175之間。長相,大家都愛美女,我也愛,不過娶妻求淑女,看著順眼就行。性格,同上,希望能找個過日子的,性格是個很主觀的東西,有的人真的需要互補性的。
可見,男女雙方條件是差不多的2個人。但是結果呢?女方的優點,完全不在男方的要求下,(或說男方不在乎?)而男方的缺點,好像事業上還不如女方,似乎女方還看不上男方。女方更看重男方事業,男方更看重女方的相貌和性格,大家的著眼點完全是不同的。
人格是平等的.民族是平等的.每個民族在世界上有同等的生存權.任何一個民族減少自己在世界的比例都是不應該的.
優秀的人站在金字塔尖上,與之匹配的人當然少。好東西是需要等待的,不要著急。
結婚早不是什麽了不起的事情,越是低層次的人結婚越容易,越早,然後過著低層次的生活。金字塔底的人基數太大了,相匹配的當然多了。
好說好說,你沒有失敬。我這裏也有禮了。
基督徒?失敬了!
"To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree."
--- Charles Darwin, "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life," 1859, p. 155.
達爾文的理論隻是一個假設學說,在國內的教育出於很多原因被推上聖壇。以至於很多朋友連原文沒有讀過就人雲亦雲,並認為它偉大。在美國的教育就要客觀的多。
其實達爾文原文在結束時都提及上帝,承認觀點仍屬科學假設,並且不否認創造論的可能。
'猶太人控製的西方國家用一胎製的慢性種族屠殺方式殘殺中國人'
Conspiracy theory總是很好玩兒!
中國人確實很難認同把人和動物放在同一層麵觀察。達爾文的偉大之處正在於這個能力,確實不是每個民族能夠具備的。
又要跑題了,汗。
我支持婚姻,支持養育下一代,別誤會。尤其是對於華人注重教育,讓子女更有機會為他人和社會發射正能量舉雙手支持。隻是針對有標簽傾向的觀點提出異議。
我走過幾十個國家,略有親身體驗,深覺人格平等的重要性,所以由此一說。
比較跑題,事先向樓主抱歉。
我對人持平等尊重的態度,不管剩男剩女,還是黑人白人;對動物沒有類似的觀念,不覺得一條藏獒比印度低種姓的小女孩更尊貴,雖然前者一頓飯頂得上後者一個月的夥食費。所以我不認同把人和動物放在同一層麵進行討論。
至於您提到的國民性差異,這正說明了"教育"以及"外部環境影響"的重要性,雖然台灣香港和大陸人在基因上都是華人,黃種人。當然,基因的確會在膚色、體格、等等方麵帶來差異,但是我覺得泛泛地給基因標上優劣不妥。既不必由基因沾沾自喜,更不能因基因歧視他人。
一個全民不把生兒育女當回事的民族,會持續多久呢?你讚成給下一代創造好的平台和發展機會,但如果大家都不把基因傳播當回事,哪來來的下一代來使用你創造的平台?
從美國東部開車往西走,遲早要開入太平洋淹死.但大部分人在開到丹佛的時候還不會考慮到這個問題.等到了舊金山就太遲了.
你也知道希特勒殺猶太人,但你知道現在是誰在種族屠殺誰嗎?是猶太人控製的西方國家用一胎製的慢性種族屠殺方式殘殺中國人!中國人口危機迫在眉睫,但為什麽中國政府遲遲不開放一胎政策?因為中國政府被西方列強綁架了,無法自己做主.中國民族隻有被屠殺的份.
人,歸根到底也是動物。中國人的社會動物性比較強。認清這一點,中國人的國民性就不難解釋。於此同時,看看經過殖民統治的香港台灣,就知道教育,或'洗腦',確實有作用。
您的例子有些不恰當,讓我忍不住調侃了一下。
'一個男人在自家門口掃雪,這是一個美國人的家庭',這個美國男人可能祖籍英倫,也可能祖籍華夏或日本。掃雪是美國男人本分內的事,還很可能是美國男人enjoy獨自幹的事。另外兩個場景當然也可以在美國發生,但那不是很美國。
對動物沒有研究,我所提的"基因論"僅對人而言。猴子再教育也成不了人,這點我無異議。
'受教育機會以及外部環境的影響遠遠超過基因',這個論斷可能絕對了些。但是人之異於禽獸者在於可以被洗腦,這是不可否認的。所以教育一定有用,但很可能也有限,因為一般來說God's Will總是強過Free Will,人之初性本是什麽,很難從根本上改變。
中國的教育不行。在北美經過幾代人洗腦的,或許有希望。
基因論比較危險。小偷的兒子不見得是小偷,將軍的兒子也可能是強奸犯。
受教育機會以及外部環境的影響遠遠超過基因。黑人受好的教育可以做全球第一大國的總統,華人也不必對基因自視太高。
蓋茨放在美國成了全球首富,放在中國多半還是在電腦公司修電腦(大學沒畢業,做人又太直)。
能有機會給下一代創造好的教育機會和發展平台,以後為社會和他人多發點正能量,我雙手支持加佩服。不過別把自己“優秀的基因”太當回事,別忘了希特勒當年殺猶太人的借口。
但是如果優秀的基因不傳播下去,過不了多久這個優秀就永遠消失了.
剩下的就是A女和F男了。
掃個雪就算重活兒?不幸犧牲了,也蠻不值啊。
強勢女性婚姻幸福的概率很低,尤其是自以為優秀、有本事控製老公的--大多數找不到自己真正心儀的老公,所以有人將就,有人就獨身。
因為事實就是:女性對男性發自內心的愛一定會有崇拜的成分,哪怕就一點點;反之不一定。
所以強勢女性如果自我膨脹的厲害,注定悲劇。從生理上男性有生來具備的優勢--男性50可以依然生龍活虎,重新來過,子女滿堂;女性已經進入更年期,根本耗不起。這就導致男性在掌握資源的情況下擁有幾乎絕對的擇偶優勢,即便年齡大點,比如楊老教授;而優秀女性上了年紀後即使擁有再多的資源,也無法獲得同等的競爭優勢。
聰明的女性都明白以柔克剛,水滴石穿的道理。
幸福婚姻中的聰明女性也應該明白:丈夫的第一需求是妻子的尊重;妻子的第一需求是丈夫的情感關愛。當然男人也需要關愛,女性也需要尊重。不過如果搞錯了優先級的話就不免要走彎路了。
您這例子說明什麽呢?'婦唱夫隨','夫唱婦隨'?
您咋啦?作如此苦大仇深之狀?您先息怒,聽俺給您講個俺這旮瘩近幾年來冬天下大雪後大家歸納總結的一個帶有普遍性的現象:
一個男人在自家門口掃雪,這是一個美國人的家庭;一個女人在獨自掃雪,這是一個韓國人的家庭;一男一女兩口子都在掃雪,這是中國人的家庭。
俺這旮瘩大家夥兒作為笑談的現象也能說明一些問題吧。
現實就是如此,再差再醜再懶的女人都會嫁出去,嫁不出去的絕大多數是聰明優秀又漂亮的女人,因為她們相對難找到合適自己的男人,中西方都一樣