軍事討論：評判勝負的最終標準是什麽?

　　根據什麽標準來評判一次或幾次戰鬥、戰役乃至戰略行動的勝負？這是我們在評判曆史戰例時無法回避的基本問題。

　　評判的產生，論點是勝負，論據則是行動（戰鬥的、戰役的和戰略的乃至戰爭的）的結果，根據結果（客觀實際）與目的（主觀願望）的比對來衡量勝負與否就是論證過程。在相當多的評論者那裏，作為論據的結果，就是殲敵、繳獲、地域得失、戰損大小等等可以用數字加以計算的項目。引用這些項目作為論據，論證起來簡單容易，似乎很有說服力。不可否認，這些項目的確是評判勝負的標準之一，特別是在孤立地評判某個戰鬥或者戰役時，甚至是很重要的標準。但是，我不認為這些項目就是評判勝負時唯一的決定性的標準。因為戰鬥、戰役和戰略行動等等都不是孤立存在的，都是在戰爭這個大的整體之下相互見保持著有機聯係的，這個有機聯係，就是每個行動以自身的特殊目的從屬於上一級行動的目的，並對同級的其他行動產生影響, 若幹戰鬥目的從屬於某個戰役目的，若幹戰役目的從屬於某個戰略目的，直至從屬於戰爭的根本目的。從這個整體意義上看，可用數字加以計算的那些項目就不是評判勝負的決定性標準了。

　　評判勝負的決定性標準，應該是行動目的和結果為上一級行動和同級的其他行動創造出有利條件與否，這中間當然也包含若幹可計算項目在內，但最主要的也是決定性的，則是行動結果產生後對上一級行動麵臨的條件是否產生改變作用，而這個作用則往往很難用數字加以具體計算。戰鬥、戰役等等是一個個的動態過程，相互間的聯係轉換形成一個總體的戰爭動態過程，如果某次行動不能對上一級行動產生改變作用，或者是不能結合同一級的其他行動對上一級行動的條件改變產生積累作用，那麽單純計算此次行動結果產生的勝負意義就是孤立的，僅僅局限於本次行動範圍之內的。


　　克勞塞維茨在《戰爭論》中曾說過：“勝利者和失敗者在戰場上的傷亡、被俘人數和火炮損失方麵的差別，往往是不顯著的。誰要是隻看到這種差別的不顯著的一個方麵，就會常常感到這個差別所產生的後果是完全不可理解的。而實際上，這通常是極其自然的事。”


　　從這段話中可以看出，具體有形的，可用數字加以計算的項目，不是評判勝負的唯一標準。而對具體行動勝負的評判，應當是綜合比較行動目的和結果，看是否對局部乃至全局力量對比的改變和對上一級行動態勢改變產生重要影響為最終標準，目的是主觀願望,結果是客觀現實，二者結合才能準確把握整個行動的性質。這中間行動對態勢改變的影響猶為重要，因為態勢的改變直接關係到戰場主動權飛揚軍事的得失。而力量對比的改變在很多情況下需要一個累計的過程，而即便是相對優勢的力量，不利態勢下也難免被動而無法發揮其優勢。

　　說到態勢改變，就必須了解“利害變換線”這個概念，戰鬥、戰役、戰略行動乃至整個戰爭，都存在著各自的利害變換線。在相當多的情況下，這個利害變換線具體表現為一次行動的轉折點。一個行動的目的和結果，是否對上一級行動利害變換線的來臨起到促進或者推遲的作用，就是評判其勝負意義關鍵所在。同時，上一級行動利害變換線的來臨或推遲，行動態勢的改善或惡化，對下一級行動自身範圍內的勝負意義，在評判上就起著加重或減輕的作用。