美國智庫報告：瓦解中國很難嗎？

美國智庫報告：瓦解中國很難嗎？

--------------------------------------------------------------------------------
04/16/2007:


美國智庫報告：瓦解中國很難嗎？


1、 中國官員和商人同財富盟中間的新財富集團

由於鄧小平領導了很成功的“改革開放”，在中國內部，已經成長起來一股強大
的瓦解共產黨和中國的勢力。這些人就是那些在改革開放中間得到巨大好處的群
體，一部分是共產黨內部最有權勢的官員，另外一部分是得到權力援助而獲得了
巨額利潤的商人。

握有實權的官員――他們因為持有幫助商人賺錢的權力而得到了與權力對利潤貢
獻相配的分紅數量――這遠遠多於一般的商業賄賂，而且年年支付，就如同股票
分紅一樣。通常，在共產黨政權內部，隻有那些權力最大的人，以及最接近實權
的一少部分人，才有機會得到商業利潤的定期分紅。而商人也樂於付出這樣的定
期分紅，因為如果沒有權勢人物的幫助，他們自己不可能維持一份盈利水平很高
的事業。

在中國，最能夠盈利的事業，通常是城市的房地產業，也許還要加上對國有企業
的資產的低價處置。參與這兩個行業的商人，如果沒有權力人物在背後支持，幾
乎不可能開展他們的事業；有了權勢人物的支持，商人們獲得的利潤簡直令人咂
舌。中國短時間內，已有許多個億萬富豪神話般成長起來，他們積累財富的驚人
速度令人印象深刻。其中的數位資產十幾億乃至幾十億的富豪被查處，對他們的
暴富過程的曝光，基本上體現了權錢合謀的中國慣例和邏輯。

在這個掌握了巨額財富的新集團中間，他們的財富積累過程，與共產黨的意識形
態不相容，也和社會主義製度的一般要求相悖。這個群體在中國已經穩步取得政
權的支持，《物權法》最後被通過，實際上就是這個財富集團的一次勝利。但是
，應該看到，隻要是共產黨政權還存在，他們的財富就無法完全合法化，甚至也
不能完全避免法律風險，周正毅和陳良宇等人被追究就說明了這一點。

共產黨政權的持續存在，是官員和商人運用權力和金錢進行相互支持攫取財富的
一個條件；但是，共產黨政權的存在，也是這一巨額財富難以合法化的威脅――
富豪本人和支持他們的官員有可能在某種情況下受到法律追究。共產黨政權既是
這個官商財富集團發家的憑借，也是足以毀滅他們的法律巨獸，隨著共產黨政權
掌握的城市土地資源的逐步枯竭，隨著原有國企資產處置過程接近尾聲，官員和
商人財富同盟的選擇和需要會發生變化，他們將越來越注重政權作為威脅因素的
方麵，從而激發出他們的主動選擇和積極行動。

2、 對官商財富同盟“政治能量”的評估

在表麵上，共產黨政權是強大的，不僅握有世界上人數最龐大的軍隊，也壟斷了
輿論。大體而言，這些有形的力量和輿論力量，很難對官商財富同盟起作用。除
非直接動用解放軍的力量，就不可能瓦解這個新的財富同盟，而這樣的極端措施
除非是毛澤東那樣的人就不大可能運用。

因為共產黨內部最有權勢的人物，通常也是取得了最大財富分紅數量的人，大體
而言，商人總是按照權力對商業利潤的保護和促進能力來支付紅利的，這種情況
已經持續多年，共產黨政權內部最有代表權力的位置，都得到了一份相應的商業
紅利。這些官員今天的要求和趨向，本質上就是前文分析的：隻有把共產黨解體
之後才能恰當地降低他們麵臨的法律風險。

蘇聯解體過程中間，“黨國精英”的作用是決定性的，他們根本拒絕戈爾巴喬夫
的“民主改革”――這意味著降低了他們的特權，與他們的利益不一致。但是，
“公開性”所隱含的機會――很多知識分子熱心於揭露斯大林時期和赫魯曉夫時
期的黑暗，在輿論上迅速造就了新的氛圍――社會主義不公正不人道，這迅速就
被“黨國精英”把握到了，他們中間很多人鼓勵並支撐了這一輿論運動。社會主
義喪失了道義和合法性之後，黨國精英主導蘇聯快步走向新的體製，在蘇聯解體
過程中間，按照原本的政治地位和實權，蘇聯數十年積累下來的財富，合法地轉
移給最有權勢的人――基本上按照權勢和影響力進行了合理的分配。

與蘇聯相比，中國通過改革開放的政策調整，造就了大批“有權有勢”的富豪，
他們的能力和意誌，包括清醒的認識，都遠高於蘇聯的同類。中國今天的輿論中
間，對於毛澤東時代給予極低的評價，對於鄧小平時代給予了極高的評價；同時
，對於?膊?掣錈?蛻緇嶂饕宓鈉蘭郟?莢對恫蝗綞暈鞣降拿裰魘諧√逯破蘭鄹?
。這個輿論氛圍，不僅反映了官商財富同盟的利益要求，也反映了他們對於輿論
和學術的控製能力――不利於權勢集團的輿論不可能在中國今天占據主導地位，
甚至在共產黨的媒體上根本就發不出來。很多“左派”人物，包括曾經有很高政
治地位的“老左派”，都隻能在網絡上發言了。

中文網絡中間，把竭力為官商財富同盟的新財富辯護的學者和這個同盟的兩個主
角連在一起，稱為“鐵三角”加以批判。這也許是真實的，在中國，巨大的財富
、最有權力的官員群體和最受官方輿論支撐的著名學者，是緊密聯係並協調一致
的。非常奇特的是，由於共產黨統治中國了很長時間，老的學者似乎未能及時學
會應用最新理論，例如高商圈（音譯）就是用“曆史唯物主義”來為官商財富同
盟新財富辯護的，最近謝濤也再次用“民主社會主義”用來為之辯護，雖然他們
很老，學不會新的理論，但是他們也不願意放棄為改革後的新財富辯護的機會，
從這裏可以看到中國的輿論趨勢。按照行旺和吳京連（音譯）的看法，中國的中
間層（官員、商人和學者）是很統一的，隻需警惕個別的高層人士有可能響應民
間的情緒。但這似乎不足為慮，新西山會議上高商圈發言，就嚴厲指責個別高層
人士是威脅改革“新財富集團”和不利於共產黨團結的“分裂勢力”，這個指責
在事後並未受到追究，看起來高商圈在共產黨官員中間的支持力量，遠遠大於他
所指責的個別人。最近，共產黨中央高官統戰部長胡得瓶，就明確指責追問“新
富豪”的發家史是否定“改革開放”，另外有不止一位省委書記級別的官員，也
公開主張對“新財富集團”最大限度的寬容。

在蘇聯和東歐轉型過程中間，對於共產黨執政曆史的否定，和對於西方社會體製
的肯定，是近乎一致的，基本上沒有不同聲音，而且少量的不同聲音也根本吸引
不了民眾。值得注意的是，中國出現了所謂的“新左派”，有人在網絡上驚呼，
中華民族又到了最危險的時候，支撐中華民族生存的“自然資源、思想資源和組
織資源被破壞殆盡”，這可以理解為民間對中國“新財富集團”的極度不滿，中
國的不同聲音也有其社會基礎――新財富集團發家過程中間製造了大量的“未補
償損失”――特別是下崗工人和城市郊區的失地農民，蘇東國家的轉型之先並沒
有這樣的新財富集團，這算是一個主要的差別。考慮到這樣的聲音和社會基礎之
間，缺乏有組織的鏈接也不可能發展出這樣的鏈接，所以他們就不可能成為一股
力量去形成壓力，影響未來中國的走向。這種聲音主要存在於網絡中間，也很好
地地表明了其消極性和無力。

與新老左派及其社會基礎的遠隔不同，官商財富同盟的輿論動員工作卻有成效得
多。一般而言，中國的大學生群體越來越成為受排斥的一群，最近數年畢業生就
業比率低至百分之十左右（指專業相關而言），但是大學生的父輩卻支付了畢生
積蓄作為學費，大學生所受的剝削是雙重的。但是，大學生通過的大學教育階段
，卻是“鐵三角”輿論作用效果最好的。因此，中國今天大學生們，有希望成為
“官商財富同盟”最強有力的支持者，任何中文網絡上都充滿了他們因人生失意
而發出的仇恨腔調，“鐵三角”中間的知識精英成功地引導了失意的大學生們--他
們把仇恨和攻擊矛頭指向共產黨政權，所謂的左派都成為這個龐大網絡群體的憎
惡對象---被他們指為“極權政治”的擁護者。看起來，“鐵三角”在影響失意的
大學生方麵，成功地利用了他們對於現政權和腐敗的不滿，在機會合適的時候，
這一群年輕人有可能成為“街頭政治”的前驅力量。


3、 展望：一個可能的後果

不管官商財富同盟自身的意願如何，也不管他們對於民族文化和民族利益的想法
如何，中國的官商財富同盟最多隻能完成省一級的政治整合，他們不大可降低極
低自身的法律風險，此外並無共同目標。因此，隻要發動共產黨非法化過程――
如同蘇聯葉利欽那樣――中國的解體就是可以期待的。

中國的解體過程，將不會源自民族問題和分裂勢力，而是出於地域化官商財富同
盟在政治整合方麵的最高限製。中國基於權力和商業利潤的結盟，都不超過省一
級的地域範圍，從這些人中間，大概不可能發展出全國性的政治力量同盟，這就
決定了共產黨解體過程就是國家解體過程。隻要不出現毛澤東曾經領導的那種全
國性革命，就不大可能重新出現一個新的大中國，毛澤東的革命本質上是農業時
代的產物，今天的中國已經不存在那種條件。

由於中國特殊的資源分布不均衡現實，國家的解體過程將十分痛苦甚至殘酷。中
國的東南方各省工業發達，但是缺乏煤和石油等能源，解體後將無法支撐工業；
北方省份缺乏水，也通常是不發達的落後地區，缺乏資本，無法開展工業；中國
的解體過程將伴隨著巨大的工農業生產下降，考慮到中國龐大的人口規模和有限
的人均生產水平，這樣的下降隻要持續很短時間例如一年，將威脅到絕大多數中
國人口的基本生存資源。

官商財富同盟也許有能力瓦解共產黨和中國，但是他們卻沒有能力維持中國人口
基本的食物供應，被饑餓和死亡威脅的大量人口，無論他們的真實想法如何，都
不會支持任何政治勢力的穩定統治基礎。

從共產黨非法開始、經過國家解體和經濟劇烈下降、再到大部分人口失去基本食
物，這個過程隻要一經中國的官商財富同盟啟動，就會變成不可逆轉的加速發展
過程。隻要考慮中國官商財富同盟所積聚的巨大財富和他們感受到的巨大法律風
險的對比，這個過程不啟動的可能性並不存在。官商財富同盟的活動，多數是秘
密的，我們能夠掌握的非常有限，但是他們的傾向表現得很明顯，中文網絡上的
“左派”起來批判“新西山會議派”――受到共產黨內部國務院首長層次官員的
支持――這些人公開主張共產黨解體，吳京連、操四元（音譯）等人前幾年就已
經主張修改憲法和共產黨改為“社會黨”，一份到處流傳的“鄧小平遺囑”也是
主張共產黨實現蘇聯東歐那種轉變的，這些主張都共同體現了中國官商財富同盟
的巨大財富和法律風險對比關係的。

現在還看不到中國內部有什麽力量，可以挽回和對抗這一趨勢，“網絡左派”隻
要感動不了這個官商財富同盟中間的多數，促使他們洗心革麵，那他們就不可能
取得起碼的成績，無論他們的對於民眾的影響如何。這一趨勢發展下去，就肯定
不是共產黨和中國作為政治實體的存亡問題，而是中華民族作為一個種族群體的
存在條件如何，到時候，要挽救中國龐大人口瀕於餓死，除非美國預先動員全部
農業資源用於生產糧食，並承擔運輸和分發費用，到中國去組織救濟，將不會有
什麽別的力量可以挽救這個龐大的人口。從民意和政治家的傾向看，美國政府即
便是要作如此選擇，也不是沒有障礙的。