正文
180師是我軍建軍曆史以來，與紅軍長征湘江戰役中紅34師並列的唯一被成建製失利的兩上特例，據軍事科學院資料表明，此役180師被俘近7000餘人。約占整個誌願軍戰俘總數的近70% (轉貼注: 為４０％可能更準確些)。
導致180師被殲的原因很多，但通過多年來軍內外戰史專家的研究來看，以及近些年解密的一些資料看，主要原因有以下幾點：
一、3兵團指揮員處置不當，指揮不力，沒有盡到責任。當時誌司將進行戰役轉移的電報發各兵團後，3兵團副司令王近山沒有認真研究本兵團的態勢，也沒有具體部署各軍轉移的順序和方法，隻是把誌司電報轉發各軍就什麽也不管了。之後，王近山率兵團指揮所自行轉移，並在轉移時關閉了電台，致使60軍和誌司均無法聯絡3兵團。據當時60軍軍長韋傑事後回憶，由於看到180師位置危險，曾請示兵團是否將180師向後撤，但由於未能聯係上兵團，從大局的角度考慮，隻好讓180師單獨孤懸敵後，錯失了避免被包圍的最好時機。後來彭總曾為此把王近山罵的狗血噴頭。認為王近山完全沒有一個高級指揮員的頭腦。不負責任。
二、上級的指示電報讓180師左右為難。誌司和兵團在給60軍的電報中要求180師掩護兵團主力及整個中集團的轉移，必然堅守在春川以南，這個電報是導致180師最終被包圍的致命所在。據韋傑和180師師長鄭其貴回憶，眼看美軍從其翼側迂回該師，但考慮上級電報要求，始終不敢放棄所據守的陣地。而後來接到軍部要求突圍電報時，又接到三兵團發來的，要求在轉移是一定要妥善處置好傷員，不準遺棄傷員的電報。這就使師指揮員難以定下決心進行突圍。當時180 師有1000多傷員，其中有數百人無法帶走。師黨委召開作戰會議研究突圍問題時，就是傷員如何處置沒有辦法，因此會議開了一天也沒有定下決心。
三、180師部隊基礎薄弱，指揮員素質不強也是造成突圍不成的重要原因。180師是解放戰爭後期由晉冀魯豫軍區地方部隊升級而編成的，在戰爭中沒有打過太多的硬仗和惡仗。特別是部隊到達四川後，已接到了準備地方化的指示，師已經兼任軍分區。在接到軍委命令後，緊急收攏部隊，進行動員，迅速整編出動到朝鮮，部隊中許多骨幹已經流失，編入了大量的新兵和國民黨起義官兵。特別是該師師長已入南京軍事學院學習，部隊沒有師長，由政委鄭其貴改任師長，而部隊又沒有來得及配政委，致使部隊基礎更加薄弱。
作為師長的鄭其貴，其軍事素質高低暫且不論，但其性格上優柔寡斷卻是比較明顯的，這在一些熟悉他的人中都很清楚。正是由於鄭的性格缺陷和優柔寡斷，在部隊發生嚴重危險時，出現了驚惶失措，失去了正確判斷形勢和果斷指揮的信心。當部隊麵臨險境的時候，鄭其貴遲遲不能定下決心，一切都要等上級指示。而鄭在發現部隊被圍後，又為怕被美軍測向發現，指示參謀長銷毀密碼，破壞電台，錯誤的實行了無線電靜默。結果是一方麵無法與上級進行聯係，另一方麵也無法接收到上級指示。據當時誌願軍副司令洪學智回憶，當後來發現180師十分危險時，整個誌司，三兵團和60軍的所有電台均集中呼叫180師，可就是聯係不上，急的三級首長象熱鍋上的螞蟻。有心告訴180師快速突圍的方法和路線，卻因電台不能溝通而無法進行。
四、指揮失當和決心錯誤也是導致最終失利的重要原因。據後來180師突圍出來的指揮員回憶，在發現全師有被美軍迂回包圍的時候，參謀長即向師長提出應收攏部隊，適時後撤，以防止被合圍，但由於師長決心猶豫，一直未置可否。總怕與上級的指示不符。而當發現美軍坦克到達師的後方地域初時，如果決心果斷，堅決突圍，全師也完全能夠突出去，因為當時進入180師後方的美軍，隻是李奇微試驗的由少量坦克裝甲車組成的快速支隊。其目的隻是要求與誌願軍保持接觸，並沒有發現也沒有真正形成對180師的合圍。而實際的合圍是過了一天，在美軍步兵主力到達後才真正封閉了包圍圈。因此，，這時美軍部隊的相互間隙很大，有很多空檔可以利用。當時同時被美軍隔斷在敵後的並非隻有180師一支部隊。27軍81師全師、12軍31師93團全團，均被隔在敵後，但由於這些部隊的指揮員大膽沉著，決心正確果斷，部隊英勇頑強，行動堅決，均能在敵後縱橫數百裏後全軍突圍成功。而180師在發現被隔斷後長達三天都沒有定下決心，坐看突圍的可能機遇逐漸喪失。
另外，在決定突圍的方向上，師在召開黨委會時，產生了有二種方案，一種是全師集中主力向北，取捷徑突圍，另一種是先向東，再向北通過迂回突圍。而最後實際采取了向北突圍的部署，因為美軍已經發現180師被圍，因此重點在北部方向進行了堵截準備，180師的突圍效果就可想而知了。在決定突圍形式上，也存在著兩種意見，一種是采取過去在國內抗日戰爭和內戰時的方法，分散突圍，另一種是全師以二個梯隊，實施集中突圍。最後180師定下了分散突圍的決心。對於這種突圍方式是否正確，目前無法定論，但實際表明，采取分散突圍的方法，還是遺棄了大量傷員。最終全師隻突出了3000多人，但其中538團采取了全團集中突圍，全團突出了1000多人，是180師唯一保持建製完整的部隊。而27軍、12軍等突圍成功的部隊，也無一不是采取集中突圍，先向翼側轉移，再向北突圍的方法。這隻能說明，當時180師的突圍方式存在著明顯的問題。
180師全師失利的事情已經過去50多年了，但這卻是我軍曆史上最慘痛的一次失利。180師的失利表明，部隊的傳統習慣和曆史特點，往往在遇到強敵和惡仗硬仗的時候，具有決定性的作用。據說，在1984年全軍裁軍100萬時，在確定裁誰留誰的問題上，就舉出了180師這個教訓，因此，當時確定，凡是沒有紅軍傳統、在戰爭年代沒有經曆過嚴峻考驗、曆史不長、作風不硬的部隊，將一律裁撤。而哪些善打硬仗、惡仗，部隊有一種能壓倒一切困難和一切敵人的，有光榮傳統，有光輝戰績的部隊將被保留。這條原則，一直持續到現在。可以說，現在保留下來的部隊，如果你細一查，全都符合這一原則。
而為什麽四野的部隊保留下來的最多呢？這也與四野部隊在朝鮮的表現有很大關係
導致180師被殲的原因很多，但通過多年來軍內外戰史專家的研究來看，以及近些年解密的一些資料看，主要原因有以下幾點：
一、3兵團指揮員處置不當，指揮不力，沒有盡到責任。當時誌司將進行戰役轉移的電報發各兵團後，3兵團副司令王近山沒有認真研究本兵團的態勢，也沒有具體部署各軍轉移的順序和方法，隻是把誌司電報轉發各軍就什麽也不管了。之後，王近山率兵團指揮所自行轉移，並在轉移時關閉了電台，致使60軍和誌司均無法聯絡3兵團。據當時60軍軍長韋傑事後回憶，由於看到180師位置危險，曾請示兵團是否將180師向後撤，但由於未能聯係上兵團，從大局的角度考慮，隻好讓180師單獨孤懸敵後，錯失了避免被包圍的最好時機。後來彭總曾為此把王近山罵的狗血噴頭。認為王近山完全沒有一個高級指揮員的頭腦。不負責任。
二、上級的指示電報讓180師左右為難。誌司和兵團在給60軍的電報中要求180師掩護兵團主力及整個中集團的轉移，必然堅守在春川以南，這個電報是導致180師最終被包圍的致命所在。據韋傑和180師師長鄭其貴回憶，眼看美軍從其翼側迂回該師，但考慮上級電報要求，始終不敢放棄所據守的陣地。而後來接到軍部要求突圍電報時，又接到三兵團發來的，要求在轉移是一定要妥善處置好傷員，不準遺棄傷員的電報。這就使師指揮員難以定下決心進行突圍。當時180 師有1000多傷員，其中有數百人無法帶走。師黨委召開作戰會議研究突圍問題時，就是傷員如何處置沒有辦法，因此會議開了一天也沒有定下決心。
三、180師部隊基礎薄弱，指揮員素質不強也是造成突圍不成的重要原因。180師是解放戰爭後期由晉冀魯豫軍區地方部隊升級而編成的，在戰爭中沒有打過太多的硬仗和惡仗。特別是部隊到達四川後，已接到了準備地方化的指示，師已經兼任軍分區。在接到軍委命令後，緊急收攏部隊，進行動員，迅速整編出動到朝鮮，部隊中許多骨幹已經流失，編入了大量的新兵和國民黨起義官兵。特別是該師師長已入南京軍事學院學習，部隊沒有師長，由政委鄭其貴改任師長，而部隊又沒有來得及配政委，致使部隊基礎更加薄弱。
作為師長的鄭其貴，其軍事素質高低暫且不論，但其性格上優柔寡斷卻是比較明顯的，這在一些熟悉他的人中都很清楚。正是由於鄭的性格缺陷和優柔寡斷，在部隊發生嚴重危險時，出現了驚惶失措，失去了正確判斷形勢和果斷指揮的信心。當部隊麵臨險境的時候，鄭其貴遲遲不能定下決心，一切都要等上級指示。而鄭在發現部隊被圍後，又為怕被美軍測向發現，指示參謀長銷毀密碼，破壞電台，錯誤的實行了無線電靜默。結果是一方麵無法與上級進行聯係，另一方麵也無法接收到上級指示。據當時誌願軍副司令洪學智回憶，當後來發現180師十分危險時，整個誌司，三兵團和60軍的所有電台均集中呼叫180師，可就是聯係不上，急的三級首長象熱鍋上的螞蟻。有心告訴180師快速突圍的方法和路線，卻因電台不能溝通而無法進行。
四、指揮失當和決心錯誤也是導致最終失利的重要原因。據後來180師突圍出來的指揮員回憶，在發現全師有被美軍迂回包圍的時候，參謀長即向師長提出應收攏部隊，適時後撤，以防止被合圍，但由於師長決心猶豫，一直未置可否。總怕與上級的指示不符。而當發現美軍坦克到達師的後方地域初時，如果決心果斷，堅決突圍，全師也完全能夠突出去，因為當時進入180師後方的美軍，隻是李奇微試驗的由少量坦克裝甲車組成的快速支隊。其目的隻是要求與誌願軍保持接觸，並沒有發現也沒有真正形成對180師的合圍。而實際的合圍是過了一天，在美軍步兵主力到達後才真正封閉了包圍圈。因此，，這時美軍部隊的相互間隙很大，有很多空檔可以利用。當時同時被美軍隔斷在敵後的並非隻有180師一支部隊。27軍81師全師、12軍31師93團全團，均被隔在敵後，但由於這些部隊的指揮員大膽沉著，決心正確果斷，部隊英勇頑強，行動堅決，均能在敵後縱橫數百裏後全軍突圍成功。而180師在發現被隔斷後長達三天都沒有定下決心，坐看突圍的可能機遇逐漸喪失。
另外，在決定突圍的方向上，師在召開黨委會時，產生了有二種方案，一種是全師集中主力向北，取捷徑突圍，另一種是先向東，再向北通過迂回突圍。而最後實際采取了向北突圍的部署，因為美軍已經發現180師被圍，因此重點在北部方向進行了堵截準備，180師的突圍效果就可想而知了。在決定突圍形式上，也存在著兩種意見，一種是采取過去在國內抗日戰爭和內戰時的方法，分散突圍，另一種是全師以二個梯隊，實施集中突圍。最後180師定下了分散突圍的決心。對於這種突圍方式是否正確，目前無法定論，但實際表明，采取分散突圍的方法，還是遺棄了大量傷員。最終全師隻突出了3000多人，但其中538團采取了全團集中突圍，全團突出了1000多人，是180師唯一保持建製完整的部隊。而27軍、12軍等突圍成功的部隊，也無一不是采取集中突圍，先向翼側轉移，再向北突圍的方法。這隻能說明，當時180師的突圍方式存在著明顯的問題。
180師全師失利的事情已經過去50多年了，但這卻是我軍曆史上最慘痛的一次失利。180師的失利表明，部隊的傳統習慣和曆史特點，往往在遇到強敵和惡仗硬仗的時候，具有決定性的作用。據說，在1984年全軍裁軍100萬時，在確定裁誰留誰的問題上，就舉出了180師這個教訓，因此，當時確定，凡是沒有紅軍傳統、在戰爭年代沒有經曆過嚴峻考驗、曆史不長、作風不硬的部隊，將一律裁撤。而哪些善打硬仗、惡仗，部隊有一種能壓倒一切困難和一切敵人的，有光榮傳統，有光輝戰績的部隊將被保留。這條原則，一直持續到現在。可以說，現在保留下來的部隊，如果你細一查，全都符合這一原則。
而為什麽四野的部隊保留下來的最多呢？這也與四野部隊在朝鮮的表現有很大關係
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
