北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
正文
穀哥退出中國大陸，令人惋惜，但是很無奈。穀哥事件，從出手開始，就給自己戴上了自由女神的帽子，從當初發表聲明的開篇，到正式宣布結果的引導詞，再到其創始人接受訪談，都離不開政治，連六歲時在前蘇聯所遭受的政治迫害，都記憶猶新，堪比中國的“紅頂商人”，堪稱美國的“綠頂商人”，讓人敬佩不已。有人認為穀哥跟中國政府叫板是自信，我不這樣認為，企業敢跟本國政府叫板，那才是自信呢。
有人稱穀哥是真漢子，其實說錯了，稱其為網絡自由女神比較合適。如果說到真漢子，文學城和城裏的我們，才是男子漢。早年的文學城，呼風喚雨，在中文網站排名前列，新華網站、鳳凰網站都被其遠遠甩在後麵。正是由於文學城不屈服於中國的網絡監管，給海外華人提供了自由空間，遭到大陸禁閉，如今仍隻是每天幾十萬人登陸，瀏覽量沒有什麽改觀。
再看新華網和鳳凰網，因為“堅持正確的輿論導向”，登陸人數和瀏覽量與日俱增，從早期的幾十萬人到目前的幾千萬人登陸，反過來把文學城遠遠地甩在了後麵。難道文學城不要考慮自身的利益嗎？難道文學城不考慮廣告收益嗎？毫無疑問，如果文學城選擇了進軍大陸，那麽在這裏的許多帖子和討論，也是要被禁閉了。文學城和城裏的人們，才是真漢子！
這裏摘錄幾段本博兩位網友的評論和我的回複，也算是對穀哥事件作簡要的回顧：
Arakis評論於：2010-03-23 15:01:47
回複北方憨哥在北美的評論：也許我不該給您扣帽子，可是實在不理解您哪來的時間每天在這寫作文。您碼字的速度和數量好像是專職的。您以前的博文還有幾篇略微可看的，現在是越來越左，所以忍不住出來罵兩句。在網上沒什麽可說理的，再有理的評論也馬上被謾罵淹沒。
道不同不相與謀。世界觀不同，也沒什麽可爭論的。好吧，我繼續潛水去了。
北方憨哥在北美評論於：2010-03-23 22:31:20
回複Arakis的評論：世界很大，什麽人都有，信你是搞IT的一回，給同行回複幾句心裏話：
1，虧你也是搞IT的，還在這裏疑問碼字速度，請問你編程或者學過編程嗎？對編程者來說，碼幾百個字的帖子也就是吸袋煙的功夫吧。我已經幹了許多年了，還不至於現在混得還趴著昏天地暗的編程沒有時間上網寫日誌吧，在你們美國，在自己的博客寫日誌也要加入組織嗎？
2，根據寫日誌的數量，判定我是專業的五毛？你可以看一下，文學城的寫手排行榜裏，根本沒有我的名字，博客的書架裏，我也不是排名在前，難道我前麵的不是五毛黨就是美分黨？依據數量作為判斷是非的標準，是不是有點說不過去呢？在你們美國，在自己的博客寫日誌，也要受到數量限製嗎？
3，“左”？這大概是文革的時髦用語。你說我左，有人說我右，還有人說我忽左忽右。那是你們站在自己的位置，判斷別人的位置，說明不了問題。就說這個帖子，我不知道我“左”在那裏，這個貼子雖然拿穀歌說事兒，但是落腳點是在批判中國的假合資，批判中國私有化進程中，國家的利益被挖了牆角，我不知道我“左”在哪裏？難道中國私有化進程中的所有一切都是正確的嗎？被外國企業和貪官汙吏占了便宜也是正確的嗎？
4，關於穀歌，我已經寫過兩個貼子了，可能你都認為是“左”。我反對中國的網絡過於嚴格的監管的，支持言論自由和新聞監督。但是我認為，穀歌作為一個企業，這次有點過了。中國需要民主自由，法律也需要變革，但是在中國人民鬥爭沒有取得勝利之前，穀歌和中國境內的其他網站、其他企業應該是平等的，不能別人不可以，你可以，況且當初也是你自己要來的，幾年前和今天差別不大，你又何苦和美國政府一唱一和，來改變中國？我支持中國變革和民主進程，但是我反對外國企業外國勢力的插手和幹預。
5，你們可能總是認為批評穀歌就是不對，凡是和中國政府對著幹的，就是對的，我不這樣認為。國家主權不容踐踏和幹涉！上個世紀三十年代，國民黨也曾經很腐敗，獨裁專製，民不聊生，而日本人建立滿洲國，建立大東亞榮圈，也是要造福於東北人民、中國人民和亞洲人民。但是，我如果出生在那個年代，我會義無反顧地加入抗日的陣營，而不會讚成汪精衛的主張“避免和日本人的衝突、珍惜中國人的生命”，“和日本人共享富裕和太平。”美國大兵推翻了薩達姆，伊拉克民主自由了，伊拉克人民還不是生靈塗炭？
6，世界觀？你可以有你的世界觀，但是請寬恕我胸無大誌，我沒有世界觀，隻有自己觀。羅嗦這麽多，謝謝你後麵的理性的回複，其實像後麵回複這樣的交流，對大家才是有益的，而動不動就五毛黨之類的攻擊，不是跟GCD戴帽子打棍子一個德行嗎？有什麽意義呢？
仙蓬老人評論於：2010-03-24 19:04:45
回複北方憨哥在北美的評論：俺有不同看法，特別是第四點。穀歌作為一個企業進入中國之前，肯定看過了中國有關網絡管製的法規，並且和中國政府也簽下了有某種法侓效侓的協商，注意，隻是某種程度上的有法侓效侓，而且是協商。當企業發現當初的協議有悖於企業的發展原則或是企業利益受到損害，可以再度協議，要求更改。這是為什麽要國安局介入調查，穀歌是為自己向中國政府要求再度協商提供證據。
當然，中國政府有權拒絕，這才有以後幾個月雙方的談判，否則還談什麽？網上也省得鬧哄哄的，直接上法庭就是了。。。。。每個不同的企業都有自己不同的發展原則，這是無可非議。百度可以遵守的協議，穀歌要求更改，完全合情合理，所以老漢覺得穀歌此舉並不為過。。。。為穀歌退出中國感到惋惜，因為這是雙輸的局麵，特別是現今中國的建設仍需要國際社會的支持，穀歌一走，無疑使中國的市場形象受到損害，這一損害是無法用金錢計算的。穀歌的損失就不多說了。但是作為有商業性的公司，可以因為自己的原則而放棄一個龐大的市場，他也為自己在國際上樹立了口碑。
很多中國業者估量一個企業價值隻是看它的現有資產，然而，國際市場上，企業價值是現有資產+誠信，原則。所以偶爾可以在拍賣市場看到一些破產了的公司還可以拍出較好的價錢，可能是因為它的信譽和品牌。攻擊穀歌的人不外就是說穀歌不守中國的法規，自不量力地挑戰中國政府，攪亂市場秩序，放棄龐大利潤。其實穀歌沒有犯規，挑戰政府是它的自信，至於值不值放棄就是見仁見智了。雖然敬佩憨哥的文筆，但是有不同意見還要直陳，您大哥以為如何？
北方憨哥在北美評論於：2010-03-24 20:10:32
回複仙蓬老人的評論：老人家說的很在理，每個人都有自己的觀點和意見，我喜歡聽取您這樣的不同意見，隻是我不同意你說的“攻擊穀哥”。穀哥有自己的不同的意見，也要允許人家有不同意見。除了穀哥和中國政府雙方，沒有人知道其中的具體細節，您的引用，我不想評述。其實你說的許多，也不完全是和我不同意見，你的意見中許多和我的沒有什麽不同，無非是“說法”的“語氣”不同罷了。反正這個帖子已經沉下去了，也不在乎評論的版麵，我將我以前的帖子抄錄這裏，就是我對穀哥的觀點（括號裏的話全當對你質詢的回複）：
縱觀這次穀大哥出招，很幽默，略顯得倉促，有幾點頗感有礙觀瞻：一是關於黑客攻擊，本來就是常事兒，非要扯上維權人士，不知道是為了討好美國政府還是為了討好誰誰，穀大哥提供的服務，主要還是平民老百姓用的多吧，並不隻是為民運而造，誰的郵箱都不容攻擊（我以為穀哥僅僅以黑客攻擊維權人士有點太政治化，從穀哥闡述來看，是穀哥發現並通知的維權人士並報告美國政府的，那麽你怎麽知道他們是維權人士？是不是也在窺測私人信箱？是不是一直在保護維權人士？等等）；
二是眾所周知，中國官方的媒體包括網絡媒體，都是黨和政府的喉舌，都是為黨和政府服務的，而美國和西方的網絡和媒體，都是自由民主的，為老百姓服務的，是跟政黨和政府叫板的，而這回穀大哥和希拉裏的一唱一和，讓人大跌眼鏡；（我對中國的新聞網絡監管很不滿，對美國的還算欣賞，但是穀哥的行為，確實給人以口實，不利於西方新聞自由的光輝形象。）
三是在中國，常聽說有媒體和網站負責人被政府官員和網絡警察請去喝茶這事兒，怎麽今兒個這事兒在美國也發生了？在此之前曾耳聞美國政府為伊朗選舉曾經指令某網站暫停維護，好讓伊朗人民更多地及時了解美國的信息和意圖，這次據說是美國國務卿請穀大哥喝了茶，穀大哥回去就開始跟中國翻臉了；（這是穀哥作的最不明智的地方，等幾天也行啊，找個其他理由也行。）
四是時機不太對，穀大哥在中國不像在美國，我們離開了這位老兄寸步難行，看到資料，穀大哥在中國的市場份額，還不到三成，老百姓使用穀大哥提供的服務，還沒有到上癮的地步，等到全國人民上了癮，沒準穀大哥說句話，民眾敢把中宣部給砸了，把政府給推翻了；（穀哥和西方世界一樣，有些事情操之過急，反而吧事情搞砸了，耽誤了中國的新聞自由和民主進程。）
五是說到天上，穀大哥也就是一商人，在商言商，在政言政，敦促中國政府變更主張網絡自由甚至顛覆中國政權實現美國民主，那是美國政府的事兒。商人賺錢是第一位的，不然，當年穀大哥也不會屈服於淫威，低三下四地跟政府妥協，進入中國了，還不是為了在中國賺錢？今兒個怎麽就突然改變主意了，難怪有人說是因為沒賺到錢，丟了麵子，惱火了；（這裏是客觀闡述，企業和政府畢竟職責不同。）
六是穀大哥這回扯起了網絡自由的大旗，不知道麵對美國政府的網絡監管郵件檢查，麵對恐怖分子通過網絡對美國的威脅，穀大哥會低頭嗎？可以不遵守美國的法律嗎？會拒絕和美國政府合作嗎？可以不理會美國法庭做出的裁決嗎？捫心自問穀大哥不過濾任何信息嗎？（看看美國的愛國者法案吧，我們的郵箱、通話、銀行信息隨時都會被調查的，穀哥在美國敢拒絕愛國法案的執行嗎？）
，，，，，，
或許穀大哥在和中國政府開國際玩笑，還真以為中國政府是嚇大的，而自己在中國政府麵前是根蔥呢，按照以往的經驗，沒準當瓣蒜就給拍了。穀大哥也不好好想想，畢竟在中國失過身，這回毅然決然要成為網絡的自由女神，很遺憾已經不是處女了；中國的媒體和網絡監管，並不是昨天才發生的事情，許許多多有誌於到中國發展的網站，都因為寧死不屈，站在了中國大門外，即便是海外華人最喜愛的網站文學城，也是一樣，不然早就作大作強了呢。（簽了協議當然可以反悔，可以改變觀點，穀哥哥是很有種，放棄利潤和市場也認，但是如果真談到有種，還不如文學城有種，人家壓根兒就不服軟，不讓自由言論我就不去。還不如我有種，當初我在新浪開有博克，經常被刪，老子也不去了，老子早就退出中國了，哈哈。）
不過，穀大哥畢竟不是文學城，畢竟是財大氣粗功能強大人丁氣旺，還有美國政府和航空母艦撐腰，跟中國叫板，有的是資本，如果擱在一八幾幾年，沒準美國人會拿著刺刀逼迫中國政府就範。問題是，2010年的中國，會屈服於穀大哥揚言退出中國的威脅嗎？（這裏我早預測到了結局。）
期待著穀大哥在美國政府的支持下，打贏這場沒有硝煙的網絡戰爭，好讓我們海外華人也能夠自由地網絡海歸，好讓中國人民呼吸到更多的美國自由新鮮的空氣，實現美國政府和西方世界所期望的自由民主和馴服的中國，或者像美國控製的中東國家那樣國王專製也行，至於民主阿富汗的戰亂不斷和民主伊拉克的生靈塗炭，還是不要的好。（最終還是沒有實現啊，遺憾！希拉裏最近也不說話了，可是苦了中國的網民了，監管更嚴了，如同六4過後，該走的走了，該抓的抓了，該退的退了，敢問：中國的民主進程是進步了還是倒退了？穀哥事件以後呢？雙輸的結果，坑的還是百姓，政府和政府官員有幾個用穀哥的？這也是我所說的忽悠話“沒有潛伏，革命不會成功”，提前暴露，有全軍覆沒的危險的。）
附：穀大哥以往語錄：“為了在中國開展運營，我們在搜索結果中去除了部份內容，以滿足當地法律、監管部門或政策的要求。”搜索結果頁麵的底部也會有“據當地法律法規和政策，部份搜索結果未予顯示”的字樣。“雖然排除一些搜索結果與我們的使命不符，但不提供任何信息與我們的使命更不相符。提供被過濾的信息總比什麽信息都不能提供要好。”
穀哥最終還是走了，我為穀哥惋惜，而這一天，我早就預料到了，如同當年我在廣場，當看到不識時務者貿然行事，打出了“打倒鄧小平”“中國不需要垂簾聽政”的標語的時候，我就預感到，這場轟轟烈烈的民主運動，要以悲劇結束了，，，，，，
謝謝您的理性評論，謝謝您的不同意見，希望以後多交流。
仙蓬老人評論於：2010-03-26 09:24:54回複北方憨哥在北美的評論：謝謝憨哥的回帖，想不到您還認認真真地寫了這麽長，看來還是老人家有麵子啊，嗬嗬。我也認認真真地把您的回帖看了兩遍，是對您的尊敬，別人的帖子俺從來就沒看過兩回。俺想咱們的分歧可能在於思維方法和看問題的角度，這也無所謂對和錯，多個角度看問題也好，這個歧端在一篇評論希拉裏回帖中已有表現，現在的證實使俺稍稍感到意外罷了。
通讀憨哥的回帖使老漢得益不少，隻是有兩點還想重提：1，檢查電郵，銀行記錄等等是出於保安理由，而且還要申請特殊證件才能做，這是為了保護公眾利益；並且不少藏獨或民運人士都是公開表明身份的，所以入侵的企圖明確；屏蔽和截止某些言論不同，注意：隻是“言論”而已。屏蔽則是掩蓋已經發生了的事實（如天安門事件），某個人物（如達賴），這是剝奪了公眾的知情權，和檢查郵件，截止言論是本質不同的兩回事。。。。。
2，關於穀歌，有人認為它做了美國政府反華的棋子，所以引起討伐。俺倒想就事論事而說，穀歌沒有太多想沾政治的邊，它的留與退是出於它的企業理念。當然，希拉裏曾經出來為穀歌說過幾句話，這是美國政府一貫的辦事作風，美國政府對本國大企業的支持，別說是幾句話，出兵別國它也不在話下，這是眾所周知的事，但是不能就此說穀歌和美國政府勾結，一起挑戰中國法律，現在希拉裏不再做聲，是點到為止，穀歌也寧願放棄龐大利潤退出中國市場，難道還不說明他們都尊重中國的法律嗎？倒是美國有議員再三要求提高人民幣匯率，就是幹涉內政，在這是題外話了。
另外有一個關於對美國政府忠誠的帖子，俺都忘了。幸虧您還能把它翻出來，還有付印。謝謝。俺來文學城向來是好玩就玩一玩的態度，像俺這種吊兒郎當的人，留帖中措辭不當，言不達意，常有發生，何況有時還一邊做事一邊回帖，自己掉到了雲裏霧裏也難免，但是這個回帖有問題嗎？您的評論俺也沒太懂（可能是讀書少了）作為美國公民要忠誠自己的祖國，不能做損害美國利益的事，不管是平民還是企業CEO，當然，作為企業主管會把企業利益放在首位，往往企業也會和政府討價還價爭取最大的利益。大概是這樣吧，俺也不想回頭再看了，不妥之處還請憨哥海涵，俺要趕快去刨銀子。緊跟著這一年都難常回帖了，很懷念在文學城這段吵吵嚷嚷的日子，讓老漢著實長了見識，憨哥多保重。
北方憨哥在北美評論於：2010-03-26 17:41:10
回複仙蓬老人的評論：回您的貼是因為您親切的問我“以為如何？”，最主要的是對您老人家的尊重和對您的理性的評論以及觀點的重視，回複的長一點更說明了我對您的問題回答的認真的態度。不同意見、不同觀點，不同角度，都很正常，也很平常，我也是一貫我行我素，忽悠調侃，自由自在，不太清楚您說的岐端是什麽，也不知什麽證實讓您感到意外。
至於您提出的兩點，我的看法是：1，“藏獨或民運人士都是公開表明身份的，所以入侵的企圖明確”，這是穀哥和你的一麵之詞，而中國政府至今不承認，不能成為你我討論的論據。網絡戰、信息戰是美國最早提出的概念，我是搞IT的，黑客攻擊在網絡上是司空見慣的，別說網站了，不同國家之間的“攻擊”怕是都不少，不過就像間諜戰一樣，大家心照不宣罷了。美國的愛國者法案至今仍然爭論不少，中國的信息屏蔽和限製公眾的知情權當然也是不對的。展開來說，中國現行許多法律是錯誤的，所以中國要推動民主進程完善法製社會，但不是靠穀哥去推動；
2，“穀歌沒有太多想沾政治的邊”？我看不盡然，從最初的放話到最近證實宣布，到布林接受訪談，無不談政治；從時間順序看，不是穀哥出了事情，希拉裏出來表態，而是希拉裏召集喝茶，穀哥才出來放話，難免讓人有疑問。這一點您說的很實在：“美國政府對本國大企業的支持，別說是幾句話，出兵別國它也不在話下，這是眾所周知的事”，好在不是1840年了，好在中國不是伊拉克，中國眼下還算是幸運的，再往後，就不知道了。
關於對美國忠誠的回帖，我不是認為你說的不對，確實是那樣。我的實際隱含說的是，企業老板也好，大學教授也好，一般百姓也好，如果美國FBI認為你不效忠，危害了美國利益，照樣有辦法治罪，比如把一個華裔教授以莫須有的間諜罪名關起來，比如國會或者政府或者法院或者什麽找個理由給企業找點麻煩。微軟在進軍，穀哥在退出，比爾蓋茨不擔心嗎？布林是不是有所擔憂呢？
我感謝美國的言論自由，觀點自由，讓我可以在自己的博克暢所欲言；我更加欽佩文學城放棄了中國巨大市場，不再考慮進軍中國，不然你我在這裏討論的機會都沒有了。謝謝您一直以來的關注，但願不要因為你我意見認知不同影響您的好心情，我對您老人家是很敬重的。祝您今後玩，玩的開心，刨金，收入頗豐。周末愉快！
《穀歌中國“合資門”？中資方為何鴉雀無聲？（組圖）》
《海歸丈夫包靚妹妹 留美太太包洋哥哥（組圖）》
《美國的穀歌很幽默 跟中國政府開了個大玩笑（組圖）》
《警察都笑噴！黃色短信在中國如此過關（組圖）》
《穀歌退出中國內地的真正原因（組圖）》
《給美國男人上一課：什麽樣的女人都有愛的自由（組圖）》
《漂亮女人的悲哀：從母儀天下到臉麵私下（組圖）》
《溫總的眼淚映出公平正義 比太陽更光輝（震撼組圖）》
《做中國人需要勇氣：多少槍林彈雨才能到美國（組圖）》
我的更多搏文〉〉〉（點擊直接進入，歡迎光臨寒舍，恭候理性指教）
有人稱穀哥是真漢子，其實說錯了，稱其為網絡自由女神比較合適。如果說到真漢子，文學城和城裏的我們，才是男子漢。早年的文學城，呼風喚雨，在中文網站排名前列，新華網站、鳳凰網站都被其遠遠甩在後麵。正是由於文學城不屈服於中國的網絡監管，給海外華人提供了自由空間，遭到大陸禁閉，如今仍隻是每天幾十萬人登陸，瀏覽量沒有什麽改觀。
再看新華網和鳳凰網，因為“堅持正確的輿論導向”，登陸人數和瀏覽量與日俱增，從早期的幾十萬人到目前的幾千萬人登陸，反過來把文學城遠遠地甩在了後麵。難道文學城不要考慮自身的利益嗎？難道文學城不考慮廣告收益嗎？毫無疑問，如果文學城選擇了進軍大陸，那麽在這裏的許多帖子和討論，也是要被禁閉了。文學城和城裏的人們，才是真漢子！
這裏摘錄幾段本博兩位網友的評論和我的回複，也算是對穀哥事件作簡要的回顧：
Arakis評論於：2010-03-23 15:01:47
回複北方憨哥在北美的評論：也許我不該給您扣帽子，可是實在不理解您哪來的時間每天在這寫作文。您碼字的速度和數量好像是專職的。您以前的博文還有幾篇略微可看的，現在是越來越左，所以忍不住出來罵兩句。在網上沒什麽可說理的，再有理的評論也馬上被謾罵淹沒。
道不同不相與謀。世界觀不同，也沒什麽可爭論的。好吧，我繼續潛水去了。
北方憨哥在北美評論於：2010-03-23 22:31:20
回複Arakis的評論：世界很大，什麽人都有，信你是搞IT的一回，給同行回複幾句心裏話：
1，虧你也是搞IT的，還在這裏疑問碼字速度，請問你編程或者學過編程嗎？對編程者來說，碼幾百個字的帖子也就是吸袋煙的功夫吧。我已經幹了許多年了，還不至於現在混得還趴著昏天地暗的編程沒有時間上網寫日誌吧，在你們美國，在自己的博客寫日誌也要加入組織嗎？
2，根據寫日誌的數量，判定我是專業的五毛？你可以看一下，文學城的寫手排行榜裏，根本沒有我的名字，博客的書架裏，我也不是排名在前，難道我前麵的不是五毛黨就是美分黨？依據數量作為判斷是非的標準，是不是有點說不過去呢？在你們美國，在自己的博客寫日誌，也要受到數量限製嗎？
3，“左”？這大概是文革的時髦用語。你說我左，有人說我右，還有人說我忽左忽右。那是你們站在自己的位置，判斷別人的位置，說明不了問題。就說這個帖子，我不知道我“左”在那裏，這個貼子雖然拿穀歌說事兒，但是落腳點是在批判中國的假合資，批判中國私有化進程中，國家的利益被挖了牆角，我不知道我“左”在哪裏？難道中國私有化進程中的所有一切都是正確的嗎？被外國企業和貪官汙吏占了便宜也是正確的嗎？
4，關於穀歌，我已經寫過兩個貼子了，可能你都認為是“左”。我反對中國的網絡過於嚴格的監管的，支持言論自由和新聞監督。但是我認為，穀歌作為一個企業，這次有點過了。中國需要民主自由，法律也需要變革，但是在中國人民鬥爭沒有取得勝利之前，穀歌和中國境內的其他網站、其他企業應該是平等的，不能別人不可以，你可以，況且當初也是你自己要來的，幾年前和今天差別不大，你又何苦和美國政府一唱一和，來改變中國？我支持中國變革和民主進程，但是我反對外國企業外國勢力的插手和幹預。
5，你們可能總是認為批評穀歌就是不對，凡是和中國政府對著幹的，就是對的，我不這樣認為。國家主權不容踐踏和幹涉！上個世紀三十年代，國民黨也曾經很腐敗，獨裁專製，民不聊生，而日本人建立滿洲國，建立大東亞榮圈，也是要造福於東北人民、中國人民和亞洲人民。但是，我如果出生在那個年代，我會義無反顧地加入抗日的陣營，而不會讚成汪精衛的主張“避免和日本人的衝突、珍惜中國人的生命”，“和日本人共享富裕和太平。”美國大兵推翻了薩達姆，伊拉克民主自由了，伊拉克人民還不是生靈塗炭？
6，世界觀？你可以有你的世界觀，但是請寬恕我胸無大誌，我沒有世界觀，隻有自己觀。羅嗦這麽多，謝謝你後麵的理性的回複，其實像後麵回複這樣的交流，對大家才是有益的，而動不動就五毛黨之類的攻擊，不是跟GCD戴帽子打棍子一個德行嗎？有什麽意義呢？
仙蓬老人評論於：2010-03-24 19:04:45
回複北方憨哥在北美的評論：俺有不同看法，特別是第四點。穀歌作為一個企業進入中國之前，肯定看過了中國有關網絡管製的法規，並且和中國政府也簽下了有某種法侓效侓的協商，注意，隻是某種程度上的有法侓效侓，而且是協商。當企業發現當初的協議有悖於企業的發展原則或是企業利益受到損害，可以再度協議，要求更改。這是為什麽要國安局介入調查，穀歌是為自己向中國政府要求再度協商提供證據。
當然，中國政府有權拒絕，這才有以後幾個月雙方的談判，否則還談什麽？網上也省得鬧哄哄的，直接上法庭就是了。。。。。每個不同的企業都有自己不同的發展原則，這是無可非議。百度可以遵守的協議，穀歌要求更改，完全合情合理，所以老漢覺得穀歌此舉並不為過。。。。為穀歌退出中國感到惋惜，因為這是雙輸的局麵，特別是現今中國的建設仍需要國際社會的支持，穀歌一走，無疑使中國的市場形象受到損害，這一損害是無法用金錢計算的。穀歌的損失就不多說了。但是作為有商業性的公司，可以因為自己的原則而放棄一個龐大的市場，他也為自己在國際上樹立了口碑。
很多中國業者估量一個企業價值隻是看它的現有資產，然而，國際市場上，企業價值是現有資產+誠信，原則。所以偶爾可以在拍賣市場看到一些破產了的公司還可以拍出較好的價錢，可能是因為它的信譽和品牌。攻擊穀歌的人不外就是說穀歌不守中國的法規，自不量力地挑戰中國政府，攪亂市場秩序，放棄龐大利潤。其實穀歌沒有犯規，挑戰政府是它的自信，至於值不值放棄就是見仁見智了。雖然敬佩憨哥的文筆，但是有不同意見還要直陳，您大哥以為如何？
北方憨哥在北美評論於：2010-03-24 20:10:32
回複仙蓬老人的評論：老人家說的很在理，每個人都有自己的觀點和意見，我喜歡聽取您這樣的不同意見，隻是我不同意你說的“攻擊穀哥”。穀哥有自己的不同的意見，也要允許人家有不同意見。除了穀哥和中國政府雙方，沒有人知道其中的具體細節，您的引用，我不想評述。其實你說的許多，也不完全是和我不同意見，你的意見中許多和我的沒有什麽不同，無非是“說法”的“語氣”不同罷了。反正這個帖子已經沉下去了，也不在乎評論的版麵，我將我以前的帖子抄錄這裏，就是我對穀哥的觀點（括號裏的話全當對你質詢的回複）：
縱觀這次穀大哥出招，很幽默，略顯得倉促，有幾點頗感有礙觀瞻：一是關於黑客攻擊，本來就是常事兒，非要扯上維權人士，不知道是為了討好美國政府還是為了討好誰誰，穀大哥提供的服務，主要還是平民老百姓用的多吧，並不隻是為民運而造，誰的郵箱都不容攻擊（我以為穀哥僅僅以黑客攻擊維權人士有點太政治化，從穀哥闡述來看，是穀哥發現並通知的維權人士並報告美國政府的，那麽你怎麽知道他們是維權人士？是不是也在窺測私人信箱？是不是一直在保護維權人士？等等）；
二是眾所周知，中國官方的媒體包括網絡媒體，都是黨和政府的喉舌，都是為黨和政府服務的，而美國和西方的網絡和媒體，都是自由民主的，為老百姓服務的，是跟政黨和政府叫板的，而這回穀大哥和希拉裏的一唱一和，讓人大跌眼鏡；（我對中國的新聞網絡監管很不滿，對美國的還算欣賞，但是穀哥的行為，確實給人以口實，不利於西方新聞自由的光輝形象。）
三是在中國，常聽說有媒體和網站負責人被政府官員和網絡警察請去喝茶這事兒，怎麽今兒個這事兒在美國也發生了？在此之前曾耳聞美國政府為伊朗選舉曾經指令某網站暫停維護，好讓伊朗人民更多地及時了解美國的信息和意圖，這次據說是美國國務卿請穀大哥喝了茶，穀大哥回去就開始跟中國翻臉了；（這是穀哥作的最不明智的地方，等幾天也行啊，找個其他理由也行。）
四是時機不太對，穀大哥在中國不像在美國，我們離開了這位老兄寸步難行，看到資料，穀大哥在中國的市場份額，還不到三成，老百姓使用穀大哥提供的服務，還沒有到上癮的地步，等到全國人民上了癮，沒準穀大哥說句話，民眾敢把中宣部給砸了，把政府給推翻了；（穀哥和西方世界一樣，有些事情操之過急，反而吧事情搞砸了，耽誤了中國的新聞自由和民主進程。）
五是說到天上，穀大哥也就是一商人，在商言商，在政言政，敦促中國政府變更主張網絡自由甚至顛覆中國政權實現美國民主，那是美國政府的事兒。商人賺錢是第一位的，不然，當年穀大哥也不會屈服於淫威，低三下四地跟政府妥協，進入中國了，還不是為了在中國賺錢？今兒個怎麽就突然改變主意了，難怪有人說是因為沒賺到錢，丟了麵子，惱火了；（這裏是客觀闡述，企業和政府畢竟職責不同。）
六是穀大哥這回扯起了網絡自由的大旗，不知道麵對美國政府的網絡監管郵件檢查，麵對恐怖分子通過網絡對美國的威脅，穀大哥會低頭嗎？可以不遵守美國的法律嗎？會拒絕和美國政府合作嗎？可以不理會美國法庭做出的裁決嗎？捫心自問穀大哥不過濾任何信息嗎？（看看美國的愛國者法案吧，我們的郵箱、通話、銀行信息隨時都會被調查的，穀哥在美國敢拒絕愛國法案的執行嗎？）
，，，，，，
或許穀大哥在和中國政府開國際玩笑，還真以為中國政府是嚇大的，而自己在中國政府麵前是根蔥呢，按照以往的經驗，沒準當瓣蒜就給拍了。穀大哥也不好好想想，畢竟在中國失過身，這回毅然決然要成為網絡的自由女神，很遺憾已經不是處女了；中國的媒體和網絡監管，並不是昨天才發生的事情，許許多多有誌於到中國發展的網站，都因為寧死不屈，站在了中國大門外，即便是海外華人最喜愛的網站文學城，也是一樣，不然早就作大作強了呢。（簽了協議當然可以反悔，可以改變觀點，穀哥哥是很有種，放棄利潤和市場也認，但是如果真談到有種，還不如文學城有種，人家壓根兒就不服軟，不讓自由言論我就不去。還不如我有種，當初我在新浪開有博克，經常被刪，老子也不去了，老子早就退出中國了，哈哈。）
不過，穀大哥畢竟不是文學城，畢竟是財大氣粗功能強大人丁氣旺，還有美國政府和航空母艦撐腰，跟中國叫板，有的是資本，如果擱在一八幾幾年，沒準美國人會拿著刺刀逼迫中國政府就範。問題是，2010年的中國，會屈服於穀大哥揚言退出中國的威脅嗎？（這裏我早預測到了結局。）
期待著穀大哥在美國政府的支持下，打贏這場沒有硝煙的網絡戰爭，好讓我們海外華人也能夠自由地網絡海歸，好讓中國人民呼吸到更多的美國自由新鮮的空氣，實現美國政府和西方世界所期望的自由民主和馴服的中國，或者像美國控製的中東國家那樣國王專製也行，至於民主阿富汗的戰亂不斷和民主伊拉克的生靈塗炭，還是不要的好。（最終還是沒有實現啊，遺憾！希拉裏最近也不說話了，可是苦了中國的網民了，監管更嚴了，如同六4過後，該走的走了，該抓的抓了，該退的退了，敢問：中國的民主進程是進步了還是倒退了？穀哥事件以後呢？雙輸的結果，坑的還是百姓，政府和政府官員有幾個用穀哥的？這也是我所說的忽悠話“沒有潛伏，革命不會成功”，提前暴露，有全軍覆沒的危險的。）
附：穀大哥以往語錄：“為了在中國開展運營，我們在搜索結果中去除了部份內容，以滿足當地法律、監管部門或政策的要求。”搜索結果頁麵的底部也會有“據當地法律法規和政策，部份搜索結果未予顯示”的字樣。“雖然排除一些搜索結果與我們的使命不符，但不提供任何信息與我們的使命更不相符。提供被過濾的信息總比什麽信息都不能提供要好。”
穀哥最終還是走了，我為穀哥惋惜，而這一天，我早就預料到了，如同當年我在廣場，當看到不識時務者貿然行事，打出了“打倒鄧小平”“中國不需要垂簾聽政”的標語的時候，我就預感到，這場轟轟烈烈的民主運動，要以悲劇結束了，，，，，，
謝謝您的理性評論，謝謝您的不同意見，希望以後多交流。
仙蓬老人評論於：2010-03-26 09:24:54回複北方憨哥在北美的評論：謝謝憨哥的回帖，想不到您還認認真真地寫了這麽長，看來還是老人家有麵子啊，嗬嗬。我也認認真真地把您的回帖看了兩遍，是對您的尊敬，別人的帖子俺從來就沒看過兩回。俺想咱們的分歧可能在於思維方法和看問題的角度，這也無所謂對和錯，多個角度看問題也好，這個歧端在一篇評論希拉裏回帖中已有表現，現在的證實使俺稍稍感到意外罷了。
通讀憨哥的回帖使老漢得益不少，隻是有兩點還想重提：1，檢查電郵，銀行記錄等等是出於保安理由，而且還要申請特殊證件才能做，這是為了保護公眾利益；並且不少藏獨或民運人士都是公開表明身份的，所以入侵的企圖明確；屏蔽和截止某些言論不同，注意：隻是“言論”而已。屏蔽則是掩蓋已經發生了的事實（如天安門事件），某個人物（如達賴），這是剝奪了公眾的知情權，和檢查郵件，截止言論是本質不同的兩回事。。。。。
2，關於穀歌，有人認為它做了美國政府反華的棋子，所以引起討伐。俺倒想就事論事而說，穀歌沒有太多想沾政治的邊，它的留與退是出於它的企業理念。當然，希拉裏曾經出來為穀歌說過幾句話，這是美國政府一貫的辦事作風，美國政府對本國大企業的支持，別說是幾句話，出兵別國它也不在話下，這是眾所周知的事，但是不能就此說穀歌和美國政府勾結，一起挑戰中國法律，現在希拉裏不再做聲，是點到為止，穀歌也寧願放棄龐大利潤退出中國市場，難道還不說明他們都尊重中國的法律嗎？倒是美國有議員再三要求提高人民幣匯率，就是幹涉內政，在這是題外話了。
另外有一個關於對美國政府忠誠的帖子，俺都忘了。幸虧您還能把它翻出來，還有付印。謝謝。俺來文學城向來是好玩就玩一玩的態度，像俺這種吊兒郎當的人，留帖中措辭不當，言不達意，常有發生，何況有時還一邊做事一邊回帖，自己掉到了雲裏霧裏也難免，但是這個回帖有問題嗎？您的評論俺也沒太懂（可能是讀書少了）作為美國公民要忠誠自己的祖國，不能做損害美國利益的事，不管是平民還是企業CEO，當然，作為企業主管會把企業利益放在首位，往往企業也會和政府討價還價爭取最大的利益。大概是這樣吧，俺也不想回頭再看了，不妥之處還請憨哥海涵，俺要趕快去刨銀子。緊跟著這一年都難常回帖了，很懷念在文學城這段吵吵嚷嚷的日子，讓老漢著實長了見識，憨哥多保重。
北方憨哥在北美評論於：2010-03-26 17:41:10
回複仙蓬老人的評論：回您的貼是因為您親切的問我“以為如何？”，最主要的是對您老人家的尊重和對您的理性的評論以及觀點的重視，回複的長一點更說明了我對您的問題回答的認真的態度。不同意見、不同觀點，不同角度，都很正常，也很平常，我也是一貫我行我素，忽悠調侃，自由自在，不太清楚您說的岐端是什麽，也不知什麽證實讓您感到意外。
至於您提出的兩點，我的看法是：1，“藏獨或民運人士都是公開表明身份的，所以入侵的企圖明確”，這是穀哥和你的一麵之詞，而中國政府至今不承認，不能成為你我討論的論據。網絡戰、信息戰是美國最早提出的概念，我是搞IT的，黑客攻擊在網絡上是司空見慣的，別說網站了，不同國家之間的“攻擊”怕是都不少，不過就像間諜戰一樣，大家心照不宣罷了。美國的愛國者法案至今仍然爭論不少，中國的信息屏蔽和限製公眾的知情權當然也是不對的。展開來說，中國現行許多法律是錯誤的，所以中國要推動民主進程完善法製社會，但不是靠穀哥去推動；
2，“穀歌沒有太多想沾政治的邊”？我看不盡然，從最初的放話到最近證實宣布，到布林接受訪談，無不談政治；從時間順序看，不是穀哥出了事情，希拉裏出來表態，而是希拉裏召集喝茶，穀哥才出來放話，難免讓人有疑問。這一點您說的很實在：“美國政府對本國大企業的支持，別說是幾句話，出兵別國它也不在話下，這是眾所周知的事”，好在不是1840年了，好在中國不是伊拉克，中國眼下還算是幸運的，再往後，就不知道了。
關於對美國忠誠的回帖，我不是認為你說的不對，確實是那樣。我的實際隱含說的是，企業老板也好，大學教授也好，一般百姓也好，如果美國FBI認為你不效忠，危害了美國利益，照樣有辦法治罪，比如把一個華裔教授以莫須有的間諜罪名關起來，比如國會或者政府或者法院或者什麽找個理由給企業找點麻煩。微軟在進軍，穀哥在退出，比爾蓋茨不擔心嗎？布林是不是有所擔憂呢？
我感謝美國的言論自由，觀點自由，讓我可以在自己的博克暢所欲言；我更加欽佩文學城放棄了中國巨大市場，不再考慮進軍中國，不然你我在這裏討論的機會都沒有了。謝謝您一直以來的關注，但願不要因為你我意見認知不同影響您的好心情，我對您老人家是很敬重的。祝您今後玩，玩的開心，刨金，收入頗豐。周末愉快！
至於這個帖子，您認為有什麽不妥嗎？失真嗎？哪兒失真了？哪兒有失公允？我不這樣認為。我說過我帖在這裏，是對您的評論的重視，不僅僅是為了大家的評論和閱讀。這裏不是“單單把一篇評論抽出來”，這裏抽出了關聯評論的全部，您的一個評論隻是其中一部分，而且您最初的評論，主要隻是對我“回複Arakis的評論”的第四點的評論，並無關那個帖子本身內容，我並不認為“脫離了它的背景聯係，未免使評論失真”，況且，即便那個帖子，我在這個帖子裏也給了連接。不錯，這裏是我的博客，對於公開的留言和評論，無論送到我“家裏”的是磚頭還是點心，我有權力拒絕、回擊、處理或者笑納。
至於說猴年馬月，這個帖子和那個帖子間隔了一個多禮拜而已，時局並沒有發生什麽變化，我不知道您說的“秋後算帳”是什麽意思？“說老實話，當時俺看了您的博客，真有點被人賣了的感覺。”您太讓我感到意外了！！！我原以為我把您的評論摘錄出來，會讓您“感激涕零呢”。既然公開發表的言論，難道您不希望更多的人能夠看到或接受嗎？那又何必公開的留言和評論呢？如果您是悄悄話和我一個人討論，給我十個膽，我也不敢公開啊！今天我以小人之心度君子之腑，我猜測您是對我的對“您的評論”的評論不滿，哈哈。
這個帖子在這裏，我以為我們彼此可以更多的討論，我無意“讓人拍磚”，如果我想那樣，我大可以用另外一種方法，引用您的評論，寫出一個尖銳的論點或者觀點，沒準就上了《博客導讀》或者《直通車》了，那你我都會遭遇磚頭，我想您不會懷疑我的這點能力。我以為，包括朋友之間，彼此觀點不同，理性地評論和互相討論，是有益的，不僅有利於我更多的思考，也有益於大家共同進步，我原來的本意，是想樹立一個理性評論和討論的典範，看來我錯了。現實和網絡中，有一些朋友，他們總是主張言論自由，但是往往是可以他們批評別人，而不允許別人批評他們。他們可以隨便謾罵他人，別人一反擊，他們就受不了了。
我在自己的博客寫帖子，秉承言論自由的理念，歡迎留言和評論，所以開放了評論。您應該可以看到，這裏磚頭無數，我有心理準備，我能夠承受，我也有權力反擊。看來您是怕拍磚啊，如果您不能夠承受別人對您的評論的評論，您可以不公開評論或者私下討論。網絡上什麽樣的人都有，像我這樣對您的客氣的回複，您老人家都無法承受，真不知道您看到Arakis等人大罵我是5貌黨以及等其他許多惡毒攻擊的語言是針對您的時候，您老人家作何感想？
既然您公開在我的個人空間裏發表了公開的評論，怎麽就不能夠接受別人的評論和不同的意見呢？那您的意思是說，隻許您在我的家裏放火，或者不許我滅火，或者不許我在自己的家裏點燈，您覺得說的過去嗎？我這裏也曾經有幾位“曾經的好朋友”，和他們觀點一致，他們大聲叫好，和他們觀點不一致，就把我批評一通，我還沒有解釋幾句反駁幾句呢，他們就把我當作“仇人”了，還經常換著馬 甲來這裏找茬兒，真是不可思議，這叫什麽朋友？
當您慷慨陳詞的時候，總是以“仙蓬老人”自居，當人家回複您不同意見的時候，您就成了“可憐的小女子”了。網絡的ID無法辨別真偽，如果當初知道您是“小女子”，說啥我也不會跟您“鬥”。再說一遍，針對成千上萬的評論，我很少回複，尤其是對一些非理性的評論和侮辱謾罵者，我不屑一顧。我的回複僅僅是對一些理性的批評和類似於您這樣指名道姓質問“您以為呢？”“請回答”等。沒想到我對您的尊重，反而成了對您的不敬，您見過我有多少如此認真地回複網友的評論？不是我不尊重其他網友，實在是由於時間有限，本來這次我不想再回複您了，可是您又來了一句“請憨哥思量。”我不得不經過思量，向您匯報一下思量的結果。如果真有冒犯您的地方，在下說聲對不起。
還是要謝謝您一直以來的關注、鼓勵、鞭策和一貫理性認真地評論和留言，謝謝！！！
您大哥覺得把別人以前的帖子或留言抽出來，貼在您的博客供大家評論，這種做法恰當嗎？您會說，帖子留言本來就是公開的。對，沒錯。但是每個評論都有它的背景文章，甚至和上下的網友評論都有聯係，而您單單把一篇評論抽出來，脫離了它的背景聯係，未免使評論失真，這樣附在您的博客裏，供大家拍磚，對給您留言的人有失公允。您可能會說，你的評論有代表性啊，講理啊等等，，，但這些籍口並不能讓人信服。失真就沒有道理可講了。
有時候一些評論是應映當時的形勢和當時的思想而言，過去的說法就過去了，誰也估量不到局勢怎麽變化，您再把別人猴年馬月的帖子翻出來，點評一番，似乎有點秋後算賬，那麽以後還有誰敢給您大哥留帖子呢？誰能估計到您啥時候把帖子再翻出來，以當時的局勢再指點一番呢？這次俺運氣好，可能網上各位大哥可憐小女子，沒有使勁拍磚，否則弱小心靈真受不了。嗬嗬。說老實話，當時俺看了您的博客，真有點被人賣了的感覺。
俺是故意等幾天以後才把這留言貼出來，一是希望您可以看看這篇博客的效果；二是不想影響到其他網友的思想。請憨哥思量。
Strongly argee!
謝謝您的指教，長周末愉快！
既然“守法是人民對國家的尊重”，那麽企業守法是不是也是對國家的尊重？套您這句話，就是穀哥不對了，是穀哥對中國這個國家不尊重？或許您會說，中國是專製社會，這裏隻是說的美國的人民守法是對國家的尊重，而中國人的守法就是對專製政府的慫恿。
美國愛國法案授予政府過度的權利，使得人們的隱私得不到保護，支持的比例越來越少，但是既然是法案，就要遵守。而我這裏沒有說中國政府的屏蔽是對的，盡管中國的法律在一黨獨大的情況下，有許多不完善的地方，而這裏說的是，中國的事情中國人有能力自己解決，而不是靠美國政府和美國的企業來解決。
抬杠的話，難道美國不屏蔽嗎？你能看到伊拉克戰場被美國大兵無辜炸死的平民百姓的慘列場麵嗎？這是不是也剝奪了美國人民的知情權？藏獨和疆獨的言論難道不該屏蔽嗎？難道可以容忍他們可以號召聖戰，殺傷烏魯木齊和西藏的無辜的平民百姓嗎？
原來我認為你我沒有什麽大的分歧，現在看來你我的分歧在某些方麵其實是蠻大的。比如您所說的“俺有不同看法，特別是第四點”，而這裏您反對的第四點，我主要說得是什麽呢：“我反對中國的網絡過於嚴格的監管的，支持言論自由和新聞監督。但是我認為，穀歌作為一個企業，這次有點過了。中國需要民主自由，法律也需要變革，但是在中國人民鬥爭沒有取得勝利之前，穀歌和中國境內的其他網站、其他企業應該是平等的，不能別人不可以，你可以，況且當初也是你自己要來的，幾年前和今天差別不大，你又何苦和美國政府一唱一和，來改變中國？我支持中國變革和民主進程，但是我反對外國企業外國勢力的插手和幹預。”
我從不懷疑大家都是希望中國好，不過有人喜歡外國強權的幹預，比如英國的鴉片戰爭，比如日本的大東亞共榮圈，比如在美國大兵幫助下建立的伊拉克和阿富汗自由世界等等。不過，中國近代一百多年來屈辱的曆史告訴我，我所希望的是，要靠中國人自己，建立一個自由民主法製的社會，僅此而已，我支持六4，我支持民主變革，但是我對這次穀哥事件的鬧劇，不感冒。
歡迎您的批評，歡迎您繼續批評，我特別歡迎和讚賞您的理性的批評和評論。您是我在文學城的好友，不同角度，不同意見很正常，希望您也不要見怪，觀點不同情誼在，爭論不要傷了和氣才好，我想言論自由，也是您所倡導的，您不愛聽就當俺沒說。衷心謝謝您，長周末愉快！
1，正因為是在跟希拉裏吃飯不久後，穀哥挑戰中國，這更說明穀哥跟美國政府沒有關係。首先他們不至於笨到連“避嫌”都不懂，其次與他們一起吃飯還有很多IT界重量級人物，絕對不可能在這種場合“密謀”詭計。
2，穀哥沒有想顛覆中國。正像憨哥分析說的，他們顛覆的時機遠遠不對，這不是穀哥誤判，而是他們根本就沒有這個想法。
3，關於黑客攻擊事件，據內部消息透露，這是一個完整的大規模的攻擊計劃。從篩選攻擊對象，發釣魚EMAIL，植入後門軟件，偷盜公司機密，直到侵入異己人士賬戶完全是一個有計劃有步驟的行動。不是一般的黑客隨機攻擊行動，否則絕對不會讓穀哥作出這麽大的，不可思議的行動。
4，關於澳大利亞總理公開譴責中國辦案不公，我認為是指關於商業機密的不公開審判，不準澳大利亞代表聆聽審判，至於有那麽高級別的機密嗎？
“可能你們已經加入了美國籍，是站在美國人立場上說話，無可厚非。我還是中國人，有時候看你們西方人的價值觀很有意思，一方麵要求中國要法治，一方麵牽涉到自身利益和國內選票，又幹涉中國的法律：毒販子在中國犯案，英國政府公然反對中國依法辦事；澳大利亞胡仕泰自己都承認接受賄賂了，澳大利亞總理公開譴責中國辦案不公，說中國有失發展大國的身份。我就不明白，是誰失了身份？”---------在這裏說話的都是真正的中國人，不管曾經對著哪麵國旗宣過誓，大家都想中國以後更美好。憨哥在此扯得太開了，嚴詞利語是大哥的本色，但是無的放矢就傷及眾人。筆名“膽小怕事不出聲”大哥可能和俺一樣，隻是“期待憨哥的認真思考”，並不是針對您的哪篇文章，而是思維的方法和角度，俺又有點詞不達意了，您不愛聽就當俺沒說。假期快樂！
好的意見我會聽取，但是我一介草民，曆來我行我素，我不可能為了某個朋友的觀點而拋棄自己的觀點，那就不是憨哥了。您的意見我會認真思考，但是我不認為聽從了您的就可以寫出“美文”，那肯定有人認為是“濫文”。我的帖子你可以喜歡，也可以批評，也可以有不同意見，也可以寫別的帖子來駁斥，我都會洗耳恭聽，但是我不會因為你的觀點而改變我的觀點，因為你的“世界觀”而改變我的“世界觀”。
我一直喜歡穀哥，但是我不讚賞穀哥這次的做法。穀哥退出中國大陸，受傷害的是大陸老百姓。我讚賞穀哥以前說的，提供“經過過濾得信息總比沒有信息好”，我更加讚同有了互聯網的中國比沒有互聯網的中國要好。難道因為中國政府網絡監管，全世界的網絡都要退出中國嗎？奧巴馬希拉裏達到一定的政治目的後，還是會期待胡錦濤訪美和與胡錦濤把酒言歡，他們不可能因為穀哥退出中國而遷怒於中國當權者。也可能過不了多久，穀哥為了經濟利益還會重返中國大陸，那個時候中國的政治環境或許並沒有改變，不信走著瞧。
你們可能總是認為這次不讚賞穀哥，就是讚賞中國政府的做法，那就是大錯特錯了，我已經闡述的很明確了。其實你們有的觀點也很奇怪，穀哥在美國遵守愛國者法案是為了公眾的利益，那麽中國政府是不是也可以說屏蔽藏獨疆獨也是為了國家的利益？可能你們已經加入了美國籍，是站在美國人立場上說話，無可厚非。我還是中國人，有時候看你們西方人的價值觀很有意思，一方麵要求中國要法治，一方麵牽涉到自身利益和國內選票，又幹涉中國的法律：毒販子在中國犯案，英國政府公然反對中國依法辦事；澳大利亞胡仕泰自己都承認接受賄賂了，澳大利亞總理公開譴責中國辦案不公，說中國有失發展大國的身份。我就不明白，是誰失了身份？
羅哩羅嗦這麽多回複你，是對您曾經喜歡的報答。我不會專門去迎合中國政府歌功頌德，我也不會迎合外國勢力去和中國過不去。嬉笑怒罵，乃我一介草民之業餘之快樂，在自由的國度，這點快樂還有一息尚存，盡管被你們戴上了無毛的帽子，但願不會被你們剝奪言論自由的權利，那應該是在言論還不自由的中國。謝謝！