北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
正文
眾所周知，米妮聰穎美麗，人見人愛，是美國巨星。可是不知道哪年哪月，這位小美人兒，被上海市長韓正“看上”了，而且偷偷摸摸開始了“戀愛”。日前看到報道，韓正市長在接受記者采訪時表示，上海有條件建設迪斯尼樂園，期待它在上海落戶。韓正說，10多年前，上海就開始與迪斯尼方麵進行接觸，雙方的溝通和協商工作一直沒有間斷，去年的接觸更為積極。他打比方說，目前雙方的狀態還在“戀愛”，但什麽時候“結婚”還沒有日程。對於迪斯尼項目是否會因為資金短缺而不能立項時，韓正回答：“資金沒有問題。”如果上海迪斯尼樂園最終確定開工建設，將是全球第六個迪斯尼樂園。
作為堂堂的上海市長，又是一個帥哥，“喜歡”米妮，本無可厚非。至於上海和迪士尼的“戀愛”和“結婚”，按說，中國有句俗話，君子成人之美，不成人之惡；不過，看到這則消息，沒有覺得有一點幸奮，反而覺得憂心忡忡，更不想成韓正之人之美。一貫經常為人保媒做好事的憨哥，這回做回小人，強烈要求北京中央政府出麵，拆散這對“戀人”。
不錯，迪士尼是全球最為人喜愛的娛樂品牌之一，它代表著歡笑，創造力和別樣的價值觀。迪士尼進入中國市場的七十多年，尤其近十多年來，早已賺得盆滿缽滿，如今，繼在香港建了迪士尼樂園後，又對大上海虎視眈眈。華特迪士尼作為企業，謀取最大利潤是正常的，然而，占地47平方英裏的美國迪士尼樂園為何建在偏遠的佛羅裏達，世界頂級賭城和排名前十幾家的酒店為何建在一片沙漠的拉斯維加斯，難道不值得中國政府思考嗎？
從建立人民民主社會、社會主義社會、共產主義理想社會到眼下比較務實的建立中國特色和諧社會，我們的口號一直喊得很響亮，很振奮人心。逐步消除剝削壓迫、消除城鄉差別、消除貧富差別、消除地域差別、公平民主自由，是我們一貫倡導的，是莊嚴的承諾。而實際上呢，特色社會主義的和諧中國，如今貧富差別、城鄉差別、地域差別越來越大，由此引發的社會問題和矛盾不斷加深，中央政府一些政策長期失誤沒有及時調整，頭痛醫頭腳痛醫腳，總理成了“救護隊員”，總書記成了“看病大夫”，沒白天沒黑夜的忙碌，仍然解決不了問題，而這種矛盾有越來越激化的趨勢。中國經濟已經持續發展了60年，該是嚴肅對待承諾，考慮從根本上解決城鄉和貧困兩極分化以及地域發展不平衡問題的時候了。
城市化是市場經濟發展和社會發展的必然，但是，我們不能隻求規模和數量，不求內涵和質量，以所謂領導政績為目的，建立什麽所謂國際化規模的大都市，競爭國際大城市排名，那樣會勞民傷財，貽害無窮。西部大開發喊了多少年，並沒有突出的改善，大城市越來越擁擠，偏遠西部越來越荒涼，沙漠化越來越嚴重，環境越來越令人擔憂。草民就是不明白，各級官員出國考察培訓，每年花費公帑不少，究竟學習和考察了什麽？北美每年都有無數批考察團到處考察和眾多官員到頂尖大學交流培訓，你們眼睛瞎了？沒有看到美國加拿大政府在資源配置、環境保護、國家政治、經濟、文化等方麵綜合布局所做出的努力以及收到的成效嗎？（我曾經寫過一個帖子《貧富地區差越來越大該考慮遷都了》裏麵有過敘述，在此不再贅述）。
如果韓正和米妮真是“戀愛”成功，領了“結婚證”結婚，真要建設上海迪斯尼樂園項目，說嚴重點那一定是腐敗政績工程和禍國殃民的項目。香港已經有了迪士尼，且和上海都屬於中國的南方，再建就有重複建設的疑問和破壞國內和諧發展的罪責。從另一方麵講，上海建造迪斯尼樂園，屬於摹仿、複製、照搬，是落後的、保守的、不思進取的，不符合上海國際大都市的形象；依照上海人的聰明、智慧和經濟實力，學習、創新、建造具有上海特色和自己知識產權的世界先進水平的大型樂園，才是上海的最好出路。
而真的一定要在中國大陸建設迪士尼樂園的話，那就應該建設在中國的西部，在西部偏遠地區如雲貴川、陝甘寧甚至荒無人煙的沙漠地區，規劃出方圓100平方英裏的地塊甚至更大區域，建造世界最大迪士尼樂園，附帶遷入十幾家或更多國家一流大學和十幾家或更多國有大型企業總部等，在區域內及其周邊建設大學城、科技城、經貿城等特色衛星城，形成一個經濟文化娛樂的西部大都市區域，在沙漠上建起一片綠洲，這才是造福於國人的長遠之計。
再放開大膽地說，在其周邊地區或者其道路的延伸區域，建一個性產業和博彩合法化的特區。不要說那裏環境惡劣，交通不便，人煙稀少，拉斯維加斯和佛州沼澤地當年也沒有多少人煙。如果打通高速公路、快速鐵路和空中通道，政府調控得當，投資適當傾斜，政策給與優惠，不怕迪士尼公司和其他跨國公司和國內的企業個人，不舍得在那裏投資。豪華大酒店將會迅速拔地而起，幾百萬甚至更多的就業崗位將輕鬆提供，沙塵暴和水土流失將會被森林覆蓋，落後地區將會燈紅酒綠，上千萬人口的大都市將會在中國西部偏遠地區巍然屹立。
（草民個人觀點，有忽悠調侃的成份，各位看客不必要太較真兒。歡迎拍磚指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝大家！）
偶看過美國拍的有關拉斯維加斯的紀錄片。賭場設在拉斯維加斯不是政府批示，但也不是說內華達州給了多少多少優惠政策，所以豪華的都市一夜之間就起來了。第一家賭場是設立於第二次世界大戰期間，因為內華達有大量美軍駐軍，無聊，錢沒地方花，就開個賭場賺這些大兵的錢。之後賭場越開越多，當然其中也卷入了類似黑社會搶地盤之類的舉動，幾個早期大哥越做越大，之後拉斯維加斯就成了幾大集團控製的建立在沙漠中的繁華都市了。
偶相信拉斯維加斯能起來和內華達州政府給予的優惠是有關係的，但和二戰駐軍，沙漠中的印第安保留地相對較多等曆史因素也是不可分割的。隻能說幾位大哥比較厲害，抓住了機遇並成功用銀子砸暈了內華達的政客。但美國的聯邦政府並不像中國政府一樣實行中央集權，製訂統一國家規劃，所以偶認為把美國的迪斯尼和拉斯維加斯與中國目前麵臨的抉擇相比去討論，是沒有可比性的。
偶比較欣賞和支持憨哥的想法。看過the world is flat的人應該不會忘記，作者認為中國的中央集權，一黨專製比起西方的鬆散的民主製度，是具有統一性，延續性和高效率的。所以中國盡管經曆了幾十年的戰爭以及之後的十年文革洗禮，仍然有機會追上並且超過西方經濟。那麽我們為什麽不利用中國中央政府宏觀掌控的優勢，利用這個機會帶動西部或者一些發展中城市的發展。當然不發達地區可能存在著氣候，環境，人力資源，安全，交通以及配套設施等障礙，但一旦迪斯尼要來了，多少商家和投資商翹首以盼，還擔心沒有資金進來嗎？加上政府給予的優惠政策，相信這些相關服務和設施都會完善起來的。
而且偶覺得雖然不發達地區的地方居民消費能力有限，或者旅遊淡季的國人旅客會減少，可是看看加州的迪斯尼（不好意思佛羅裏達的迪斯尼沒去過，沒資格評論），不管是寒暑假期間還是平時，什麽時候人少過，隻是排半個小時隊和十分鍾隊的差別，那些遊客，都是來自大江南北，有美國本土人，也有從其他國家來的遊客。即使迪斯尼建在喜馬拉雅山上，也會有直升機空投一幫日本啊台灣啊香港啊泰國啊馬來西亞啊什麽的人下來。
迪斯尼在香港落戶，建個小小的“展示中心”，目標也是直指最終目的－－上海。如此良苦用心，不惜血本，可見殺入大陸市場的迫切和決心。上海是他們目標的依托地，但未必是唯一可以接受的選擇。商人最終的目的是賺錢，如果他們能從西部看到同樣的商機，為什麽要拒絕中國政府的提議呢？當然了，前提是我們的政府要派出真正看的穿這其中奧秘，分析的出利害關係的談判精英。當然了，迪斯尼內部也有很多講著地道普通話的謀士，上百萬美金的分析係統一運作，賺多少虧多少能精確到小數點後麵兩位數。誰又能說他們即使追求不到利益最大化，卻也因為不願意放棄等待多年的這塊大肥肉而退而求其次呢？
也不完全。中國還是有此消費能力的人的。非洲可能比例要少點。建在西部可能一定要建出自己的特色。否則不知能否抓住南方的遊客。 我自己的直覺是可能剛建好會有很多人，過後可能會冷清一段時間。隨著不斷完善，可能又會好起來。
我真的覺得拉斯維加斯是很成功的。去玩的人也不一定非賭不可。 而且隔幾年還會想著再去。
你應該寫一篇《四萬億資金刺激內需，中央應嚴肅對待承諾》還實際點。迪斯尼股東又不是傻子，否則早就在非洲動土了。在一個不可能計劃下東拉西扯，就讓人覺得“醉翁之意不在酒“了。
商人總是要掙錢的，建在西部對中國的整體發展應是有好處的，但對商人而言可能是放長線釣魚了。
水上樂園挺不錯的。不知國內有無？
西部建迪斯尼，就是要利用迪斯尼樂園想進入中國大陸、搶占中國大陸市場的緊迫感，所以國家要拿一手，從地區均衡發展考慮，把一塊不肥的瘦肉給你，隻能建設在西部，逐步發展，把西部旅遊和綜合開發等考慮進去，帶動西部旅遊娛樂業的發展。這有一個過程，就像拉斯維加斯，經曆了許多年。水不是大問題，南水都可以北調了，西部水資源還是很豐富的，要知道，水是向東流的，都是從西部來的。
隻要引導得當、政策對頭，附屬項目跟上，不怕西部迪斯尼平時沒人去，如同拉斯維加斯和奧蘭多的迪斯尼。要知道，單單中國，就有13億人口。
你講的上海人會有的感覺，100%能理解。但是從另一方麵講，隻有窮的地方變富了，也才能從根本上解決上海上繳多的問題。目前西南，西北好像是沒什麽工業，農業好發展。發展娛樂事業是一個出路。不過那裏環境是挺惡劣，可能水就是一個大問題。但是拉斯維加斯也是建在沙漠上的。所以平民百姓提出呼籲，國家去綜合評估吧。
聯邦法律並不傾向於哪個州，相反，聯邦法律保護各州的合法權利不會被利益集團通過影響政府的手段侵犯。
說某些地方的人不勞而獲，當然是有所指的，你算算三大直轄市的財政收支就知道了。審批不是法，法律對於什麽可以做，什麽不可以做是有明確規定的。有什麽規定說，不可以審批同意上海造迪斯尼嗎？
不用把審批搬出來嚇人，沒有誰說審批就是不同意。這裏討論的就是該不該審批同意。至於您最後一句話，是不是太不公道，上海交給國家，支援其他地方建設的錢，幾年前就已超過累計超過萬億了，上海政府收到的錢裏，有百分之六十是交給了國家，而在同期，北京等地，又從全國拿了多少錢？誰對中國發展的貢獻大？打個比方，你在美國賺錢，已經百分之六十支援親戚了，而你把省下的錢攢啊攢，夠買房子了，你的親戚對的父母說，因為你富，所以買房子輪不到你。不知你又作何感想，作親戚的說這樣的話，是不是有點皮厚了？畢竟你已經把百分之六十的錢支援他們了。
美國公司是如何運作的你懂嗎？各個州為了吸引公司又許諾多少好處你知道嗎？這個過程是各個州競爭，而不是中央政府強製的。紐約也好，加州也好，不造那樣的賭場是因為他們自己選擇不造，因為這些州有更好的投資機會，所以他們不願出比內華達州更好的條件。
審批並不是法律，而是行政手段。而且審批的合理不合理，直接影響到勞動者的積極性，而這裏討論的就是作者要求的審批是不是合理。上海不是沒有對其他地方的發展做出貢獻，相反，上海的貢獻是全國最大的。如果一味用行政手段索取，隻能打擊上海的勞動積極性，而助長其他地方的依賴性。要發展，靠的是努力勞動，而不是靠從別的地方撈好處，中國某些地方的人該改改那種不勞而獲的想法了。
不違法就可以？在地域均衡發展上，中國有法嗎？你以為美國各州都是自己想幹什麽就幹什麽？你以為上海在中國自己有錢想幹什麽就幹什麽？別說迪斯尼了，就是比迪斯尼再除以10的項目，也要國家發改委審批，審批在中國就是法，懂嗎？你以為你交完稅後，在自己的家裏想幹什麽就幹什麽，在院子裏想種什麽就種什麽，想怎麽發展和繁華都可以？你大概沒有生活在美國吧。那就依你的，建在上海好了。
如果中國要引進迪士尼，理應建在偏遠地區，如西北地區的城市或地區，這樣起碼可以拉動地方經濟。對國家，對地方都有好處。
這樣的機會多給點內陸城市及偏遠地區，帶動其積極性，以後，這些城市也實力和自信去申請個奧運，或世錦賽什麽的玩玩。大哥要輪流做。讓北京，上海也鬱悶一下。
上海建迪斯尼，完全合乎法律，怎麽就成了為所欲為？請不要偷換概念。當國家和地方訂財政收入的時候，是訂下了一個implicit contract,當地方完成了其contract的任務時，中央政府就不應違反這個contract,幹涉其對其他財富的合法使用。否則的話，地方就會在以後選擇偷懶，這是基本的道理。
上海對中國貢獻的確是夠大的，那陳良宇就不該處理？上海就可以用自己的錢在自己的地盤為所欲為？那隻有獨立了。上海的發展，有曆史的原因，有現實的原因，有上海人能幹的原因，但是上海畢竟屬於中國的一部分。富人多繳稅、富人多貢獻，富人繳完稅也不能用自己的錢在自己地盤上開賭城，在美國也是如此。
於情而言，中國隻有九個省市的國家財政是正的。其中上海正的最多，08年達到5千多億，而上海地方財政收入才2千多億，也就是上海每年有三分之二給其餘二十幾個省市花了。上海在支援其他地區這件事上，已經是國內做的最好的了。在交了應該交的錢以後，上海理應有權利支配自己創造的財富。
於理而言，如果創造財富的人被奪去了享受其勞動成果的權利，還有誰願意去勞動？如果連這都認識不到，還談什麽市場化?不要說什麽迪斯尼對上海有利還是不利，這些應該由上海自己決定，而不是用行政手段掠奪。上海在中國全局發展中的作用，隻要看看長江三角洲的繁榮就該知道了。再對比一下北京，不包括北京，周邊地區的荒蕪，就該明白用行政手段無度索取和按市場規律發展到底哪個對周邊地區更有利了。
回複夜風：沒想到咱們居住的那麽近，觀念卻距離有點遠。剛才還看到有朋友跟我說LA的迪斯尼呢，沒有看到我說過我居住地到迪斯尼LAND開車隻要10幾分鍾。還有人拿法國巴黎和日本東京的迪斯尼來駁斥我，我不知道這些人可曾去過這些迪斯尼，我隻有笑了。好，就建在上海好了，最好建在上海鬧市區，讓更多的人去觀光遊玩，讓華特迪斯尼賺更多的錢。
我前麵已經解釋過了，此帖並非就事論事，主要在談一個理念。迪斯尼建在上海，華特當然樂意，問題是，這會給人們一個錯誤的信號。其實您的觀點，正是許多國內當權者的觀點，一說到投資建設，就說西部窮，條件不好，那什麽時候西部才會好呢？西北被沙漠化全部覆蓋？西南被水土流失殆盡？
說到奧蘭多，您如果下次去，可以問問在那裏居住30年、40年、50年以上的人，看看以前什麽樣。就說加州、內華達州，當年又如何？一樣荒涼、貧窮。你住在美國你應該知道，我開車幾乎轉遍了美國的所有州，也比較有發言權，美國區域之間的差別小，跟聯邦和各級政府的調控和法律的嚴格限製是有緊密關係的。大企業、大工廠、大學校、政府部門絕對不是集中布局，你可以看看我遷都的帖子。我有時候就納悶，上帝關照美國，可用土地比例很高，怎麽美國人還那麽重視資源的配置？中國可利用土地有限，為什麽我們每年還有那麽多土地流失，難道這些問題不值得我們深思嗎？
我沒有說一定要建設迪斯尼，我是說如果一定要建設迪斯尼的話，就建在西部，西部包括西南和西北，肯定可以找到一塊適合的地方，如果現在不具備條件，就緩一緩，現在不建迪斯尼，中國死不了人。有朋友談到基礎建設問題，沒有大的投資項目怎麽去搞基礎建設。記得早年在國內談一個項目，美國人總說基礎配套條件這也不好那也不好，要求這條件那條件，我很佩服一位國人的回答：這就是中國國情，中國還很窮，既然你想來這裏投資賺錢，就要適應這個國情，美國人還是來了，減少了利潤，增到了投資，仍然賺到了錢。是啊，美國人西部淘金的時候，跟誰講過條件嗎？眼下的中國，到處是投資機會，到處是黃金，但誰來淘金，都應該付出一定代價，而不能夠隻靠掠奪了！
好了，跟您羅嗦的多了，沒準哪天在館子裏撞上了呢，嗬嗬。一並謝謝各位朋友，晚安。
我這裏談不上地域之爭，隻是別有意無意地搞雙重標準。同樣的事情有利於自己，明知不妥，還是睜一隻眼，閉一隻眼。但要是自己無利可圖，就開始伸張正義了。
我說話也衝，其實說話難聽一點是人的性格，和南方人北方人無關。隻是一碗水要端平了，別隻許州官放火，不許百姓點燈。
其實，你隻是個中原人，在北京安家工作了。說得難聽點，你的祖籍在南方還得到更多的尊重。
美國佬就出個JB泥,中國出錢出地出遊客,然後美國佬坐收暴利.
光米妮的魅力還不至於大到讓東部的人去西部旅遊。建一個虧錢的米妮是更大的浪費。
如果不在上海建在杭州之類的也不錯，但是說現在在西部建米妮那就太可笑了。
先把西部的基礎建設和教育醫療等搞好，才是實在的。
一幫人活在北美沒事還在操心中國的事，看來混在北美的也真夠無聊的啊
但是想法是對的！中國的資源過於集中於幾個大城市！
另外，北方憨哥完全沒必要理會那些素質低下，滿口汙言穢語的人，檔次太低。
北方憨哥在北美，您這話還不陰陽怪氣嗎。您先是假似公正，指桑罵槐。然後是裝傻充楞，胡攪蠻纏。您不就是這樣忽悠的嗎。
法國人民強烈要求巴黎迪斯尼搬到法屬圭亞那
日本人民強烈要求東京迪斯尼搬到北海道
北方憨哥在北美大爺，北京人的話，有嘰句可信的！你說，你不是北京人，不做地域之爭。。。傻冒才信！
我曾經學習和工作在北京，我是北方人，可北京並非我老家，我也曾在南方學習工作過，我認為男兒誌在四方，到哪裏哪裏就是家。我不想維護北京什麽，我也不圖什麽個人利益，奧運會迪斯尼與我個人利益有何關係？莫非迪斯尼規劃在你家門口，牽涉到你家拆遷費，你才關注的嗎？嗬嗬，我文中引用我早寫過的帖子，考慮遷都，你不會認為我在西部新都的選址已經買了地皮了吧？
我沒有說過自己什麽大氣啊，豪爽啊，劍客您才是大氣豪爽呢，我是北方人，是說話直了些，有時候難聽些，不像您比較細膩，也不陰陽怪氣，您多擔待，謝謝！
一並謝謝後來的評論，恕不一一回複，謝謝大家！
為什麽沒一人反對在中國建敵死你呐--一個耗錢費力，純消費的項目！
北京不是剛乘奧運把城市變得翻天覆地，驚豔無比，你怎麽不說兩句應該把奧運辦到西部？就是西部，為什麽不是西南，而是西北？
象你這種人，整天大氣啊，豪爽啊，其實心眼特多。往往與自己利益相關，就豪爽，就象趙本山為上春晚，送導演茅台一個德行。要與自己利益衝突或占不了便宜，就陰陽怪氣。
本來中國發展就不平衡，就周邊城市與中央城市產生的反差，北方尤其如此。所以，別先挖南方經濟的牆角，自己先反思為好！
1，雖然說得是迪斯尼的事情，實際上並不是就事論事，是借題發揮，主要想說說地區發展不平衡應引起中央政府重視的問題，開發西部，應落實到實處。重點項目、重點投資都到了發達地區，開發西部就是一紙空談。這是一個導向和觀念的問題。
2，有朋友說我不知道什麽是迪斯尼，那就大大地冤枉我了，我洛杉磯的住處，開車到迪斯尼15分鍾，佛州的迪斯尼，我去過不下六次。迪斯尼確實是一個商業樂園而已，但是就佛州而言，奧蘭多當年的沼澤地哪裏去了？那47平方英裏的樂園，帶來的絕對不是迪斯尼本身，有朋友說20年前，其實因該追溯到30、40年前，那裏不偏僻？笑話！你不能隻看眼前，眼前，說拉斯維加斯一片荒涼，才是睜著眼睛說瞎話。
3，就算就事論事，說到商業行為和投資效益，也並不是沒有考慮，文中有兩段敘述，比如建設一流的大學並把一些大企業總部等遷徙到周邊地區，娛樂城周邊建設幾個衛星城等，還有如果博彩業和性產業合法化，也不是不可以考慮在其周邊有個特區等。一個迪斯尼，引發了奧蘭多的繁華，同樣可以引領西部某個區域的繁華，同時從資源保護角度來講造福於西部、長遠的地區平衡發展帶來的影響，更是不可思量。
4，至於說到西部流動人口少，將來投資效益低，這就看政策如何引導了，當年深圳人口更少，如今深圳發展的如何？當年奧蘭多幾乎沒有什麽人去，建了迪斯尼，房產受保護，如今多少人在奧蘭多買房作投資去度假，能不說是政策引導的結果嗎？況且，西部旅遊熱正在升溫，許多人並不願意在過於擁擠的區域去旅遊。如果說10到15年流動人口上不去，那建設周期差不多也要5到10年了，到時候就很難說了。如果看我另一個帖子，把首都也遷過去，還怕沒人去嗎？再說句玩笑話，如果周邊有個地方性工作者合法化，看看幾天能不能湧進去幾百萬人。
5，迪斯尼公司當然考慮的是最大利潤，而中國政府不能不考慮經濟發展的均衡布局，這才是需要政策調控的，不然，還要什麽項目審批，我們吸引投資，也不能隻考慮投資者的利益，還必須考慮國家和人民的利益，要政府幹什麽？就是用手裏的權利，為國家和人民爭得更多的利益，而不能一味的隻想著別人。有的項目為投資犧牲了資源和環境，吸引了投資也是貽害無窮。至於項目的具體論證，賺錢不賺錢，那很複雜，咱這裏不向多說。至於迪斯尼願意不願意投資，那是迪斯尼的事情。就是要在西部建，你愛來不來，這不是影響國計民生的比須項目，更何況，還是需要國家和地方花費不少銀子的。
一並謝謝來過的、評過的所有朋友，謝謝大家，謝謝！
很高興這麽快有人回複我，我想說的是， 第一， 我並沒有站在迪斯尼的角度去看這個問題，因為就迪斯尼在華投資案來說， 迪士尼不是也不可能100%獨資， 這是一個迪士尼和當地政府的共同投資行為（不排除加入第三方），當地政府在整個投資成本案中會占較大的比例。你們建立大西部的初衷是好的， 但是回到實際來說， 從西部城市或省政府的財政狀況來說， 如果不從中央政府借調， 是沒有能力去完成這麽大的投資方案的。而從可預見的未來（10-15年來說）， 西部城市常駐人口和流動人口不足以支撐迪士尼樂園日常的營運。到底來打水漂的還是老百姓的血汗錢
夜風 評論於：2009-03-13 11:16:40 [回複評論]
上海要不要建迪士尼確實有在討論的空間，不過就迪士尼集團的考慮在中華區也就江浙一帶有市場，商業氛圍和遊客數量可以依托。憨哥關於把迪士尼建到西部去的設想我不能苟同，第一是如果照你設想在西部搞個世界第一大， 那絕對是個麵子+虧本的工程，第二， 迪士尼也就一個商業主題公園，沒有那麽多你所謂的拉動效應，應該是你誤解了迪士尼吧，嗬嗬
注意這裏賺錢的是迪士尼，他們當然想建設在北京或者上海了。但是從中國全盤著想，建設在西部肯定對中國有利。
Florida 本來就是很偏遠的地方。Orlando 20年前根本不是今天的樣子。本人第一個工作就是那裏給的，UCF 到處都在建設。我去麵試後就回拒了。
文學城首頁常加憨哥的文章，但憨哥的標題常常假作曖昧，害得我現在總是先看看作者名是憨哥，然後才收拾起看八卦的心態重新看文。建議以後在每則標題上都注明：憨哥出品。
話又說回來，不來幾個大工程，上海的貪官們從那裏撈錢呀？