北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
正文
（博主按：這是一位網友在我的帖子所發的一條評論，很有見地，盡管我並非完全支持他的觀點，和他的觀點也不盡相同，但是我覺得還是值得大家一讀的。在回帖裏讀起來很費力，我把這個回帖摘錄出來，供大家閱讀方便。未經這位網友同意，雖然這位網友說是和我私下交流，但畢竟是一篇在我的博客公開發表的評論，我想在這裏摘錄出來，並無不妥，請這位網友海涵。歡迎評論，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵之語言，隸屬於發布者自己享用。所有的磚頭，均與這位網友無關，一概算做事拍憨哥的。謝謝大家！）
《人在北美 一杯可樂 可能影響一個民族的臉麵（組圖）》
文中提到的上一篇關於“可樂”的我倒是沒看，不過在本篇中看了引述，大概了解了是個什麽意思。我想你說的是一個大問題，比較底層的，潛在的，與文化屬性有關並且隨國別而來的問題；基本上也是關於少數族裔形象的形成的問題。
你說的諸如可樂還有購物卡的事情，看似小節，但確實潛移默化並深刻影響著我們族裔的形象，刻畫著很多人群習慣思路與思維邏輯當中的某族裔的群像（甚至成見）。某個族裔當前所為正是將來這個族裔所要背負的曆史，這種前序的鋪墊，甚至可能影響著某族裔後代的境遇。所以，在很大程度上，我覺得你提出的問題是正麵的、建設性的並且是確實據有相當道理的。
說‘但是’吧，你也看出來了，我的意思。我自己有些不同的想法，隻是和你私下聊聊，並不想和其他網友討論的。想到哪兒說道哪兒吧。
美國一些高校，會每年都有一些中國的交換學生來學習，時間跨度一年。有時候，大家會同係裏麵的或者通常是research group的同學、同事、同實驗室的人開個會，就是個seminar什麽的。通常，有些訪問學者的時間更寬裕，他們也喜歡來，中國來的也是這樣。
我們group和係裏的內容比較專也比較窄，相對枯燥。不過有個老鄉是文科院係的，他們的seminar比較open，參與者也比較活躍，我有時就跟著他去旁聽。恰好，他們有幾個交換學生和visitor從中國來，聽他們以各種口音和本地老師學生一起討論，好像進了個大林子，那就是啥鳥兒都有。因為都比較年輕，所以顧忌也少，談話很放鬆。
倒不想說討論的內容，而是說一個有趣的現象。native的學生說話喜歡說“我想...我覺得...”,但是中國的學生引語的開始則必然是“我們認為...我們覺得...”.
這種看似不經意的口頭語，反應了銘刻在潛意識裏麵幾乎形成本能的話語習慣，也揭示了表層話語習慣後麵的思維定式，並且牽扯了文化屬性相關的、甚至有意識形態烙印的群體與個體關係在每個人內心的定位。
我感興趣的是我們在說“我們認為...我們覺得...”來作為開場白時，內心真正的動因是什麽。你知道，我們說“我們”的很多時候，並不是在說我們，而原本隻是陳述自己的看法。但是，為什麽native的人，都喜歡說“我”（他們隻有在明確地表達我遇‘其他若幹人’這個群體的時候，才會說‘我們’），但是我們都千篇一律地說“我們”呢？
這原因其實不那麽簡單了。可能我們覺得不這樣不足矣有overwhelming的力量，從而使得話語力度和說服力太弱？畢竟我們太依賴這種力量了，隻有這樣，我們才能對反對我們這個族裔的聲音有足夠的壓製，這是我們所仰仗的一種群體才能帶來的自信，比如我們在今年祖國的幾件大事上麵所呈現的眾誌成城萬眾一心：舉例來講，比如反藏獨、地震救災、火炬接力。
我們不妨想想賑災初期的火熱和沸騰，以及今天災區的冷清和某些災民依舊沒拿到賑災款但是已經沒有媒體關心此事的現實；再想一想，劉翔退賽時候，媒體和公眾竟然發出‘退賽退得英雄’得感慨，來一個蹩腳得變態集體詩朗誦，展現得那種輸不起的脆弱......
關於‘我們’的另外一個原因，是我們（中國人，大陸的）都習慣把自己藏在一個巨大群體的背後，藏而不露，小心翼翼，因為這樣做的安全係數通常似乎會提高：成功的結果或者氣勢上的優勢，會被人群的每一個個體分享；但是失敗或者恥辱降臨，隻要眾人作鳥獸散，那失敗或者恥辱似乎就找不到任何一個已經逃跑的個體，每個人都全身而退，最不濟，找一個替罪羊承擔責任即可。這就是一種明哲保身的智慧。
對很多網友，我想稍稍問一句，在反藏獨的時候。如果你一個人，身邊沒有同胞，你會不會舉起國旗、站在街角、扯出標語、大聲疾呼？這裏麵涉及幾方麵問題：第一，你有沒有這個膽量？第二，你是否認為你個人的力量足矣值得尊重和審視？第三，與第二有關，當這個行為由個體表達，你覺得那種個人的意願或者見解值得考慮、能行成氣候嗎？第四，假設你認為個體的聲音和舉動值得考慮、是值得關注的現象，那麽你怎麽定位這種來自個體的聲音呢？（進一步講，拿藏獨舉例，很多本地人上街，完全出自他們自己、他們個人對西藏的理解或者誤解，他們不指望呼朋喚友，隻要他們自己願意，就會打著旗子，扯著橫幅，走上街頭喊‘解放西藏’之類。這裏說的還不是西藏獨立或者流亡組織在境外的有組織煽動和集會）很重要的一點，在看待這件事情上，我們暫且拋開西方官方的解讀和反饋，我們就這些行為而言，中國同胞的內心是把他當作許多個體的個人舉動呢？還是當作許多個體統一口徑的針對中國的以民眾群體甚至國家單位的舉動呢？事實上，我們之所以群起而反抗，是對國外的這些聲音表達了我們的理解的：那是你們的集體意見，甚至是你們政府或者是國家的聲音。
我們腦海中是，是不區分藏獨的個體與國家的出發點的，把這件事比較混沌的做為很相近的事物統一處理的，盡管我們偶爾也能感覺到些許微妙的差異，但是我們似乎不願意、也不主張區分這裏麵的差異。而事實上，在國外支持藏獨的行為當中，有些是政府級別的，而另外一些，是自由的獨立的媒體的，還有一些是純粹個人的。但是我們能區分開來看待，並且去分開來對待嗎？很難，因為我們從來很少思考個體和獨立媒體的意義和運作方式，所以我們簡單地認為並且對待：反正就是你們舉國上下看不得中國發展，舉國反華，舉國分裂中國。
最底層的問題，是我們在呼喊‘反對藏獨’的時候，你是仗著人多力量大，喊‘我們反對藏獨’（按照你自己的個人心願，你絕不會也不敢一個人扯起大旗喊，而且也絕不覺得你一個人做這件事是有意義有效果的），還是你隻是站在人群中的一員，喊出自己的聲音？且慢回答，你不妨仔細想想，如果人潮瞬間散去，你獨立街角，何去何從？別忘了，你喊的時候，內心可是似乎洋溢著一種吐納真理的衝動，既然是真理，你一個人的時候，何時認為‘我覺得...我認為...’就能堂而皇之的做為獨立於世界的聲音，即使再微弱再微不足道也能享受和團體和汪洋人海同等的地位和力量了？假設我們中國同胞真的如此以為，我不認為我們的（不光今年，也包括往年）的曆次能銘記腦海值得記載的運動和活動最後都無一例外的必須以群體的形態出現似乎才具備了某種資格和份量以讓我們關注一下、參與一下。
在反藏獨地事情上，很多中國地孩子，如果你讓他自己去做，他才不會，他實際都不知道這樣做地意義是什麽，根本不知道為什麽這樣做。他們這些孩子是因為人多，大家一起去打醬油的，說不定還能泡上漂亮妞兒。
該說回正題了，因為前麵看起來已經跑題太遠，扯得沒邊兒了。好，說“一杯可樂，影響一個民族的臉麵”。
其實，我們很多中國同胞出門在外，在很多事情上都是本著‘我們’的單位來捆綁思考的，不這樣做事或者不這樣說話，似乎就沒有力量，就沒有安全感，就沒有操作性，就不應該受到關注和重視，而且最重要的——就沒有終極意義。這種思維方式當然和我們的生長環境所具備的意識形態、文化屬性、社會性質息息相關。很有意思的是，這種思維方式有很多衍生的副產品，也為我們‘群體性’思維帶來一些矯情、虛榮和麵子上的欺世盜名甚至狐假虎威。中國人動輒在其他族裔麵前提及的，總是讓他們引以為榮的劉翔、姚明，或者為很多人熟知的成龍、李連傑之類。可是你自己呢？退一萬步講，你即使不跨欄，不在NBA大球，也不是動作明星，那麽請問，你在自己的位置倒底產生了多少價值？製造了多少利潤？發表了多少論文？作了多少項目？拉了多少投資？完成多少銷售業績？寫了所少程序？接診了多少病人？帶了了所少學生？甚至即使你幹labour，你今天碼了多少箱子超市的菜？今天收了幾個街區的垃圾？投送了幾個街區的報紙？......這才是你的光榮。
很簡單，如果你做的足夠出色，你不需要因為同是黃皮膚黑頭發，就把姚明劉翔掛在嘴邊，好像不提他們不足以讓你自己有尊嚴，那是一種徹頭徹尾的虛弱和無能。所以說，因為劉翔的速度、姚明的高度而感受到所謂光榮的人們，你們還是好好想想，劉翔和姚明的成績是他們自己打拚出來的，和你有什麽關係？憑什麽他們要背負為你爭光的責任？他們是因為作為一個人的成功、作為一個運動員個體在一群黑人主宰的項目中脫穎而出，而被公認是人中之傑，而不是因為他們是黃皮膚黑眼睛黑頭發而被認可。所以，你從同是黃皮膚黑頭發中國人的身份上麵也是沾不到什麽光、分不得什麽榮譽的——劉翔是劉翔，姚明是姚明，你是你，沒有關係。理智的本地人，誰會因為你和劉翔姚明同膚色，把你當作劉翔姚明一樣的神去供奉去尊重？你想想，你會認為每個黑人都是奧巴馬、麥克爾喬丹、丹澤華盛頓和瓊斯嗎？當然不會，對不對？
再進一步，我們是不是因為黑人在美國的現實，就歧視黑人，躲避並敵視他們，並且把這種觀念波及到每一個黑色人種的個體呢？
那麽問題就到了：我們是不是要遷就甚至繼承族裔的劃分和想法呢？這種陳舊的觀念，或者稱陳規陋習，是代表社會的進步還是落後觀念呢？（尤其生活在美國）對，沒人否認，那是落後的，逐漸趨於被淘汰的，在教育程度不高、在新來的沒有擺脫族裔根基、隻能仰仗膚色或者族裔小圈子生存的、不圖上進的但頗富成見的新移民、根深蒂固的種族主義者等等等等這些人群眾不斷傳承的一種傳統或者陋習，我們是不是要跟隨它？保護它？接受它？順從他？
直觀地說，我們是不是應該像某些白人那樣，分別對黑人和亞裔有不同看法（對中日韓又各不相同），然後學習他們這個弱點或者說落後的應該被淘汰的陋習，也去以族裔的粒度去看待黑人，認為他們都是懶惰而趨於犯罪的？
己所不欲勿施於人，回答了上麵的問題，那麽既然勿施於人，也就勿施於己好不好？請說‘我’好不好？請不要凡事說‘我們’好不好？請不要提劉翔姚明好不好？請做好你自己好不好？請不要凡事搞人海戰術壯膽子好不好？請說你自己想說的，做你自己想做的，挺直你自己的脊梁而不要去摸別人的脊梁直不直；請承擔你自己要承擔的，自不是靠中國人三個字才能成為人，隻有你自己是個人，你才是個人。別人，即使它是黃皮膚黑頭發，他/她多打了幾杯可樂，他/她借用了別人的購物卡，丟不了你的臉，丟的是他們的臉，你不用承擔此負擔。你自己做了醜事，不管中國人群體什麽事，那是那個人自己而不是團體不知羞恥。
極端點說，誰跟你是‘我們’？誰跟你是共享‘民族的臉麵’？我是個人，我隻對個人負責；這裏沒有華人的臉麵，認為有所謂‘民族的臉麵’的，並不是一種先進的，適應社會發展的觀念，而是一種窠臼的、落後的、容易引起問題而需要淘汰的思考方式。請記住，你不去貪喝那幾杯可樂和不去借用別人的購物卡，不是為了什麽虛妄的其實沒什麽益處的落後的‘民族的臉麵’這個皇帝的新衣，而是為了你自己，一個頂天立地的大寫的人。所以，請你說話的時候，別動不動開口就是‘我們’，說你自己，說‘我’，有膽量有自信就堅持自己認為正確的，別把全體中國人都用‘我們’這個此掛在嘴邊，和你一起陪綁。如果我願意，如果我和你的想法意見相同，我會主動握住你的手，做你的兄弟，幫助你，和你浴血在所不惜，那也是為了維護我那與你共同的誌趣或者目標，而不是緊緊為了你的口舌之快，所以，拜托，請別把我強拉上——抱歉，你說‘我們’的時候沒征得我的同意，那自然也不包括我。
有人說，那本地人、其他族裔難道不會因此對中國人形成壞印象嗎？會的，這完全可能，而且確實經常發生，並且大多已經形成對中國人的成見，所以文中憨哥所言非虛。可是，那是正確的嗎？那是應該有的想法嗎？當然不是！我們中國人從來不是看見白人或者黑人就鄙視，我們能夠做到平等待人，我們當然也有資格讓他們平等地不帶種族眼光地看待我們。他們認為中國人都貪便宜都貪喝可樂嗎？他們如果這樣簡單地把成見套用到每個中國人頭上，是錯誤的認識（即使以（1-0.1**100000000000000000）的幾率，中國人都會去交一份錢喝上8杯可樂，他也不能認為我就是那樣的人，對不對？）。所以一旦他們用團體來概括個體，就是他們的錯誤，他們就需要改正（如果我們中國人或者華人有同樣的問題，我們也要改正），而不是以一個大而化之的民族的臉麵來默許和縱容這種落後的陳規陋習的繼續衍生。更何況，我們中國人不貪喝那幾杯可樂的比例似乎沒有那麽低吧？：）
可是那種凡事基於‘我們’和‘民族’這種靠山的思維方式，導致我們從來不會以個人的單位來衡量和審視關於道德和羞恥感的相關內容，對於正確的事情，我們都認為人數不多不足以具備力量和意義；對於錯事，我們也認為，當人數夠少，影響就夠小，也就有足夠理由暫且放下良心、道德和法律的懲罰，甚至永遠不予考慮。這於是產生兩個副產品：對於個人的錯事，每個人都像穿著皇帝的外衣，以為別人看不見，帶著僥幸的心理去做，認為這點錯這太微不足道，這麽多人做，懲罰不該落到我頭上。我敢肯定反複拿可樂的人根本沒想過什麽一個民族的臉麵的事情，而且關鍵是我們應不應該從這個角度這個高度這個層麵來聯係來討論一杯可樂？它是首先違背了我們的尊嚴還是違背了當事人那個‘我’的尊嚴？誰先誰後？孰輕孰重？哪個是根本？是不是二種尊嚴都是必須，還是隻有‘我’是必須——而我們這個民族的‘臉麵’是自然而然形成的、是水到渠成的事情？
讓每個人出世就背負了民族的臉麵，是不是公平？是不是恰當？是不是合理？是不是有益？那樣是因為過分的壓力而讓每個人的個人自尊因為過載而被徹底忽略和放棄，還是真的讓每個人能保持民族臉麵同時能不丟棄個人尊嚴？我深表懷疑，前麵審視的一些個例，已經足矣展示這種思維方式的現實結果和弊端了。
我稱這種過度的不現實的‘民族的臉麵’所構成的壓力為‘道德退潮’。我們中國人長期以來把自己的麵孔、身體都以藏在一個虛妄的無法真切定義的所謂‘民族’、所謂‘我們’後麵，就像一群沒有穿泳衣的人在海灘裸泳。失敗、失意與恥辱降臨的時候，有如退潮。而退潮的時候，每個個體淹沒在黃色的人肉從林當中，都以為這時候即使喪失了‘民族的尊嚴’，也有龐大的人口數量支撐踏下來的天。所以很少人能夠知道羞恥的趕緊撿起泳衣穿起來，而是繼續肆無忌憚的裸著，以為別人看不見，即使看見，也還有法不責眾的僥幸呢。一件道德的衣物都沒有穿，全靠者一群裸體構成的人山人海，以為就看不見了每個人的私處。因為中國人以為，我們要麽13億穿一件衣服，要麽13億似乎是巨大的一個人在裸體，我自己是不是裸體從來沒想過，也不需要想；於是每個人明明光著身子，還指責別人為什麽不穿衣服，說別人不穿衣服丟了他/她的臉。
這種‘道德退潮’，就是因為過度強調‘我們’，過度強調‘民族的臉麵’，長久以來，已經使人（尤其中國人）認為我們即使裸體，隻要躲在一群數量足夠的裸體裏麵，自己就不丟臉——這惡果如此之明顯，就是完全擯棄了個體的尊嚴、道德和操守，甚至從來不去考慮它。所以一旦談到臉麵，就非‘民族的’莫屬，個體的呢？不知道，從來沒有過，從來沒考慮過。如果13億人每個個體都把該做到的做到了，怎麽會沒有‘民族的臉麵’？當‘民族的臉麵’沒有的時候，完全是因為每個個體或者大多數個體沒有了‘個人的臉麵’。我們不講‘民族的臉麵’，就講每個人應該做什麽夠不夠？足夠了。況且，‘民族的臉麵’，個人覺得，大多屬虛妄。
另一方麵，最嚴重的是，群體性的思維習慣，導致了個體的不作為。因為我們似乎從來沒有尊重過個體的尊嚴，所以我們自己也習慣了藐視它、踐踏它、忽略它甚至戕害它。於是我們遇到需要反省的事情是：例如博主的‘一杯’可樂，似乎隻能從群體的層麵去檢討。請問，這裏麵個體的尊嚴到哪裏去了？在討論和顧忌‘華裔’這個族裔的臉麵之前，我們是不是應該顧忌的是‘人’的臉麵？那些多打幾杯可樂的行為，那些借用購物卡的行為，首先需要檢討的層麵和粒度，應該在個人的尊嚴，還是民族的臉麵？當一個民族的每個個體，已經能夠體麵地自立於平等的芸芸眾生，還是那句話，何處不能拾起來你一個堂堂民族的尊嚴呢？
哪裏來得我們？哪裏來得我和你？噢，有榮耀，有輝煌的時候，每個人都把人家的12'88和火箭主力中鋒的榮耀恨不得說成自己的；但是當我們一旦沒有了群體性的榮耀也就沒有了群體的一致性，我們就沒有了壓力、沒有了膽量、沒有了動力去單槍匹馬站在街上大喊‘藏獨可恥!西藏是中國的一部分’；於是當中國人遇上小便宜，貪汙占用時候就恨不得把臉換膚成白色，以另外一個族裔的麵孔做為通行證，沾一點兒光，或者證明自己這個個體是優勢的高級的人種，不是‘低劣的’中國人？你自己哪裏去了？你做好了自己，何必在乎你的膚色和頭發呢？何必在乎那麽多黃皮膚黑頭發的人繼續貪小便宜、多喝可樂、借用購物卡呢？你是你，他是他。如果收銀員因為別的中國人貪喝可樂，給你也是必是的眼神，你完全可以停止腰杆，對他說：‘傻*逼,滾蛋’，或者叫他的經理來，問問他們‘能不能改善一下態度’，而不是回去用‘民族的臉麵’做為激勵，來企圖改善我們這個族裔的問題，我覺得那沒有基礎，也行不通。
好的，結尾了。我是故意矯枉過正地來設問並且用激烈一些的方式來表達，否則不足矣刺激很多人對這個問題的思考強度和深度。
回到博主的文章，我必須說，憨哥說的的確是一個問題，而且是個很嚴重的問題。我想的，應該和憨哥並不是南轅北轍，某種意義上是相輔相成的殊途同歸罷了。做好‘我’自己吧。
《請聽《龍的傳人》：多少年前的那個夜，你我漂流到紐約（視頻）》
中國人有沒有臉麵？中國人的臉麵和每一個中國人到底沒有關係嗎？
《奧巴馬是靠黑人兄弟打打殺殺把他送進白宮的嗎？（圖）》
博文導讀 《人在北美 一杯可樂 可能影響一個民族的臉麵（組圖）》 《漂亮富太太美國違章借卡 金融危機惹的禍？（組圖）》 《北美華人的良好心態：嫌貧愛富的不同感受（組圖）》 《夫妻必讀：男女關係 從實招來還是死也不說（組圖）》 《忽悠漫談：移民北美與農民工進城（組圖）》 《哪裏才是享受？美國中國夜生活之比較（組圖）》 《身在北美的鬱悶：房子越住越大 情感越來越少（組圖）》 《北美男人的乞求：親愛的給我一點私房錢（組圖）》 《家庭爭鳴：顧家的花心男人算是好男人嗎？（組圖）》 《一個男人的懺悔：男人都是騙子沒有一個好東西（組圖）》
最新帖子 《雨中情：胡哥淋在風雨中把傘讓給了布什總統（組圖）》 《法國公子哥笑的很愜意 德國公主玫瑰羞答答的開（圖）》 《金融峰會：胡哥倍受禮遇站在了布什的位置（組圖）》 《華盛頓郵報：警察殺手楊佳 中國的一個英雄（圖）》 《往事：墜樓的悲情詩人和憂鬱症的性愛小說家（組圖）》 《中國女盲人PK亮眼美國人：光明黑暗中的較量（組圖）》 人在北美 這些地方你去過嗎？在風景美圖中學習地理知識 《二戰時期的運輸線：阿拉斯加公路風光無限（組圖）》 《不一樣的感受：神秘的北極光 奇妙狗拉雪橇（組圖）》 《北美最北部的公路：凍土地上創造的奇跡（組圖）》 《冰上駕車飛馳 狂飆北冰洋 玩的就是心跳（組圖）》 《因紐特人的家園：原來是這樣的（組圖）》 《北美淘金史再現：淘金名城道森 當年風情依舊（組圖）》 《北美下雪最多的地方：冬季公路冰雪城牆（組圖）》
休閑導讀 《人在北美如何享受生活：周末在情色中度過（組圖）》 《海歸男人悲歎：無力抗拒美色的誘惑萬不能回國（組圖）》 《癡傻的女人才做傻事兒：捉奸在床的得與失（組圖）》 《你怕老婆嗎？告訴你怕老婆的十大好處（組圖）》 《愛情的試金石：一生6000次性愛你完成了多少？（組圖）》 《美國人撿垃圾拾破爛住別墅 哭哭啼啼求救助（組圖）》 《美國金融危機根源所在：中國貪官是罪魁禍首？（組圖）》 《國內友人訪美感慨：原來你們過著窮酸的日子（組圖）》 《驚豔：無與倫比天仙美女 公然裸躺北美大地（組圖）》
我的更多搏文〉〉〉（點擊直接進入，歡迎光臨寒舍，恭候批評指教）
文中提到的上一篇關於“可樂”的我倒是沒看，不過在本篇中看了引述，大概了解了是個什麽意思。我想你說的是一個大問題，比較底層的，潛在的，與文化屬性有關並且隨國別而來的問題；基本上也是關於少數族裔形象的形成的問題。
你說的諸如可樂還有購物卡的事情，看似小節，但確實潛移默化並深刻影響著我們族裔的形象，刻畫著很多人群習慣思路與思維邏輯當中的某族裔的群像（甚至成見）。某個族裔當前所為正是將來這個族裔所要背負的曆史，這種前序的鋪墊，甚至可能影響著某族裔後代的境遇。所以，在很大程度上，我覺得你提出的問題是正麵的、建設性的並且是確實據有相當道理的。
說‘但是’吧，你也看出來了，我的意思。我自己有些不同的想法，隻是和你私下聊聊，並不想和其他網友討論的。想到哪兒說道哪兒吧。
美國一些高校，會每年都有一些中國的交換學生來學習，時間跨度一年。有時候，大家會同係裏麵的或者通常是research group的同學、同事、同實驗室的人開個會，就是個seminar什麽的。通常，有些訪問學者的時間更寬裕，他們也喜歡來，中國來的也是這樣。
我們group和係裏的內容比較專也比較窄，相對枯燥。不過有個老鄉是文科院係的，他們的seminar比較open，參與者也比較活躍，我有時就跟著他去旁聽。恰好，他們有幾個交換學生和visitor從中國來，聽他們以各種口音和本地老師學生一起討論，好像進了個大林子，那就是啥鳥兒都有。因為都比較年輕，所以顧忌也少，談話很放鬆。
倒不想說討論的內容，而是說一個有趣的現象。native的學生說話喜歡說“我想...我覺得...”,但是中國的學生引語的開始則必然是“我們認為...我們覺得...”.
這種看似不經意的口頭語，反應了銘刻在潛意識裏麵幾乎形成本能的話語習慣，也揭示了表層話語習慣後麵的思維定式，並且牽扯了文化屬性相關的、甚至有意識形態烙印的群體與個體關係在每個人內心的定位。
我感興趣的是我們在說“我們認為...我們覺得...”來作為開場白時，內心真正的動因是什麽。你知道，我們說“我們”的很多時候，並不是在說我們，而原本隻是陳述自己的看法。但是，為什麽native的人，都喜歡說“我”（他們隻有在明確地表達我遇‘其他若幹人’這個群體的時候，才會說‘我們’），但是我們都千篇一律地說“我們”呢？
這原因其實不那麽簡單了。可能我們覺得不這樣不足矣有overwhelming的力量，從而使得話語力度和說服力太弱？畢竟我們太依賴這種力量了，隻有這樣，我們才能對反對我們這個族裔的聲音有足夠的壓製，這是我們所仰仗的一種群體才能帶來的自信，比如我們在今年祖國的幾件大事上麵所呈現的眾誌成城萬眾一心：舉例來講，比如反藏獨、地震救災、火炬接力。
我們不妨想想賑災初期的火熱和沸騰，以及今天災區的冷清和某些災民依舊沒拿到賑災款但是已經沒有媒體關心此事的現實；再想一想，劉翔退賽時候，媒體和公眾竟然發出‘退賽退得英雄’得感慨，來一個蹩腳得變態集體詩朗誦，展現得那種輸不起的脆弱......
關於‘我們’的另外一個原因，是我們（中國人，大陸的）都習慣把自己藏在一個巨大群體的背後，藏而不露，小心翼翼，因為這樣做的安全係數通常似乎會提高：成功的結果或者氣勢上的優勢，會被人群的每一個個體分享；但是失敗或者恥辱降臨，隻要眾人作鳥獸散，那失敗或者恥辱似乎就找不到任何一個已經逃跑的個體，每個人都全身而退，最不濟，找一個替罪羊承擔責任即可。這就是一種明哲保身的智慧。
對很多網友，我想稍稍問一句，在反藏獨的時候。如果你一個人，身邊沒有同胞，你會不會舉起國旗、站在街角、扯出標語、大聲疾呼？這裏麵涉及幾方麵問題：第一，你有沒有這個膽量？第二，你是否認為你個人的力量足矣值得尊重和審視？第三，與第二有關，當這個行為由個體表達，你覺得那種個人的意願或者見解值得考慮、能行成氣候嗎？第四，假設你認為個體的聲音和舉動值得考慮、是值得關注的現象，那麽你怎麽定位這種來自個體的聲音呢？（進一步講，拿藏獨舉例，很多本地人上街，完全出自他們自己、他們個人對西藏的理解或者誤解，他們不指望呼朋喚友，隻要他們自己願意，就會打著旗子，扯著橫幅，走上街頭喊‘解放西藏’之類。這裏說的還不是西藏獨立或者流亡組織在境外的有組織煽動和集會）很重要的一點，在看待這件事情上，我們暫且拋開西方官方的解讀和反饋，我們就這些行為而言，中國同胞的內心是把他當作許多個體的個人舉動呢？還是當作許多個體統一口徑的針對中國的以民眾群體甚至國家單位的舉動呢？事實上，我們之所以群起而反抗，是對國外的這些聲音表達了我們的理解的：那是你們的集體意見，甚至是你們政府或者是國家的聲音。
我們腦海中是，是不區分藏獨的個體與國家的出發點的，把這件事比較混沌的做為很相近的事物統一處理的，盡管我們偶爾也能感覺到些許微妙的差異，但是我們似乎不願意、也不主張區分這裏麵的差異。而事實上，在國外支持藏獨的行為當中，有些是政府級別的，而另外一些，是自由的獨立的媒體的，還有一些是純粹個人的。但是我們能區分開來看待，並且去分開來對待嗎？很難，因為我們從來很少思考個體和獨立媒體的意義和運作方式，所以我們簡單地認為並且對待：反正就是你們舉國上下看不得中國發展，舉國反華，舉國分裂中國。
最底層的問題，是我們在呼喊‘反對藏獨’的時候，你是仗著人多力量大，喊‘我們反對藏獨’（按照你自己的個人心願，你絕不會也不敢一個人扯起大旗喊，而且也絕不覺得你一個人做這件事是有意義有效果的），還是你隻是站在人群中的一員，喊出自己的聲音？且慢回答，你不妨仔細想想，如果人潮瞬間散去，你獨立街角，何去何從？別忘了，你喊的時候，內心可是似乎洋溢著一種吐納真理的衝動，既然是真理，你一個人的時候，何時認為‘我覺得...我認為...’就能堂而皇之的做為獨立於世界的聲音，即使再微弱再微不足道也能享受和團體和汪洋人海同等的地位和力量了？假設我們中國同胞真的如此以為，我不認為我們的（不光今年，也包括往年）的曆次能銘記腦海值得記載的運動和活動最後都無一例外的必須以群體的形態出現似乎才具備了某種資格和份量以讓我們關注一下、參與一下。
在反藏獨地事情上，很多中國地孩子，如果你讓他自己去做，他才不會，他實際都不知道這樣做地意義是什麽，根本不知道為什麽這樣做。他們這些孩子是因為人多，大家一起去打醬油的，說不定還能泡上漂亮妞兒。
該說回正題了，因為前麵看起來已經跑題太遠，扯得沒邊兒了。好，說“一杯可樂，影響一個民族的臉麵”。
其實，我們很多中國同胞出門在外，在很多事情上都是本著‘我們’的單位來捆綁思考的，不這樣做事或者不這樣說話，似乎就沒有力量，就沒有安全感，就沒有操作性，就不應該受到關注和重視，而且最重要的——就沒有終極意義。這種思維方式當然和我們的生長環境所具備的意識形態、文化屬性、社會性質息息相關。很有意思的是，這種思維方式有很多衍生的副產品，也為我們‘群體性’思維帶來一些矯情、虛榮和麵子上的欺世盜名甚至狐假虎威。中國人動輒在其他族裔麵前提及的，總是讓他們引以為榮的劉翔、姚明，或者為很多人熟知的成龍、李連傑之類。可是你自己呢？退一萬步講，你即使不跨欄，不在NBA大球，也不是動作明星，那麽請問，你在自己的位置倒底產生了多少價值？製造了多少利潤？發表了多少論文？作了多少項目？拉了多少投資？完成多少銷售業績？寫了所少程序？接診了多少病人？帶了了所少學生？甚至即使你幹labour，你今天碼了多少箱子超市的菜？今天收了幾個街區的垃圾？投送了幾個街區的報紙？......這才是你的光榮。
很簡單，如果你做的足夠出色，你不需要因為同是黃皮膚黑頭發，就把姚明劉翔掛在嘴邊，好像不提他們不足以讓你自己有尊嚴，那是一種徹頭徹尾的虛弱和無能。所以說，因為劉翔的速度、姚明的高度而感受到所謂光榮的人們，你們還是好好想想，劉翔和姚明的成績是他們自己打拚出來的，和你有什麽關係？憑什麽他們要背負為你爭光的責任？他們是因為作為一個人的成功、作為一個運動員個體在一群黑人主宰的項目中脫穎而出，而被公認是人中之傑，而不是因為他們是黃皮膚黑眼睛黑頭發而被認可。所以，你從同是黃皮膚黑頭發中國人的身份上麵也是沾不到什麽光、分不得什麽榮譽的——劉翔是劉翔，姚明是姚明，你是你，沒有關係。理智的本地人，誰會因為你和劉翔姚明同膚色，把你當作劉翔姚明一樣的神去供奉去尊重？你想想，你會認為每個黑人都是奧巴馬、麥克爾喬丹、丹澤華盛頓和瓊斯嗎？當然不會，對不對？
再進一步，我們是不是因為黑人在美國的現實，就歧視黑人，躲避並敵視他們，並且把這種觀念波及到每一個黑色人種的個體呢？
那麽問題就到了：我們是不是要遷就甚至繼承族裔的劃分和想法呢？這種陳舊的觀念，或者稱陳規陋習，是代表社會的進步還是落後觀念呢？（尤其生活在美國）對，沒人否認，那是落後的，逐漸趨於被淘汰的，在教育程度不高、在新來的沒有擺脫族裔根基、隻能仰仗膚色或者族裔小圈子生存的、不圖上進的但頗富成見的新移民、根深蒂固的種族主義者等等等等這些人群眾不斷傳承的一種傳統或者陋習，我們是不是要跟隨它？保護它？接受它？順從他？
直觀地說，我們是不是應該像某些白人那樣，分別對黑人和亞裔有不同看法（對中日韓又各不相同），然後學習他們這個弱點或者說落後的應該被淘汰的陋習，也去以族裔的粒度去看待黑人，認為他們都是懶惰而趨於犯罪的？
己所不欲勿施於人，回答了上麵的問題，那麽既然勿施於人，也就勿施於己好不好？請說‘我’好不好？請不要凡事說‘我們’好不好？請不要提劉翔姚明好不好？請做好你自己好不好？請不要凡事搞人海戰術壯膽子好不好？請說你自己想說的，做你自己想做的，挺直你自己的脊梁而不要去摸別人的脊梁直不直；請承擔你自己要承擔的，自不是靠中國人三個字才能成為人，隻有你自己是個人，你才是個人。別人，即使它是黃皮膚黑頭發，他/她多打了幾杯可樂，他/她借用了別人的購物卡，丟不了你的臉，丟的是他們的臉，你不用承擔此負擔。你自己做了醜事，不管中國人群體什麽事，那是那個人自己而不是團體不知羞恥。
極端點說，誰跟你是‘我們’？誰跟你是共享‘民族的臉麵’？我是個人，我隻對個人負責；這裏沒有華人的臉麵，認為有所謂‘民族的臉麵’的，並不是一種先進的，適應社會發展的觀念，而是一種窠臼的、落後的、容易引起問題而需要淘汰的思考方式。請記住，你不去貪喝那幾杯可樂和不去借用別人的購物卡，不是為了什麽虛妄的其實沒什麽益處的落後的‘民族的臉麵’這個皇帝的新衣，而是為了你自己，一個頂天立地的大寫的人。所以，請你說話的時候，別動不動開口就是‘我們’，說你自己，說‘我’，有膽量有自信就堅持自己認為正確的，別把全體中國人都用‘我們’這個此掛在嘴邊，和你一起陪綁。如果我願意，如果我和你的想法意見相同，我會主動握住你的手，做你的兄弟，幫助你，和你浴血在所不惜，那也是為了維護我那與你共同的誌趣或者目標，而不是緊緊為了你的口舌之快，所以，拜托，請別把我強拉上——抱歉，你說‘我們’的時候沒征得我的同意，那自然也不包括我。
有人說，那本地人、其他族裔難道不會因此對中國人形成壞印象嗎？會的，這完全可能，而且確實經常發生，並且大多已經形成對中國人的成見，所以文中憨哥所言非虛。可是，那是正確的嗎？那是應該有的想法嗎？當然不是！我們中國人從來不是看見白人或者黑人就鄙視，我們能夠做到平等待人，我們當然也有資格讓他們平等地不帶種族眼光地看待我們。他們認為中國人都貪便宜都貪喝可樂嗎？他們如果這樣簡單地把成見套用到每個中國人頭上，是錯誤的認識（即使以（1-0.1**100000000000000000）的幾率，中國人都會去交一份錢喝上8杯可樂，他也不能認為我就是那樣的人，對不對？）。所以一旦他們用團體來概括個體，就是他們的錯誤，他們就需要改正（如果我們中國人或者華人有同樣的問題，我們也要改正），而不是以一個大而化之的民族的臉麵來默許和縱容這種落後的陳規陋習的繼續衍生。更何況，我們中國人不貪喝那幾杯可樂的比例似乎沒有那麽低吧？：）
可是那種凡事基於‘我們’和‘民族’這種靠山的思維方式，導致我們從來不會以個人的單位來衡量和審視關於道德和羞恥感的相關內容，對於正確的事情，我們都認為人數不多不足以具備力量和意義；對於錯事，我們也認為，當人數夠少，影響就夠小，也就有足夠理由暫且放下良心、道德和法律的懲罰，甚至永遠不予考慮。這於是產生兩個副產品：對於個人的錯事，每個人都像穿著皇帝的外衣，以為別人看不見，帶著僥幸的心理去做，認為這點錯這太微不足道，這麽多人做，懲罰不該落到我頭上。我敢肯定反複拿可樂的人根本沒想過什麽一個民族的臉麵的事情，而且關鍵是我們應不應該從這個角度這個高度這個層麵來聯係來討論一杯可樂？它是首先違背了我們的尊嚴還是違背了當事人那個‘我’的尊嚴？誰先誰後？孰輕孰重？哪個是根本？是不是二種尊嚴都是必須，還是隻有‘我’是必須——而我們這個民族的‘臉麵’是自然而然形成的、是水到渠成的事情？
讓每個人出世就背負了民族的臉麵，是不是公平？是不是恰當？是不是合理？是不是有益？那樣是因為過分的壓力而讓每個人的個人自尊因為過載而被徹底忽略和放棄，還是真的讓每個人能保持民族臉麵同時能不丟棄個人尊嚴？我深表懷疑，前麵審視的一些個例，已經足矣展示這種思維方式的現實結果和弊端了。
我稱這種過度的不現實的‘民族的臉麵’所構成的壓力為‘道德退潮’。我們中國人長期以來把自己的麵孔、身體都以藏在一個虛妄的無法真切定義的所謂‘民族’、所謂‘我們’後麵，就像一群沒有穿泳衣的人在海灘裸泳。失敗、失意與恥辱降臨的時候，有如退潮。而退潮的時候，每個個體淹沒在黃色的人肉從林當中，都以為這時候即使喪失了‘民族的尊嚴’，也有龐大的人口數量支撐踏下來的天。所以很少人能夠知道羞恥的趕緊撿起泳衣穿起來，而是繼續肆無忌憚的裸著，以為別人看不見，即使看見，也還有法不責眾的僥幸呢。一件道德的衣物都沒有穿，全靠者一群裸體構成的人山人海，以為就看不見了每個人的私處。因為中國人以為，我們要麽13億穿一件衣服，要麽13億似乎是巨大的一個人在裸體，我自己是不是裸體從來沒想過，也不需要想；於是每個人明明光著身子，還指責別人為什麽不穿衣服，說別人不穿衣服丟了他/她的臉。
這種‘道德退潮’，就是因為過度強調‘我們’，過度強調‘民族的臉麵’，長久以來，已經使人（尤其中國人）認為我們即使裸體，隻要躲在一群數量足夠的裸體裏麵，自己就不丟臉——這惡果如此之明顯，就是完全擯棄了個體的尊嚴、道德和操守，甚至從來不去考慮它。所以一旦談到臉麵，就非‘民族的’莫屬，個體的呢？不知道，從來沒有過，從來沒考慮過。如果13億人每個個體都把該做到的做到了，怎麽會沒有‘民族的臉麵’？當‘民族的臉麵’沒有的時候，完全是因為每個個體或者大多數個體沒有了‘個人的臉麵’。我們不講‘民族的臉麵’，就講每個人應該做什麽夠不夠？足夠了。況且，‘民族的臉麵’，個人覺得，大多屬虛妄。
另一方麵，最嚴重的是，群體性的思維習慣，導致了個體的不作為。因為我們似乎從來沒有尊重過個體的尊嚴，所以我們自己也習慣了藐視它、踐踏它、忽略它甚至戕害它。於是我們遇到需要反省的事情是：例如博主的‘一杯’可樂，似乎隻能從群體的層麵去檢討。請問，這裏麵個體的尊嚴到哪裏去了？在討論和顧忌‘華裔’這個族裔的臉麵之前，我們是不是應該顧忌的是‘人’的臉麵？那些多打幾杯可樂的行為，那些借用購物卡的行為，首先需要檢討的層麵和粒度，應該在個人的尊嚴，還是民族的臉麵？當一個民族的每個個體，已經能夠體麵地自立於平等的芸芸眾生，還是那句話，何處不能拾起來你一個堂堂民族的尊嚴呢？
哪裏來得我們？哪裏來得我和你？噢，有榮耀，有輝煌的時候，每個人都把人家的12'88和火箭主力中鋒的榮耀恨不得說成自己的；但是當我們一旦沒有了群體性的榮耀也就沒有了群體的一致性，我們就沒有了壓力、沒有了膽量、沒有了動力去單槍匹馬站在街上大喊‘藏獨可恥!西藏是中國的一部分’；於是當中國人遇上小便宜，貪汙占用時候就恨不得把臉換膚成白色，以另外一個族裔的麵孔做為通行證，沾一點兒光，或者證明自己這個個體是優勢的高級的人種，不是‘低劣的’中國人？你自己哪裏去了？你做好了自己，何必在乎你的膚色和頭發呢？何必在乎那麽多黃皮膚黑頭發的人繼續貪小便宜、多喝可樂、借用購物卡呢？你是你，他是他。如果收銀員因為別的中國人貪喝可樂，給你也是必是的眼神，你完全可以停止腰杆，對他說：‘傻*逼,滾蛋’，或者叫他的經理來，問問他們‘能不能改善一下態度’，而不是回去用‘民族的臉麵’做為激勵，來企圖改善我們這個族裔的問題，我覺得那沒有基礎，也行不通。
好的，結尾了。我是故意矯枉過正地來設問並且用激烈一些的方式來表達，否則不足矣刺激很多人對這個問題的思考強度和深度。
回到博主的文章，我必須說，憨哥說的的確是一個問題，而且是個很嚴重的問題。我想的，應該和憨哥並不是南轅北轍，某種意義上是相輔相成的殊途同歸罷了。做好‘我’自己吧。
讚成！
中國現狀是讓人憂心忡忡。你能把握機緣、運用美國社會的優點就好。衷心希望你順利。
99%的孩子都是自己的娘一把屎一把尿養大的，不該愛自己的親娘嗎？
不想和你爭了,你繼續愛國,我繼續罵娘.這是美國,言論自由.
我有個觀點:隻生不養不是娘,生完孩子扔到醫院,扔到廁所的,那不是娘,揀到你,一把屎一把尿養大你,那才是娘.
如果我告訴你我是貪官,你會怎樣想?
我就是吃他娘喝他娘還罵娘的,忘恩負義對不對?
做工在美國做,做官回中國做.
這是實話,
胡主席說:人民選的他當主席,我想問他要臉不?
真是不要個B臉了.
我比你更底層、失業。目前有效的最高文憑是初中的。實話。
您說中國人愛出國，不錯。其實，不僅中國人，全世界的人（包括白人）都愛出國，這是一個普世現象。舉個例子，５００年前北美大陸上有歐洲白人嗎？嫌貧愛富是人的本性，人都愛上錢多的地方去，我對此無話可說。
地球現在叫地球村，不錯。可村裏為何有如此多的海關和移民局，限製村民流動？
可笑的是共產黨還當自己是太陽,照到那裏那裏亮.台灣人民還生活在水深火熱中,藏人離開中國就會遭二茬罪?
這世界離了誰照樣轉.
可笑的是自己國家都管不好,還要官那麽多,國人有多少想出國的你知道嗎?想流在國內的,最高興留在國內的,大多是當權者.
就象過去的黃帝,沒那麽大能力,卻非要三宮六院.
在國內我也不是頭等公民,充其量是個賤民.
到那都是賤,我就找個錢多的.
我不知道誰是祖宗?我就是雜交的產物.滿漢雜交.
地球現在叫地球村,人就應做好自己,一等公民也有敗類.
剛出國時，有一段時間對西方的宗教很感興趣，常去教堂。發現教徒崇拜基督與我們文革時崇毛毫無二至，漸漸就不去了
支持健兄，健的某些觀點很精彩，譬如對釋儒道及基督教的評論。人不能忘記更不能侮辱自己的祖宗（如北大之焦國標），否則就永遠隻會是二等或三等世界公民
但我一般不對人,我沒權.對政府我不會客氣.我還想扁它.
最後一句話不是對你,隻是我的人生觀.別多想,多想很累.
我的原則是真實做人.做雞沒什麽不好,隻要自己高興.不妨礙別人就可以,比欺壓百姓強.
我要批評的是中國政府,大眾生活不好,它還在吹牛.沒有自由,他偏說有.又要統一台灣,又要領導西藏.可笑,美國有多少偷渡的,國內有多少準備偷渡的,真是不要臉了.
另外,人對自己應有信心,你自己如果是正直的人,還怕我說什麽?
再說我自己,小的很,醜陋的一個非法滯留美國的中國人.
對你的回複很失望。
語氣重與語氣髒是兩回事。
開始還以為真可以從你處學到些什麽。
我指你的膚淺就有你對文學城的評價,你已發現自己的問題,就沒什麽了.
還有一個事,我對中國文人最尊重的就是魯迅和柏楊.觀點不同也沒什麽.爭沒有意義.
誰也不見得比誰高,謙虛點.我就是個屁,把自己看輕點.
我的觀點是:作妓就是妓,最討厭做妓又立牌坊.
這類中國人之間的討論最大的問題是本末倒置、抓住細微末節不放、不去思考根源、因此最後總是沒有結論、每個人都比討論前更難過。
中國移民往往沒有把自己看成國家的主人、不融入西方社會。為此許多人往往詬病自己的同胞連黑奴的後人也不如、沒有他們的鬥誌和尊嚴。其實、大家不妨做個思想實驗、假若古埃及衰落時、一批埃及人移民到羅馬、他們能融入羅馬文化、充滿激情地和羅馬人爭取權利嗎。埃及衰、羅馬興、埃及人入羅馬這件事從埃及人的角度看本來就是一個曆史的悖論。黑人的情形不同。他們是被剝奪成赤裸的生命搶劫到陌生的土地作奴隸的、連自己的祖姓是什麽都不知道。他們已觸到社會的最底層、除了向上別無方向、他們是原初的農民性格、滿懷赤子之心、同時被激怒了就會反抗。成功了、他們就獲得了做人的尊嚴、失敗了、就獲得了鬥爭的尊嚴。中國人的情況完全不同。羅馬人問移民到羅馬的埃及人、你們古老、偉大的埃及怎麽了、你們怎麽來當羅馬人來啦。可見從倫理來看、移民到羅馬的埃及人本來就沒有尊嚴可言。另外、從文化深度來看、移民美國的中國人一如破舊的大船駛進麵積巨大而淺水的湖、隻好擱淺了。而同時、隻有船遵循水的規則、從來沒有水遵循船的規則。這使船進退兩難、破舊無處掩藏、情形尷尬。
作為一個少數民族、這裏的中國人恐怕隻有一種能贏得持久尊敬的途徑、那就是用自己的文化去貢獻美國、豐富美國。況且美國本來就期望移民帶來新東西、而不是低三下四地遷就她。落魄在羅馬的埃及人如果傳授羅馬人埃及文化、他們就成了羅馬人的導師。落魄的導師還是導師、是受人尊敬的。其實、在西方世界眾多的印度精神導師扮演的就是這個角色。這些人從來不去想怎樣成為西方人的問題。白人勢
力可以鄙視為他們工作了一輩子的科學家李文和、卻不會藐視在銀幕上痛擊白人的李小龍、因為李小龍為美國帶來了中國文化的好東西。但中國移民往往有個認識的誤區、就是想要所謂打入主流社會。結果是弄巧反拙。例如周潤發和李連傑最終隻能在好萊塢演些辱沒中國人的角色、那幾個女演員就更不用說了。這與現在主持中國的國際接軌派〔他們說的國際其實是西方〕是同一種心理。中國認同了西方為世
界、把自己當成這個所謂國際裏的少數民族。這種心理的來源其實是魯迅及柏楊那幫人承傳的五四傳統。〔一想起魯迅和柏楊這些數典忘祖的不肖子孫就來氣、暫不深入〕這種傳統使中國和中國人失去了主人翁精神。現在中國和中國人、自然也包括移民正是以客、而非主的精神去看待、處理自己的問題的。
也許、主客的說法比自卑與否的說法更易接受些吧。
黑人的表麵惡習也很多、他們中的智者也會把這看作一個問題、甚至是一個很嚴重的問題、但不是一個民族問題、更不是一個民族臉麵問題。他們是自己的主人。
關於集體主義和個人主義
帖子與評論都有大的誤解、這種誤解其實說明了華人確實沒有深入理解西方和自己的文化。我見到的真相是、中國人才是個人主義、心靈的個人主義。無論是道家、儒家和後來的佛家都是強調個人修煉的、目的在個人心靈的提升和自由。西方人的個人主義隻是概念上的、最多是理智上的。心靈其實十分約束。讀讀西方哲學、有個人自由感嗎。尼采就瘋了。基督教一群罪人匍伏在唯一真神腳下的傳統更不在話下。我接觸的西方人往往千篇一律、沒有自己的思想、甚至沒有多少個性、自以為是而已。而我接觸的中國人往往個個不同、特別有趣、尤其是女人、有很多十分瀟灑、大氣的。今年係列反華事件、中國人可以看到表麵看來十分獨立自主的西方人是如何輕易被整齊地洗了腦卻懵然不知。
至於論述時說我們、還是說我、恐怕是習慣而已、沒有必要無邊無際地引伸開去。我念書時、所有課本論述時都用 we 、隻有電磁力學的課本用 I、而這些課本的作者全部是西方人。
我想盡棉力為更多鄉親打開心結、才反反複複寫這麽多。占用憨先生的大塊篇幅了。
如果指的是其餘的部分、那我實在不明白你為什麽這麽看。也許是我迷惑在自己的經驗和思想裏而看不到自己失誤。我誠心想了解你的思想。隻要是誠懇的、你說得再坦率我都想聽。期待。
你很囂張,這隻能說明你很膚淺.看完你的評論讓我對你這樣的年輕人失望.
東方人以集體主義為榮，西方人以個人主義為榮，有什麽大驚小怪的。
以集體主義為榮隻能說明你自己什麽也沒有,可憐.
你說中國人不能代表藏族人，那誰可以代表？ dalai ? 西方人？
我想誰都代表葬人,隻有藏人自己.
讓藏人公決.
你發表一般言論時當然隻代表你自己。你到costco交一杯可樂錢卻灌好幾次給家裏人一起喝，你的行為就不僅僅是你個人的行為。在外族人看來，這就是‘中國人’幹的。
言論自由不代表行為自由。
2）如果反藏獨隻到了有一人出來反的地步，那可能就是盧剛，吳京華這樣的事情了。
承蒙網站管理員厚愛，時不時地會推薦我的拙貼。我這裏評論成千上萬，說什麽的都有，我不會介意什麽，如果有點時間，我會對一些特別的認真、特別的觀點、特別的支持和反對等，回複一下，一來是彼此的交流，二來也是彼此的尊重。所以我的回複，您就更不必介意了。我覺得您說的話，許多是您的肺腑之言，所以我感動，所以我回複。回複有的部分，也是跟你解釋一下。
我的帖子，忽悠調侃成分居多，當然有時候也想談些道理，將道理寓於忽悠調侃之中吧，嗬嗬。網站上，什麽人都有，說什麽的都有，您如果看過我的其他帖子的話，就會知道我這裏磚頭無數。我從來不刪除帖子，其實沒什麽關係，民主自由，言論自由嗎，我們沒有權利要求人家按照我們的要求說話。不是有句名言嗎“我可以不同意您的觀點，但我誓死捍衛您說話的權利”。再次謝謝您，周末快樂！
謝謝回複。我是因為您的網頁特別受注意才特別認真的。希望您不要介意。
其實、我的抱怨不是因為您、而是因為我在很多別的網頁遇到很多莫名其妙的東西、才借您的地方說了。抱歉。
您說您是文學城的新朋友，歡迎您。我的理解，上文學城的人，大部分也都是來消遣的，適當的獲得一點自己感興趣的信息，是海外華人尤其是北美華人的一個隨意交流場所，論壇和博客無不如此，您也不要期望值太高。有些東西想看就看，不想看就算，你不喜歡，可能別人正迷戀呢。至於說到我，那就更不值得一提，有時候閑暇了，上來忽悠幾篇，隨心所欲隨筆爾就，沒有任何目的，所以您跟我舉出的名人，讓我抬頭向上看了好半天，至今脖兒梗疼痛。那些人，咱那裏敢去比阿，再說了，我自己養家糊口還難呢，沒資格也沒那個能力做什麽為了民族的大事，我隻有自己努力做好我自己，至於博客的帖子，那就更不值得一提了。您就隻當作大街上遇到的幾張破紙片，值看就掃一眼，不值看踩在腳下就罷了。謝謝您的關注，也謝謝您如此認真的評論，謝謝！
一並謝謝明明32、isherlock、異夫異夫等朋友，謝謝大家！
在這個社會中， 我們華人， 白人， 黑人等等都是以種族群體作為基本分化， 這是一個social norm， 當全世界都在用“幾條臭魚弄得滿鍋腥”這個方式來看問題的時候， 你所說的“做最好的自己”未免太理想主義， 太掩耳盜鈴了。
強調個人，就強調冤屈或不滿或利益喪失，或以此為出發點尋找法律或偵察的漏洞，力圖證明殺人不成立或至少可以被原諒
強調集體，就講出未來大規模的殺人前景，證明此種行為的可怕及滅絕人性
所以，這其實是個人主義和集體主義的意識形態問題
我個人講，更傾向於集體主義方向
畢竟，為個人好惡而剝奪別人生命，這和Hitler 沒有本質區別
血氣方剛的學生幹過好事，但是壞事也數不清，當年打死人都還打著愛國旗號呢，所以凡事還是要三思。
這裏大家都愛國，方式不同而已，老表白就很沒意思。
第一，個人的表現，尤其許多的個人表現，確實體現了其群體其民族其國家的形象，所以很多情況下，你和我確實代表了我們。
第二，你，我，我們，融為一體，這是中國人的特點，中國人的民族性；不會改變，不完全是缺點，也是一種優點；造就了中國現在這個樣子，即使有種種弊端，你不能否認中國越來越繁榮強大，而你為此感到自豪。
我覺得你並不了解美國社會、而且你心裏有個結、看到中國人那些表麵的行為、你心裏的結又被觸動了、以致你不去關心真正的問題。你的那些文章除了讓人難過沒有太大意義。
我在美國多年、離開中國時還在念中學。我可以告訴你、在美國、你說的問題根本不那麽重要。這裏每個民族都有其他人受不了的東西、想想你就知道了。重要的要心靈。這點、時間久了、別人就會看到。如果你真正關心在美國生活的中國人又或關心美國、你應該嚐試深入了解這裏中國人的內心、而不是覺得這沒麵子、那沒麵子。
我可以清楚地說、心靈最有問題的還是白人、今年初發生的事還不清楚嗎。如果你有我的體驗就更明白了。我辭掉了上一份工作就是因為受不了白人顧客、甚至某些白人同事的內心狀態的、表麵的禮貌下麵的無禮、小性、甚至蠻橫。
中國人的表麵惡習是丟臉、但成因很多、就像黑人的惡習成因很多。許多時候、我們隻能等這一代人過去、因為他們背負著他們的曆史。我作為後輩、我隻能尊重他們、包括他們的缺點。例如我的父母、年輕的我曾對他們的小氣很厭煩、後來才知道他們是何等偉大與寬容、而當我特別清楚地明白這點時、慈父卻已於今年離開了這個使他飽經憂患的世界。而正是這些百倍、萬倍於他的缺點的憂患造成了他的缺
點。
我不知道你是否把自己看成美國人、如果是、我希望你深入了解美國社會艱辛的心靈現實、作些真正造福於華人的思考、然後再寫出來、因為、事實上你的博客好象已經很著名了。我不想評論柏楊、甚至魯迅這些人、但是我向你推薦印度的泰戈爾、看看他是怎樣用文字幫助自己的人民的〔印度和印度人的問題可不少嗬〕。一言以蔽之、曰、同情〔但不是不要去改善〕。
但如果你沒有把自己看成美國人、那麽我要說、也許你已經在美國多年、你還是不明白美國華人麵對的重要和比較重要的問題是什麽、決定華人在這個社會的形像的又是什麽。那麽你寫這類文字的立場又在哪呢。
我最近才知道文學城的存在。因為你的博客讀者最多、那我就借它說說我的真實感受。坦白說、我對文學城非常失望。庸俗、文字惡劣、低級趣味過多。幾個月來、除了井底望天等為數不多的博客外、我的印象是作者多為老大不小的女人在寫些無病呻吟的文字〔還在寫中學女生水平的歪詩。〕。男人則多樂於寫流裏流氣的東西。有些本來嚴肅的內容也被這種流裏流氣衝淡了。難道我們中國人離開了自己的根就隻能這樣做嗎。我們不能更長進點嗎。起碼嚴肅點也好。我不禁要說、那些在Costco丟臉的中國人反而使我感到親切、起碼他們是真實的中國人、這一代真實的中國人。而文學城裏眾多弄文字的阿姨和大叔隻讓我感到他們是無根之木。
就你說的這個問題，西方人同樣如此，他們認為自己的文明，政治製度，特別是在道德上，有無可爭議無可辯駁的正確性和普世性。他們於是理所當然的有優越感，不虛心，不開放。他們有強烈的進攻性，因為他們覺得有義務在世界散播，而且是可以強行散播他們的文化和製度。
而中國的問題，按照文章裏說的，主要是一種防守性的。
藏族人，難道是他們的籌碼？
你說中國人不能代表藏族人，那誰可以代表？ dalai ? 西方人？
美國人都同意，就可以把侵略伊拉克，就可以把戰爭強加在伊拉克人民身上？ 在美國獲得民眾認可，就可以理所當然的強迫世界其他人接受？
現在伊拉克死了那麽多人了，美國人除了為自己的士兵犧牲而悲傷，有沒有考慮過伊拉克人？他們的損失比美國人大多了。
請問以欺騙手段發動這個戰爭的戰犯們，bush, rice 等人，受到法律製裁了嗎？