北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
正文
平時很少看八卦新聞，由於工作的原因，雖然十多年來幾乎天天上網，但是對一些網絡名人知之甚少，比如紅大姐、目自美什麽的，曾經聽說過，沒有去看過或者說沒有去關注過。但是最近以來，我對網絡紅人芙蓉姐姐和範美忠老師有所關注，竟然開天辟地登陸了芙蓉姐姐的網站，瀏覽了範美忠老師的博文，所以呢，今天也八卦一下，把我看到的芙蓉姐姐的新形象和範美忠老師的醜陋拿出來PK，和大家分享。
芙蓉姐姐是個普通女子，長相一般，舞姿一般、身段一般，本來她可以默默無聞，找一份普通的工作，嫁一個愛自己的丈夫，相夫教子，享受人生。但是這年月，找份工作談何容易，好男人也不會送貨上門。陰差陽錯，天時地利，或許隻是為了混口飯吃，芙蓉姐姐被網絡媒體推上了風口浪尖。一時間捧者、罵者雲湧，作為一個普通女性，承受的壓力可想而知。
我以為芙蓉姐姐紅了許多年，應該是腰纏萬貫了，單說各類電視媒體、平麵媒體、網絡媒體報道的鋪天蓋地，不說名聲和廣告費了，這圖像和文字、姓名的使用權，怕也是一筆不小的收入吧。看了她的博客，也不知道是真是假，芙蓉姐姐這些年沒有賺到多少錢。我說這些媒體也太黑暗了，你們炒作芙蓉姐姐，怕是賺翻了，怎麽也應該給人家表示一下吧？
四川地震了，芙蓉姐姐盡自己的力量，帶頭募捐了。包括不少以往罵她的人，對芙蓉姐姐都改變了看法：芙蓉姐姐並不是網絡上的二百五，芙蓉姐姐還是很有愛心的。這不，芙蓉姐姐要開愛心演唱會了，諷刺挖苦的聲音少了，追捧支持的人多了，如果我要在國內，指不定也要去給芙蓉姐姐捧捧場。如今這個社會，人人心裏有杆秤，誰好誰壞，大家看得門兒清。
無獨有偶，四川地震了，範老師自顧自己個兒地跑了，跑了就跑了唄，也沒幾個人知道，知道的學生們也沒有說什麽，動物本能嘛！可是偏偏範老師不甘寂寞，借題發揮，聲稱要炒作，要引發全社會虛偽和誠實、本能和道德的大討論，要推動政治的民主、教育的變革、社會的進步。還別說，老範還真地忽悠起來了。這不，多少天過去了，關於範老師--範跑跑的大討論仍然如火如荼，就連海外媒體，Runner Fan也成了熱門話題和英文新詞匯。
這年頭，人要出名，說起來也容易啊，無論你是多麽普通的女人，隻要你不怕被口水淹死；或者你是多麽醜陋的男人，隻要你夠不知道無恥。媒體自然樂的合不攏口，這版麵、收視率，如果不是範老師，得要多少記者跑翻天，多少編輯趕夜班才能完成，如今一個範老師，加上眾多觀眾聽眾和看客，同樣是沒完沒了的播出和頁麵、版麵，自然中間沒有忘記插播廣告。
我很不明白的是，範老師和他的支持者，以人的本能為他辯護，以誠實的美德為他開脫。我很不能接受的是，把範老師的本能說成是人的本能，這是對進化了多少年的人類極大的侮辱。範老師跑了，是範老師個人的本能，而不能代表人的本能，也不能說是動物的本能，有的動物本能也是大的護小的、公的護母的、老的護少的。
所謂本能，是一種潛意識自發的內在反應，通常這種反應有機械性的和意識性的兩種，有學者稱為低級本能和高級本能。這種本能並不是統一的，有的惡，有的善，有的凶狠，有的懦弱，有的機敏，有的遲緩；高級本能是經過生活的積累形成的，有的高尚，有的齷齪，有的智慧，有的笨拙。簡單地說，人的本能反應，是低級本能和高級本能的合成，不同的人，本能的意識反應是不一樣的。
平時就自私自利的人，本能反應，肯定是向著自己的；平時就為人善良的，本能的反應是對人善意的。地震中舍身救學生的教師、舍身救孩子的母親、舍身救同學的少年，其實都是一種本能的反應，這些人，毫無疑問，平時也是很有愛心的。中國移動搶險施工隊長在滾石飛落下來的一瞬間，救了同事犧牲了自己，那也是本能的反應，因為那個瞬間根本來不及思考。我們以前總是宣揚什麽英雄救人的瞬間，想起了偉人的教導等等，那是一種誤導。
我曾經親曆過一件事情，在一個水庫遊泳的時候，一個不太會遊泳的女生因所帶的救生圈漏氣而溺水，同伴大聲呼救，幾個人都快速遊過去救助。有一個人聽到呼喊就跳了下去，可是突然他也呼救，把他救上來一問，原來他根本不會遊泳。問他不會遊泳為什麽還跳下水庫，他說當時就根本來不及反應，隻想到那個女孩子要淹死了，得去救她。我毫不懷疑這個人的解釋，我也毫不懷疑這個人的本能，他是一個善良的人。人的本能，並不都是自私的。
再來說說誠實問題。或許每一個人，都會有罪惡的閃念，但是這些罪惡念頭，是否一定要拿來宣揚呢？是否老實坦白了罪惡的內心，就是一種誠實的美德了呢？我不這麽認為，我認為這是對誠實的侮辱。如果這個世界，認為範老師的內心自白是坦誠，是誠實，是美德，那我們這個世界，還有什麽美好可言。每個人都像範老師那樣“誠實”，標榜自己醜陋的內心，這個世界該是多麽的恐怖。
罪惡的內心和罪惡的閃念需要自我懺悔，無需公開表白，更不能以表露為榮，“鬥私批修”、“狠鬥私字一閃念”是極其恐怖的歲月。男人瀏覽色情網頁迅速勃起，強奸犯失去理智強奸婦女，都有本能的成分。聽說範太太幾次站出來挺自己的丈夫，這樣的愛情值得讚賞。不知道範太太是否漂亮，難免有人對範太太有非分之想。如果有人本能的心想強奸某太太一千次，那或許隻是本能反應和罪惡的念頭，不構成侵權和犯罪；但是，如果他把這個想法向全世界宣揚，某太太就可以告他，他不能說因為你漂亮我本能反應，是我誠實的美德。如果他實施了這一想法，他立馬就要坐牢。
範老師在地震發生瞬間，來不及思索地跑了，是他平時自私自利一貫的本能反應，將他的品德暴露無遺。老師不說下課，學生是不可以離開課堂的，當他洋洋自得地站在操場上，當他事後大言不慚的回憶起那一刻並標榜自己的時候，，已經不僅僅是本能的問題了，不僅僅是教師的品德和教師的職業道德問題了。一方麵，他置學生的生死於不顧；另一方麵，在舉國上下抗震救災的關鍵時刻，散步言論蠱惑人心，動搖、幹擾抗震救災，某種程度上是在犯罪。如果國家製定有緊急狀態法，他的前後行為，都是違法的。
如果範老師的先跑可以成理、可以宣揚的話，那我們曾經批判過這個社會的醜陋一幕：在火海中“讓領導同誌先出去”出自“唯上”的“本能”，也是正確的嗎？在範老師所崇尚的美國，在人不為己天誅地滅的美國，在人的生命甚至個人財產神聖不可侵犯的美國，在沒有自由毋寧死之精神的美國，在士兵戰敗保護生命可以光榮投降、戰俘可以當總統的美國，我問在學校讀書的學生：地震或者火災等災害發生時，老師可以先跑出教室嗎？回答是搖頭的；我問學校的老師：上課時發生災害，老師可以不顧學生獨自先跑出教室嗎？老師眼睛瞪得很大：“你說什麽？”“怎麽可能！”
一個普通的女人，為了生計，利用屬於自己的身段、舞姿和歌喉，在眾人的嘲笑中頑強的生存著，但是她還知道公民救助的責任，讓人頗生一番敬意；一個為人師表的教師，利用北大畢業的光環、利用地震災區受害災民的身份，利用自己的所謂道德底線、動物本能、誠實價值觀繼續頑強的和這個社會正義的理念抗爭著，並且不斷上升著自己理論的高度，今天又以大家關注的建造劣質校舍更無恥，來轉移視線為自己的無恥開脫，讓人也感到別樣的欽佩。是啊，奸殺女人的人比偷看女人洗澡的人更無恥，那偷看女人洗澡就不算無恥了，僅僅是對女人的欣賞。範老師說的好：“中國太缺乏像我這樣有個性、有思想、有批判精神的教師了”，何止是缺乏啊，簡直是稀世國寶了！
（個人觀感，信口開河，多有不妥。歡迎拍磚指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝大家！）
博文導讀
《好色的中國人？全世界對中國女人要倍加嗬護（組圖）》
《虛偽的美國人？在美國對孩童更要倍加嗬護（組圖）》
《持綠卡並非不愛國 中國需要持綠卡的民族英雄（組圖）》
《人在北美如何享受生活：周末在情色中度過（組圖）》
《是與非：男女關係 從實招來還是死也不說（組圖）》
《驚豔：無與倫比天仙美女 公然裸躺北美大地（組圖）》
《我的更多博客文章 歡迎光臨批評指教》
芙蓉姐姐是個普通女子，長相一般，舞姿一般、身段一般，本來她可以默默無聞，找一份普通的工作，嫁一個愛自己的丈夫，相夫教子，享受人生。但是這年月，找份工作談何容易，好男人也不會送貨上門。陰差陽錯，天時地利，或許隻是為了混口飯吃，芙蓉姐姐被網絡媒體推上了風口浪尖。一時間捧者、罵者雲湧，作為一個普通女性，承受的壓力可想而知。
我以為芙蓉姐姐紅了許多年，應該是腰纏萬貫了，單說各類電視媒體、平麵媒體、網絡媒體報道的鋪天蓋地，不說名聲和廣告費了，這圖像和文字、姓名的使用權，怕也是一筆不小的收入吧。看了她的博客，也不知道是真是假，芙蓉姐姐這些年沒有賺到多少錢。我說這些媒體也太黑暗了，你們炒作芙蓉姐姐，怕是賺翻了，怎麽也應該給人家表示一下吧？
四川地震了，芙蓉姐姐盡自己的力量，帶頭募捐了。包括不少以往罵她的人，對芙蓉姐姐都改變了看法：芙蓉姐姐並不是網絡上的二百五，芙蓉姐姐還是很有愛心的。這不，芙蓉姐姐要開愛心演唱會了，諷刺挖苦的聲音少了，追捧支持的人多了，如果我要在國內，指不定也要去給芙蓉姐姐捧捧場。如今這個社會，人人心裏有杆秤，誰好誰壞，大家看得門兒清。
無獨有偶，四川地震了，範老師自顧自己個兒地跑了，跑了就跑了唄，也沒幾個人知道，知道的學生們也沒有說什麽，動物本能嘛！可是偏偏範老師不甘寂寞，借題發揮，聲稱要炒作，要引發全社會虛偽和誠實、本能和道德的大討論，要推動政治的民主、教育的變革、社會的進步。還別說，老範還真地忽悠起來了。這不，多少天過去了，關於範老師--範跑跑的大討論仍然如火如荼，就連海外媒體，Runner Fan也成了熱門話題和英文新詞匯。
這年頭，人要出名，說起來也容易啊，無論你是多麽普通的女人，隻要你不怕被口水淹死；或者你是多麽醜陋的男人，隻要你夠不知道無恥。媒體自然樂的合不攏口，這版麵、收視率，如果不是範老師，得要多少記者跑翻天，多少編輯趕夜班才能完成，如今一個範老師，加上眾多觀眾聽眾和看客，同樣是沒完沒了的播出和頁麵、版麵，自然中間沒有忘記插播廣告。
我很不明白的是，範老師和他的支持者，以人的本能為他辯護，以誠實的美德為他開脫。我很不能接受的是，把範老師的本能說成是人的本能，這是對進化了多少年的人類極大的侮辱。範老師跑了，是範老師個人的本能，而不能代表人的本能，也不能說是動物的本能，有的動物本能也是大的護小的、公的護母的、老的護少的。
所謂本能，是一種潛意識自發的內在反應，通常這種反應有機械性的和意識性的兩種，有學者稱為低級本能和高級本能。這種本能並不是統一的，有的惡，有的善，有的凶狠，有的懦弱，有的機敏，有的遲緩；高級本能是經過生活的積累形成的，有的高尚，有的齷齪，有的智慧，有的笨拙。簡單地說，人的本能反應，是低級本能和高級本能的合成，不同的人，本能的意識反應是不一樣的。
平時就自私自利的人，本能反應，肯定是向著自己的；平時就為人善良的，本能的反應是對人善意的。地震中舍身救學生的教師、舍身救孩子的母親、舍身救同學的少年，其實都是一種本能的反應，這些人，毫無疑問，平時也是很有愛心的。中國移動搶險施工隊長在滾石飛落下來的一瞬間，救了同事犧牲了自己，那也是本能的反應，因為那個瞬間根本來不及思考。我們以前總是宣揚什麽英雄救人的瞬間，想起了偉人的教導等等，那是一種誤導。
我曾經親曆過一件事情，在一個水庫遊泳的時候，一個不太會遊泳的女生因所帶的救生圈漏氣而溺水，同伴大聲呼救，幾個人都快速遊過去救助。有一個人聽到呼喊就跳了下去，可是突然他也呼救，把他救上來一問，原來他根本不會遊泳。問他不會遊泳為什麽還跳下水庫，他說當時就根本來不及反應，隻想到那個女孩子要淹死了，得去救她。我毫不懷疑這個人的解釋，我也毫不懷疑這個人的本能，他是一個善良的人。人的本能，並不都是自私的。
再來說說誠實問題。或許每一個人，都會有罪惡的閃念，但是這些罪惡念頭，是否一定要拿來宣揚呢？是否老實坦白了罪惡的內心，就是一種誠實的美德了呢？我不這麽認為，我認為這是對誠實的侮辱。如果這個世界，認為範老師的內心自白是坦誠，是誠實，是美德，那我們這個世界，還有什麽美好可言。每個人都像範老師那樣“誠實”，標榜自己醜陋的內心，這個世界該是多麽的恐怖。
罪惡的內心和罪惡的閃念需要自我懺悔，無需公開表白，更不能以表露為榮，“鬥私批修”、“狠鬥私字一閃念”是極其恐怖的歲月。男人瀏覽色情網頁迅速勃起，強奸犯失去理智強奸婦女，都有本能的成分。聽說範太太幾次站出來挺自己的丈夫，這樣的愛情值得讚賞。不知道範太太是否漂亮，難免有人對範太太有非分之想。如果有人本能的心想強奸某太太一千次，那或許隻是本能反應和罪惡的念頭，不構成侵權和犯罪；但是，如果他把這個想法向全世界宣揚，某太太就可以告他，他不能說因為你漂亮我本能反應，是我誠實的美德。如果他實施了這一想法，他立馬就要坐牢。
範老師在地震發生瞬間，來不及思索地跑了，是他平時自私自利一貫的本能反應，將他的品德暴露無遺。老師不說下課，學生是不可以離開課堂的，當他洋洋自得地站在操場上，當他事後大言不慚的回憶起那一刻並標榜自己的時候，，已經不僅僅是本能的問題了，不僅僅是教師的品德和教師的職業道德問題了。一方麵，他置學生的生死於不顧；另一方麵，在舉國上下抗震救災的關鍵時刻，散步言論蠱惑人心，動搖、幹擾抗震救災，某種程度上是在犯罪。如果國家製定有緊急狀態法，他的前後行為，都是違法的。
如果範老師的先跑可以成理、可以宣揚的話，那我們曾經批判過這個社會的醜陋一幕：在火海中“讓領導同誌先出去”出自“唯上”的“本能”，也是正確的嗎？在範老師所崇尚的美國，在人不為己天誅地滅的美國，在人的生命甚至個人財產神聖不可侵犯的美國，在沒有自由毋寧死之精神的美國，在士兵戰敗保護生命可以光榮投降、戰俘可以當總統的美國，我問在學校讀書的學生：地震或者火災等災害發生時，老師可以先跑出教室嗎？回答是搖頭的；我問學校的老師：上課時發生災害，老師可以不顧學生獨自先跑出教室嗎？老師眼睛瞪得很大：“你說什麽？”“怎麽可能！”
一個普通的女人，為了生計，利用屬於自己的身段、舞姿和歌喉，在眾人的嘲笑中頑強的生存著，但是她還知道公民救助的責任，讓人頗生一番敬意；一個為人師表的教師，利用北大畢業的光環、利用地震災區受害災民的身份，利用自己的所謂道德底線、動物本能、誠實價值觀繼續頑強的和這個社會正義的理念抗爭著，並且不斷上升著自己理論的高度，今天又以大家關注的建造劣質校舍更無恥，來轉移視線為自己的無恥開脫，讓人也感到別樣的欽佩。是啊，奸殺女人的人比偷看女人洗澡的人更無恥，那偷看女人洗澡就不算無恥了，僅僅是對女人的欣賞。範老師說的好：“中國太缺乏像我這樣有個性、有思想、有批判精神的教師了”，何止是缺乏啊，簡直是稀世國寶了！
（個人觀感，信口開河，多有不妥。歡迎拍磚指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝大家！）
作好人得不到鼓勵，作懷人好像理所當然。道德倫理即將衝破底線。
大家都是成年人，看問題的觀點和角度不同，很正常。看一件事物，從不同的角度去看，答案肯定是不一樣的。
雖然對你的一些回複仍然感到無法認同和理解，還是很喜歡你這樣的理性探討，謝謝。節日快樂！
順帶再回複一下那位在大學醫院工作的朋友：我不知道您在哪個州，您最好去美國公立幼稚園、小學和中學了解一下，當火災和地震發生時，當時在課堂上的教師是否有責任和義務組織教室的學生安全疏散；如果您有子女，您也可以問一下您的孩子，他們平時的訓練時，老師是如何做的，先跑嗎？當然中國學校缺少逃生訓練和災難發生時應急疏散預案是事實。
您說的醫院成年人的地方，我不了解，不清楚。至於遇到持槍歹徒打劫、槍殺等，那是另一碼事。同時，火災和地震時，沒有看到要求在外麵的教師去倒塌的房屋和失火的樓棟去救人，那是專業人員的事情，這個大家都知道，但是和前麵說的，完全是不同的情況。好像加州有規定，國家公職人員，在災難發生時，有義務協助政府，公立學校的教師，屬於公職人員，至於其它細節，不清楚。還是要謝謝你，希望以後改掉張口罵人的毛病就好。
1，範老師並不是如您所說去農村教書，而是反複挑選縣市的重點名校，不然怎麽能培養出來大師呢？您一說農村，著實讓我曾經一時感動！北大畢業怎麽了？北大畢業賣肉的也不是一個兩個，北大畢業找不到工作的多了，我中學的老師，北大、清華的都有。
答：我們是在討論被您批得體無完膚的範老師，其他北大畢業的老師沒有他的同樣遭遇，與他不同，所以牽出他們不能說明什麽，於討論亦無助和無關。
2，您推薦的文章還是太少了，領袖偉人的著作，咱都學習過吧？不說句句是真理了，至少理論上還是有許多真理的吧，領袖和偉人還不是一樣心口不一，一樣也犯錯誤，而且是很大的錯誤，何能根據一兩片文章決定一貫思想？
答：我例舉 2002 和2005 年的兩篇文章隻是表明範老師以前至今的一些思想，他想培養新一代學生的願望是一貫的。照您的意思要幾篇文章才能決定一貫思想啊？
3，我們百姓和領袖偉人比起來，太渺小了，太沒思想和水平了，太沒道德修養了，我們是不是就不可以批判領袖和偉人的錯誤了呢？社會對偉人和領袖的批判還少嗎？咒罵還少嗎？
答：不用歪曲我的意思，我沒有不讓您批判百姓或領袖，隻是想介紹範老師的被大家忽略的其他情況，想讓大家全麵的看範老師，批評的合情合理。
4，您的這段話：請問，如果你是北大曆史係畢業，你會象他那樣選擇去農村學校教書嗎？你能有他那樣的胸懷去尋找有意義的教育嗎？你能有他那樣的理想說出“未來的大師應該由我培養出來”嗎？你能有他的能耐將班上的學生培養得具有極強的思辨能力？
那麽我也請問：您又是站在那個高度說這番話的呢？您又是憑什麽來質問我的呢？如果說我犯了某種錯誤的話，您至少是和我犯的是一樣的錯誤。
答：如果上述的句子有使您不舒服的語氣，那不是我的本願。我也沒有認為這是錯誤。隻是有心用問句來引出應有的重視。
我覺得您這次的答複把一些事情提到了太高太極端的程度，似無必要。
謝謝！
回複六一兒童：謝謝鼓勵。我從溫哥華島回來後，也沒有和那位華僑聯係過，聽說有媒體要采訪和報道，我就閃人了，嗬嗬。
回複今日時事：謝謝您的評論和辛苦轉貼範老師的文章。同意您的
"我覺得平心而論範先生是有錯，但錯不至被開公職，錯不至被萬人汙辱"的觀點。
我沒有資格帶領鄉親們學什麽，說什麽，幹什麽。謝謝您有資格帶領我“了解範老師的曆史和他的一貫思想”，不過這個曆史是範老師自己書寫的，這個一貫思想是您說的。雖然曾讀過，不過還是認真學習了一番，沒時間深刻領會，匯報給您，談幾點心得：
1，範老師並不是如您所說去農村教書，而是反複挑選縣市的重點名校，不然怎麽能培養出來大師呢？您一說農村，著實讓我曾經一時感動！北大畢業怎麽了？北大畢業賣肉的也不是一個兩個，北大畢業找不到工作的多了，我中學的老師，北大、清華的都有。
2，您推薦的文章還是太少了，領袖偉人的著作，咱都學習過吧？不說句句是真理了，至少理論上還是有許多真理的吧，領袖和偉人還不是一樣心口不一，一樣也犯錯誤，而且是很大的錯誤，何能根據一兩片文章決定一貫思想？
3，我們百姓和領袖偉人比起來，太渺小了，太沒思想和水平了，太沒道德修養了，我們是不是就不可以批判領袖和偉人的錯誤了呢？社會對偉人和領袖的批判還少嗎？咒罵還少嗎？
4，您的這段話：請問，如果你是北大曆史係畢業，你會象他那樣選擇去農村學校教書嗎？你能有他那樣的胸懷去尋找有意義的教育嗎？你能有他那樣的理想說出“未來的大師應該由我培養出來”嗎？你能有他的能耐將班上的學生培養得具有極強的思辨能力？
那麽我也請問：您又是站在那個高度說這番話的呢？您又是憑什麽來質問我的呢？如果說我犯了某種錯誤的話，您至少是和我犯的是一樣的錯誤。更欣賞您下麵更寬容更道德更高尚更高瞻遠矚的一段話：
“為何單單我泱泱大國之下偏多打擊平民者多? 而寬容者寡？人雲亦雲，貌似自己崇高更多。如果這種害人害己的陋習不改，中國將永難成為立於世界之林的大國”。謝謝！
一並回複後來的評論，謝謝！
範老師的身上和思想中的確有很多可貴的地方，我也非常佩服。但人無完人。綜合看起來，如果排除炒作的目的，範老師在某些方麵的確是很不成熟的，對某些問題的看法是片麵，不深入，不現實的。他畢竟不是聖人，還比較年輕，而且工作生活和整個成長的環境應該說比較簡單。
對人性和社會的深刻洞悉是無法從讀書中得到的。書裏雖然或多或少或對或錯的確是有寫，但不經過現實中親身的磨練和體驗，很多東西是難以真正理解的。
對於挺範和倒範的言論，我想是無則加冕，有則改之了。範老師非常有思想，北大畢業，四川省的狀元，讀過比別人多得多的書，但智者千慮必有一失。即使是販夫走卒的話，也希望範老師能忘掉自己身上的光環，虛心的聽取、思考和體會。而我們大家也應該對他多一些善意和愛護的批評，我覺得這是我們人民內部的矛盾。
順便說一句，我們去了Tofino，還見到了你照片上的那個華僑。可惜的是他竟然不知道他已成了名人。
我說你呀還是轉不過來，人民反對政府是能挑動的嗎？政府幹了壞事，比我任何口頭挑動都管用千萬倍。你有本事去挑動美國人去反對政府，看你有沒有這個本事！
我覺得平心而論範先生是有錯，但錯不至被開公職，錯不至被萬人汙辱。請問，如果你是北大曆史係畢業，你會象他那樣選擇去農村學校教書嗎？你能有他那樣的胸懷去尋找有意義的教育嗎？你能有他那樣的理想說出“未來的大師應該由我培養出來”嗎？你能有他的能耐將班上的學生培養得具有極強的思辨能力？
人生在世，誰能無過？為何單單我泱泱大國之下偏多打擊平民者多? 而寬容者寡？人雲亦雲，貌似自己崇高更多。如果這種害人害己的陋習不改，中國將永難成為立於世界之林的大國。
請閱讀範先生在幾年前寫的兩篇文章：
1. 我為什麽要去中學當老師
2002-12-1 作者：範美忠
我大學畢業後主動到一個中學去教書，很多同學不理解，有的把疑問藏在心頭，有的則直接問我為什麽。我隻好用他們能夠理解的理由給予回答：“我想考中文係研究生，而教書的空餘時間很多，我有更多的時間複習。”其實我內心的真實想法是：
我就喜歡教書，我喜歡非功利地給學生講解傳授知識的感覺，我喜歡給他們講文學講曆史，甚至我了解不多的現代派繪畫和崔健羅大佑的音樂，我不希望我們後麵的一代代人象我一樣被騙，象我一樣中學六年什麽都沒學到，而到了大學一點基礎都沒有，一切都從頭開始，象我一樣中學六年一點文學藝術思想修養都沒有，無論對中國傳統還是西方的優秀的文化積澱都毫無了解；上好一堂會給我帶來超過其它一切的滿足，我也喜歡跟學生一起踢球。而且我上了大學以後回過頭來看，痛感中學的教材，教師的素質以及教學觀念都存在太多問題，於是產生了要去改變的想法，另多少也抱著一些啟蒙的目的。我想，如果我自己一直讀下去，最多也不過是一個比較有個性的學者而已，但如果從中學開始改變中國的教育，能培養出多少人才呢！我始終覺得一個國家最優秀的人才應該去教書，一個庸師和一個名師培養出來的人可以說是天壤之別。當然，教書可以使我有較多時間看人文書籍，這也是原因之一。
但此後我一直就麵臨一個必須時時解釋的問題：你為什麽要去教書？家裏人遺憾地說：當初北大不提前錄取你，你被中國政法大學錄取就好了。他們的意思我明白，如果我學法律畢業進了省市法律機關，那麽我可以有特權，有受賄的機會。他們也就有權力背景可以依靠。我給他們的他們可以理解的解釋是，我學到這個專業了沒辦法，對我的中學同學我也是如此說，可是天知道我還有其它多少選擇呢？我的大學同學有讀研究生的，有進機關的，有搞媒體的，有當律師的。隻有一個同學跟我一樣選擇了到中學去教書。但他確實是為了考研，兩年後考北大法律係研究生沒有考上，他就參加了律考當律師去了。我教書的地方是一個中等城市，我剛到那兒的時候同事就問我：是不是你的女朋友在這兒？我說是，可其實這時我已經跟初戀女朋友分手兩年了。真實的原因是，那個中學是個很好的中學，每年考上北大的學生就有五，六個，學生素質高，更有利於實施自己的很多想法，當然，離自己家近也是一個原因。
後來，我到自己的一個也是教書的朋友那兒去玩，他的同事不解地問我：“我們教書是因為讀到師範了沒有辦法，你讀了北大卻來教書，什麽意思？”“為了考研！”我又隻好給出一個他們能夠理解的解釋，我想，如果我說我喜歡教書，他們也許會以為我有病，以為我除了教書就沒辦法混下去。
“驚訝於北大的學生居然淪落到一個中學來教書”，這是一個我教過的後來考上了北大的學生對我到中學教書的評價。
後來在廣州，在重慶的朋友，都有人對我有個的教書經曆表示不理解。我想自己如果當初報考北師大倒好了，如果別人問我為什麽教書我可以理直氣壯地回答他：“我讀的師範學校為什麽不教書？”
而我的另一個在中學教書的朋友在他教過的三百多個學生中做了一個調查，問他們當中有多少人願意報考師範，結果隻有一兩個。仿佛教中學成了沒有出息沒有本事的人幹的可恥的職業，仿佛隻有最差的最窮的學生才報考師範，而我以前教過的學生因為高考發揮不佳被調配到了師範大學，非常的鬱悶，仿佛是被發配充軍了一般。
誰都知道教育對一個國家有多麽重要，而好的老師對基礎教育又有多麽重要，但是，雖然我們喊尊師重教已經喊了二十多年，我們還是看不起老師。為什麽？我們這個社會對一項職業和一個人的評價已經簡化為對他擁有的權力大小和金錢多少的評價，對知識的尊崇程度也跟你擁有的知識本身能帶來多大的經濟回報有關。而現在當中學老師意味著沒有當官受賄享受特權牟取私利的機會，沒有經商暴富的機會，就那麽一點薪水，窮教書的，一輩子的造化出息已經判定了，肯定不會買得起豪華小車和別墅。
其實我也看不起很多我的中學老師和大學老師，但卻不是因為他們是當老師的，而是因為他們的學問和人格都不夠資格當老師。而我對真正有知識有人格的老師是非常尊敬的。
社會上看不起當中學老師的，有天賦有個性有本事的人大多不願意去中學當老師，而僵化的教學體製，應試教育逼走不多的一部分有水平有頭腦有思想的願意從事基礎教育的老師。導致的結果是目前中學教師素質的普遍低下。
原來我教書的時候，我感覺除了高考製度的限製，學校領導觀念的僵化之外，教材內容的陳舊是很大的局限。離開中學三年，最近我又找來高中文科教材看了看，曆史和政治教材依然沒有改觀。但新版語文教材的變化確實很大。穆旦海子的詩歌選了，《前赤壁賦》《蘭亭序》選了，《再別康橋》《雨巷》選了，甚至裏爾克的《豹》也選進了輔助的閱讀教材，還有很多優秀的作品都選進了中學教材。但問題又來了，我通過我的一個朋友進行了了解，他說他那些教語文的同事大多表示選的文章他們都沒讀過，也不知道作者，甚至有的散文和詩歌讀不懂，麵對新教材他們感到有點恐慌，不知道該怎麽辦？而恰好我這個朋友把我手頭的陳思和編的《當代文學史教程》拿去看，那些語文老師聽說裏麵有關於海子穆旦等人的評價，他們趕緊把書拿去，把相關評論抄到備課本上。我相信，當講到這些詩的時候，他們又隻有把一些結論念給學生聽，至於從自己的理解，自己的生命體驗和審美感受出發進行闡釋，他們是不會的。
當然，我不是對現在的中學老師進行全麵的否定，比如我在新浪讀書沙龍結識的啊肯和高盧韋斯都是很好的語文老師，但象他們這樣的實在太少太少。那麽有什麽辦法可以吸引有教高素質的人到中學當老師呢？我想有兩個辦法：一是給他們較多的教學自由，不用既定的僵化的教學模式對他們富有創造性的全新的教學方式和內容橫家幹涉；二是大幅度提高中學老師的待遇，使當中學老師在待遇上成為人人向往的職業。而不是象我一樣，在中學教過兩年書仿佛就跟做過賊似的，仿佛是一段人生曆程上的汙點。
天知道我是多麽喜歡教書，如果能夠培養出中國未來的思想，文化巨人,我會覺得多麽幸福，當然是給學生傳播現代公民 意識，愛的觀念，自由的理念，獨立的思考判斷能力也是我的目的之一。有機會我還會到中學去教書，當然是教語文，而不是教曆史。因為文學跟審美相關，而政治和曆史問題可以回避。而當我教曆史的時候，我無法撒謊，但講真話又不是被停課就a是被炒，我先後在兩個中學遭受了這樣的命運。所以中學文科教育要全麵改觀，除了考試製度的改變之外，某一方麵的變化也是很重要的，不光教育需要，整個中國都需要。
2.尋找有意義的教育
2005年6月29日《中國青年報》作者：範美忠
北大帶給我前所未有的刺激
應該承認，我不是一個天生就有教育情懷的人。我之關心教育和形成自己對教育的認識，主要是因為刻骨銘心的切身體驗對我造成的強刺激。雖然很多人都在批判當下的中國基礎教育，但對其弊端，我可能是體會和感受最深刻的人之一。
我出生在農村，畢業於一所普通的中學。1992年高考時，因為考得好了一點（據說還是什麽狀元），我進了北大曆史係。當時我的同桌對我說：“你應付考試那麽厲害，要是當老師，肯定能教出很多考上名牌大學的學生！”
上北大的第一年是軍訓。我受到很大震動，因為突然間我覺得自己的優勢不僅全沒了，而且在某些方麵還很無知，很無能。我不會唱歌，不會跳舞，也不會踢足球！同寢室的北京同學聽的唱的英文歌曲和搖滾我聞所未聞；他們還看米蘭·昆德拉等作家的小說，這些人的名字都是我所不知道的，當時我甚至還看不懂。這時我才發現，他們的見識遠在我之上。我被應試教育教傻了！雖然在高中時，我是同學中公認的比較喜歡讀課外書，知識也比較淵博的人，但大城市和農村，重點中學和一般中學的環境差異造成了這樣的結果。
眼界一旦打開，我就發現，我的那個考上北大的分數實在沒什麽意義，能夠背誦死板僵化的教科書上的教條，能夠做一些低層次且並無實際意義的題目又能算什麽呢？
軍訓時這種差距感還不是特別明顯，回到北大後我才真正地傻眼了：這裏有國際馬拉鬆冠軍，有全國圍棋、田徑和乒乓球比賽的冠軍；有父母是大學教授從小家學淵源讀書很多的人；有能獨立舉行舞蹈和鋼琴專場演出的學生……一般意義上的組織社團活動、組織晚會也沒我的份兒，因為大城市和重點中學來的學生這方麵能力很強。這個時候，我真的發現自己一無是處，12年的讀書生涯幾乎沒有學到任何真正有價值的東西。我是家人和鄉親的驕傲，在北大我卻感到非常自卑。
當感覺到評判標準變化，分數並無實際意義之後，在看清和承認自己被剝得精光、一無所有的現實之後，我開始拚命學習真正有價值的東西。
大學四年我隻做了兩件事情：看書和踢足球。但是請注意以下幾點：首先，看書需要時間，你十九歲進北大，過去十幾年的時間已經浪費了，除了認識幾千個漢字，能背幾千個英語單詞，你還懂什麽？其次，某些東西必須在適當的階段接觸和學習。一旦錯過，你就再也補不起來了，補起來也還是有一個疤！最後，從同學間的比較來看，與那些生長在大城市，容易得到好書的同學，與那些家學淵源的同學，與那些中學時代遇到過好老師的同學相比，你很難再追得上了！你在努力，你在看書，別人難道就成天玩著坐著嗎？
因為痛感差距太大，因為突然打開一個知識和思想的大世界之後強烈的緊迫感，我沒法以一種從容的心境把這些書讀透，而是以一種狼吞虎咽的方式，以一種可怕的速度進行惡補。
在短短四年時間之內，我瀏覽了諸子百家，通讀了二十四史中的一部分，還有《全唐詩》、《劍橋中國史》，以及李澤厚、馮友蘭的思想哲學史等等大量書籍。但這樣的速度能讀出一個什麽樣的結果，是可想而知的。
未來的大師應該由我培養出來
受到如此強烈的刺激之後，再回過頭來看我所受的基礎教育，我難以抑製自己的憤怒，我痛恨教育體製，痛恨課程設置，痛恨教材，聲稱對我的中學老師“一個也不寬恕”！
到大四時，我已經覺得要成為學貫古今中西的學術大師的夢想恐怕不太可能實現了，於是，我產生了要到中學去，改變基礎教育現狀的強烈衝動。我為當代中國沒有思想大師、文學大師、史學大師感到深深的遺憾！我想：未來的大師應該由我培養出來。要是能培養出魯迅、王國維這樣的人，我該是多麽幸福呀！
我為這個夢想激動萬分。如果繼續讀研，之後留在大學任教和搞研究，我最多成為一個比較優秀的學者而已，但如果我當中學教師，能培養出多少人才啊！因此，雖然班上公認我與其他幾個同學是最適合搞學術的人，但大學畢業的時候我還是決定到中學去教書。在當時我們可能的出路中，以功利的標準看，到中學教書被認為是最差的選擇——無權無錢，前途也已基本注定，所以我始終不敢告訴同學們說我想去教書，而是聲稱自己準備考中文專業的研究生，去中學教書時間會比較充裕，便於準備考研。
盡管如此，我的選擇還是堅定的，於是我到成都找公認是最好的四中、七中、九中三所中學的校長。他們說，哎呀，北大的，我們歡迎，但曆史老師需要得少，至少今年不要。
後來自貢蜀光中學接納了我。這也是一所在四川很有名的中學。剛到學校報到的時候，同事聽說我是北大的都感到很驚奇，說：“我們沒有別的出路才教書，你北大畢業有的是好去處，到中學來幹什麽？”有的問：“你的女朋友在自貢嗎？”還有學生和老師私下裏傳說：“他在大學一定犯過錯誤！”
三年痛苦而失敗的教書生涯
在蜀光中學，我主要擔任高一年級的曆史教師。這個時候我的教育理念和想法主要體現在三個方麵：第一，大量給學生介紹真正有價值的文學、曆史、哲學、藝術等方麵的好書，介紹各種文學藝術流派和各種哲學思想，讓他們在上大學之前就積累大量有價值的知識；第二，對學生進行曆史知識和思想的啟蒙；第三，高度重視藝術和體育教育。
應該說，我太書生氣了，對中學教育的現狀嚴重估計不足！其實，我本不該如此缺乏心理準備，因為我自己就是受那樣的教育過來的，而且在中學時也沒有覺得這樣的教育有什麽不對。但現在的問題是，雖然應試教育沒有改變，我自己卻變了。
隨著知識視野的打開，思想的提升和見識的增長，北大四年已經在某種程度上讓我脫胎換骨！明白了那些陳舊和僵化的東西毫無意義之後，我已經根本不可能把我高中時候的學習方法教給學生，不可能再如大多數老師那樣機械地講授課本上的死板的知識。以那種教法，即使我教的學生都考上了北大和清華，我也不會有任何成就感。因為那在相當程度上是反教育的，不可能培養出有人文情懷和公民素養，又具有真正創造力的人。在那樣的教育中我也不可能獲得任何創造的快樂和意義感，同時，我對教育和社會的責任感也不允許我這麽做。
在我教書一段時間之後，校長從學生家長和老師那兒得到了一些關於我的負麵信息，於是，特意來聽我的課。聽完之後他找我談話：“你上課不能發表自己的看法，要少講課外的東西。本來我們準備在你熟悉一年之後就對你委以重任，讓你教高三文科班！現在你老講課外的東西，講教材以外的學術觀點，一點都不管考試，又講得那麽深，我們怎麽敢讓你帶高三？”
我說：“我不想帶高三，因為我不想摧殘學生！”校長臉色大變，說：“難道高三老師都是在摧殘學生？”我默認。與我同一辦公室的高三老師則臉色尷尬。
我剛去的時候對同事們還比較尊敬，經常去聽他們的課。但他們的課上得僵化教條，讓人覺得索然寡味。
有一次期末考試是教同一個年級的另一個教師命的題，改試卷的時候我發現自己居然根本不會做這些題，就去找命題老師要標準答案。這個老師很生氣，給我寫了一張紙條，上麵寫道：“範老師，在其位，謀其政！要有敬業精神，不能誤人子弟。怎麽這麽簡單的題你都不會做！”我的想法是，我教的是高一，這個時候文理還沒分科，也還遠沒到搞應試教育的時候。
有一次，我跟同辦公室的一個語文老師討論了一下關於某個曆史人物的評價問題，結果全校老師都傳說：範跟王老師大吵了一架！我愕然。原來作為老師，他們已經如此不習慣討論問題。我於是感到更加孤獨、痛苦和寂寞。
當然，我得承認，這個時候我的教育理念的偏差和課堂操作技巧的缺乏也是致命的。
我的第一堂課很有趣：一節課的內容，我不到20分鍾就講完了，然後對學生說，怎麽這麽簡單還要我講？好！沒事了。
每接一屆學生，我首先要做的就是給學生洗腦。我跟他們說你們過去在語文、曆史等課上學的東西相當部分都是無用甚至有害的偽知識，真正的文科知識你們連夢都沒夢見過。然後在學生目瞪口呆之時就開始對學生進行知識轟炸：從《史記》、《左傳》、四書五經，到唐詩宋詞；從穆旦、海子到蘭波艾略特；從弗洛伊德到超現實主義；從涅樂隊到行為藝術。
這個時候，學生的態度就開始分化：一部分隻重考試的學生一看我講的跟考試沒關係，就開始做其他科的作業；一部分雖然聽得雲裏霧裏，到底還是覺得新奇，還是勉強在聽，不管聽不聽得懂。你想這樣密集的流派、理論、人名、書名的轟炸，學生怎麽受得了！不坐飛機才怪！
我對那些要我注意教學方法的勸告不屑一顧：連《史記》都沒看過也跟我談曆史！我自以為真理在握，一站上講台就慷慨陳詞，滔滔不絕。
學生對我的評價也開始出現分化：有的對我佩服得五體投地，有的喜歡聽我吹牛，因為我居然會跟他們講兵器知識講戰爭侃武俠聊足球！有的學生惱怒地說：“誰聽他的，聽都聽不懂，他在那裏自我陶醉！”
我的確是在自我陶醉，我從來不理會學生的反應，不發動他們參與進來一起討論。我也從來沒問過學生對我的課怎麽看，沒問過學生希望我的課怎麽上。我居高臨下的態度和特立獨行的狂傲姿態讓學生對我充滿敬畏。一部分學生根本不敢私下找我交流，當然，也有一小部分學生，尤其是愛踢足球和愛看書的學生又跟我沒大沒小，好像哥們兒一般。
他一開口就告訴我們，中學曆史教材沒什麽好教的，接著便開始把我們知道的熟悉的一點點東西貶得抬不起頭，又狂轟濫炸般把一大筐我們聞所未聞的東西捧得天花亂墜。於是第一堂課下來，我們就覺得自己無知得如同白癡。
第二堂曆史課就有人開始做其他科作業或是睡覺了，包括我在內的另一部分人則仍然饒有興味地聽他天南地北、海闊天空地神侃……這種情形一直持續到最後一堂課。
他的另類從頭到尾地貫穿在我們對他的記憶中，沒有過絲毫的磨損。
他大談魯迅、穆旦、陀思妥耶夫斯基，告訴我們卡夫卡、艾略特、《人間詞話》。他曾經傾情地為我們朗誦穆旦的《春》，還曾請來他的一位朋友為我們講那些陌生的音樂，講譚盾、葉小鋼。他覺得我們是那麽的糟糕，卻又堅持不懈地灌輸給我們那些值得和需要了解的名字，僅僅是為了我們上大學後不會像他當年一樣“像個白癡”。從這一點說，他比其他任何一位老師都看得遠、為我們考慮得遠，因為他沒有任何功利的追求。在相對輕鬆的高一，他讓我和很多同學瘋狂地迷戀上了文學———我和朋友從學校圖書館“挖”出了《人間詞話》和幾本詩集，興奮地讀著、談論著。
除了課堂上的範美忠，我還看到過足球場上汗流浹背的範美忠，大橋上一手拎菜一手捧書的範美忠，小書店裏蹲在地上看書的範美忠。他是我所見過的把“另類”二字闡釋得最準確最自然的人。惟一一次在辦公室裏見到他是一次期末考試後分發各班批改後的試卷。這種場合的混亂可想而知，每個人都急切地想知道自己的成績。嘈雜混亂中，他憤憤地嚷了一句：“一個分數就讓你們成了這樣！”他的話淹沒在一片喧嘩中。我當時正巧站在他旁邊，聽見了這句話，從那以後我再沒去打聽過自己的分數，不管是什麽考試。
他一定有過很多的故事和傳奇，但我們不敢向他打聽，隻能從他講課時的言語中零星了解一些。他的孤傲、博學和強健，給了我北大的最初印象，並在一定程度上影響了我最後在北大和清華間的選擇。但他已經離開了，這個學校裏關於他的記憶在年複一年地淡去，我們有幸成了他在這裏教過的最後一屆學生，我們離開後，不知以後的學生們還會不會知道範美忠這個名字，即使知道了，又如何呢？不會再有人給他們講葉芝蘭波波德萊爾了。
無論如何，我對他隻有感激和敬佩，這是一種最傳統最純粹的學生對老師的感激和敬佩，因為他根本不認識他教過的這些學生，也不屑於他們對他的任何態度。我曾想過，如果現在有機會再見到他，甚至和他互相認識，我也會躲避、放棄，因為我知道自己隻會被他藐視。我曾把他講的一堂課錄了一部分到磁帶上，我隻是常常懷念著那段有他這樣的老師的歲月，那段毫無功利之求的沉迷於文學的歲月。
（這個學生是2002年四川省高考理科狀元，現為北大光華管理學院學生，網名紅蓼知秋。文章首發在榕樹下散文隨筆論壇。）
這就是我在學生眼中的形象。
雖然這個學生或者還有其他一些學生對我心存感激和敬佩，但如果從真正的教育的角度來看，那時的我還基本上站在教育的門外，還遠不是一個合格的專業的老師，我依然有愧於他們。我所做的隻不過是給他們打開了廣闊的人文視野。
新的震撼：從學校到社會
由於在實踐自己的教育理想時極度缺乏策略，我受到了很大的挫折。而學校環境的極度僵化、封閉和壓抑，則讓我覺得自己如置身於瘋人院一般！在自貢蜀光中學教書三年之後，也就是在2000年夏，我毅然“飛越瘋人院”，離開自貢到了廣州，開始尋覓新的出路。
如果說當初從中學跨入北大，從鄉村到北京帶給我巨大的震撼，讓我感到知識和視野嚴重不足的話，那麽這次從自貢到廣州，從學校到社會，我再次受到強烈的震撼：我落伍了，我鄉巴佬了！
1997年互聯網興起時正好是我開始教書的時候。但我一直拒絕電腦，拒絕上網，因為我覺得這樣的科技產品是反詩意的。這種拒絕一方麵導致了我對電腦基本操作技術的陌生，也使我喪失了對很多新信息新思想的了解。
到了廣州之後，我首先尋求的是在報社工作。現在在媒體工作是不可能離開互聯網的。去單位試用之前，我才要我的同學教我怎麽打字，怎麽上網。我不知道網絡上還有google這樣的搜索引擎，我甚至不知道Intel公司是幹什麽的。同學跟我談起IT、八卦新聞這樣的名詞，我也不知道是什麽意思……天，才在一個小城市的中學裏待了三年時間，我與當初同樣起點的同學又拉開了距離。
雖然自己讀了很多書，但我發現，這些書對我的工作幫助並不大，或者說這固然是一個基礎，但卻不能直接轉化為工作能力。因為一般的工作都用不上這麽高端的文學、學術知識和思想。一般來說，這些工作需要的是綜合能力，比如要同時具備外語的聽、說、讀、寫能力、電腦的操作能力、對新聞的敏感和策劃能力、協調人際關係的能力、創造能力、基於具體工作需要的實踐能力，還有就是不斷學習的能力和迎接挑戰的精神。
一方麵因為我相關工作能力的缺乏，同時還因為我沒有起碼的工作經驗，在最初的幾個工作崗位上我很失敗。比如，網站一般要求會網頁製作，我不會；我到外企去麵試，人家要用英語，可我學了十年隻會讀卻不會聽和說的傻瓜英語，這一關就過不了；我參加了半個月的美國友邦保險公司保險業務員的培訓，結果我根本沒法開口向人家推銷……我發現這些問題都是書本上的知識解決不了的，但我還是慶幸我在這個年齡走出了學校———如果再過兩年，我還有勇氣出來嗎？
最後我這個網絡技術盲居然在一個網站找到了工作。這次起作用的是我對足球的狂熱愛好，因為該網站招聘的是足球頻道的編輯。
從重書本和知識到重能力和實踐
這次從學校走向社會的經曆，讓我感受到書本與實踐，知識與能力之間的巨大距離。這個時候我才開始反思：我給學生傳授了大量高深的文學、思想方麵的知識，除了以後搞學問和當職業作家的極少數人之外，他們需要得了那麽多嗎？我隻考慮了極少數學生的需要，而基本沒從每一個學生的成長角度考慮過問題。我是給了學生真知，但也僅僅是書本上的知識而已！我讓他們在實踐中去體會和學習了嗎？我注重他們的情商以及與人打交道的能力、組織策劃能力等方麵的培養了嗎？我從超越知識、學科和學校的大的社會視角來審視和考慮過整個教育嗎？
這一次經曆再次強烈地衝擊了我的大腦，使我重書本知識的教育理念發生了變化：我們不僅要培養一個好人，而且要培養一個有用的好人，或者說培養一個有用的公民。它影響到了我再次到學校——到杭州外國語學校之後的教育教學理念和行為。
2003年4月到6月，我在浙江省最好的中學之一杭州外國語學校教了短短兩個月的語文。這個時候，我並沒有否定第一階段的教育理念，依然首先對學生進行“洗腦”，給學生大量介紹文學、曆史、哲學、思想、電影、搖滾、繪畫等各方麵的課外知識；依然對學生進行思想啟蒙。同時，我也開始自覺不自覺地注重對學生進行一些其他方麵素質的培養。比如，上課回答問題，很多時候我都叫學生站到講台上麵對全班同學陳述自己的觀點。有的學生不好意思，說可不可以就在下麵說。我說不行，你必須習慣站在講台上麵對眾人的目光從容自若地表達或表現你自己。要是站在台上講話都不敢，你以後怎麽當領導、當主持人、當記者、當老師？怎麽跟人打交道？我問學生：你們想一想，上了大學之後，如果要搞研究，你現在需要具備什麽素質？如果你走向社會，你又需要具備什麽素質！
文學社辦雜誌，我大力支持。因為我認為，即使是這麽一個很通常的課外活動，讓學生得到鍛煉的地方也太多了：要為文學社拉會員，要自己籌集資金，要自己設計封麵，要自己根據讀者的需要策劃欄目，要自己約稿、撰稿等等。雜誌內容可能涉及文學、思想、音樂、電影、社會、生活等方方麵麵，而這沒有廣闊的知識麵顯然是不行的。雜誌做好之後，學生還要自己在學校裏做廣告銷售，這跟學生走向社會之後的實際工作幾乎完全一樣。
這些東西都是學生在一般意義的課堂上學不到的。當有的學生覺得做雜誌耽誤了學習時間並在一定程度上影響了考試成績的時候，我就會開導他們。我想，這樣鍛煉和培養出來的學生，真要他們走向社會去做雜誌或者報紙的時候，他們不會有太多的不適應感，僅僅因為他們有過這麽一段小小的經曆，他們在以後麵對一些類似問題的時候，就會比那種隻會考試的人有更強的能力和自信心。
由於時間短暫和條件的限製，我沒能去探索更多的做法。同時我依然自恃知識淵博而根本對課堂操作技巧不屑一顧。由於缺乏自覺的理論意識，我的某些做法還帶有自發的性質，比如有時我也會讓學生參與對話，會考慮學生的接受能力，再加上我比較強大的知識背景和靈活的應變能力，這個時候的課堂效果就非常好。
但很多時候我依然漠視學生的主體地位，不顧“最近發展區”這樣基本的教育規律，這種時候學生往往就很被動。我總是覺得教材上的很多內容過於簡單，匆匆幾句話交代過去，而迷戀於講高深前衛的知識和思想，根本不顧及學生的接受和消化能力。我依然對學生進行知識轟炸，很多時候隻圖自己講得痛快，而很少讓學生參與，也很少了解學生的感受和想法。我比較偏愛在文學藝術和體育方麵出眾的學生，而較少顧及其他學生的感受。除了思想啟蒙之外，學生的人格培養方麵我基本不關心。在課堂上，我對學生是一種居高臨下而非平等的姿態，可我反而奇怪：你們為什麽不主動提問？為什麽不站起來反駁我———我給學生創造了這樣進行質疑和討論的環境和氣氛了嗎？我有自覺引導學生質疑和思考的意識嗎？
我在BBS上看到了學生對我的評價，好話多：
個人覺得，我們都能默認和默許各種平庸，以及納入潛在規則的烏煙瘴氣、鉤心鬥角，應該也能“容忍”範美忠的憤世嫉俗，即便他在眼下的“規則”之外———何況，他的話也沒怎麽大錯，嗬嗬！———濯足的青衣
他的想法的確蕪雜了一些，講話時而破碎，各種觀點在他腦子裏不斷湧出，還有什麽生活管理不好———對他來說也許可惜，但不足以作為詬病的依據。世界上有點奇怪想法的人大多都貌似行為古怪，我倒覺得他們的存在補足了太過蓐柔圓熟的社會。———飛非
他當了偶兩個月的老師，沒有聽過他的課的人根本想像不到他的才學如何好。我們聽他講課簡直就像是一種享受，他讀的書比我們一個學校所有人讀的還要多，而且幾乎是過目不忘，看過的內容他幾乎是記在腦子裏的，隨時都拿得出來。雖然他有時候說話做事有點偏激或者不合常理，但我們都很崇拜他，很尊重他！———小橋
我是範老師現在的學生，我覺得他是值得敬佩的老師（以前還沒有老師讓我敬佩），他太有自己的見解了，沒有什麽隱瞞，沒有虛偽。直來直往！
老師的評價則複雜得多：
不可否認範老師學識的淵博，思想的深刻，他的課可能很受學生（尤其是處於青春期極具叛逆精神的中學生）歡迎，範老師在大學的課堂裏可能還能立足，但在中學的課堂中，個人感覺不是很合適……課堂上如果不跟隨教綱、考綱，結果隻能是在高考中吃虧。中國的教育需要改革，是不爭的趨勢和事實，國家的考試評價體係，教材的設置體係，教師的課堂教育，學生的學習模式等等，改革必須是各方麵配套進行的，絕對不是靠一個老師或幾個老師的幾堂素質課就可以解決的，試問拋開教材，單純講學生認可的內容……結果會是什麽？如果最後不能上大學，家長又有幾個說無所謂的？
進入《教師之友》：開始真正的教育思考
雖然在此之前對教育也有一些想法，但我不得不承認，在教育方麵我並沒有太多深入的思考。我觀照教育的角度其實跟人文學者和作家並無多大差異，直到2003年10月到《教師之友》雜誌社以後，我才逐漸開始獲得一種將宏觀的教育理念和微觀的現實操作結合在一起的完整的教育視角。
促使我視角轉化的因素主要有兩個：
首先是對《教師之友》雜誌的閱讀。這種閱讀的感受是衝擊性的，是全新的。我不知道中國還有這樣懷抱理想、關注、思考和研究真問題的教育雜誌。
其次就是對一些重要的教育書籍的閱讀。其中對我影響最大的有《學會生存》和《帕夫雷什中學》。
一、《學會生存》指出學校的最大問題在於它的封閉性：管理權是封閉的，由教育行政部門壟斷；教材的編寫長期以來是壟斷和封閉的；教師也是封閉的，從事其他工作的人很難有機會進入教育係統；學校與外界之間是相對封閉的，學校很少請各界人士，比如科學家、學者、企業家、新聞記者和作家等到學校來作講座或者兼課；教育的場所是封閉的，老師和學生很少走出學校去打開眼界，去學習實踐，去了解社會的需要；評判標準是封閉的，無論是對教師的評判還是對學生的評判，因而在現有教育體製內部被認為是優秀的教師、優秀的學生、有價值的知識放在更大的社會背景下就未必是有意義的和合理的。教育封閉性的說法給我以很大啟發，也讓我對如何打破封閉性產生了很多聯想。比如，我認為，如果所有師範畢業生都有機會進入社會，從事和體驗一下別的工作，那麽他們將可能對什麽才是對學生未來的發展有價值的教育形成更為深刻和直觀的認識。
二、教師從一個知識的傳遞者變成一個教學活動的組織者和策劃者，學生思考的引導者和激勵者，一個交換意見的參與者而不是拿出現成真理的人，這是《學會生存》對教師角色的定位。現在關於教師角色的說法不少，我仍然認為這個說法是最準確的。這個關於教師角色的定位也讓我想了很久，因為原來我就隻是注重單向的知識思想傳遞，而這當然是遠遠不夠的。如果學生僅僅記住了一些呆板的結論而沒經過自己的思考，沒有內化為自己的知識；如果學生在接受知識的同時沒有同時獲得思維的訓練和拓展；如果學生對書本和老師都產生了迷信；如果學生接受的是單一的結論，而不是在開放的論爭和對話當中去建構自己的知識和思想，那麽這樣的教育其成果如何是值得懷疑的。
三、學會學習、學會共同生活、學會做事、學會生存，這是《學會生存》一書提出的教育的四個支柱，其核心是學會生存。而學會做事這一點，就已經是基於社會對個人素質實際要求的考量。
第二本書就是蘇霍姆林斯基的《帕夫雷什中學》。這本書所呈現的該中學在文學、藝術、科學和技術教育等方麵所達到的高度讓我震驚，而其時間還是在上個世紀六七十年代，這可是實實在在的實踐而非空想啊！同時本書作者和該中學老師宗教般的教育情懷和高度的專業知識素養也讓我擊節讚歎！我覺得我們今天的新課程所追求的東西他們大部分都做到了。比如對文學藝術的重視、對生命的關注、對學生實踐能力、創造能力的培養等等。要說不足的話，很重要的一點就是在特定時期的某些因素的製約下，其公民教育仍存在一些問題。
作為一個教師，我以為，持續不斷地從各個角度對自己的教育教學理念和實踐進行反思是非常必要的。我在追求教育理想的過程中走了不少彎路。即使現在，也有太多的教育問題我並沒有思考清楚。
現在，我們重新籌建了第一線教育顧問有限公司，公司每月出版電子雜誌《教育飛船》，並舉辦一年一度的暑期高級研修班對教師進行培訓，還開通了“第一線教育網”，為有理想的教師搭建網上交流的平台。我們力圖將人文思想關懷注入到現在的基礎教育中，並致力於現代西方教育理念與中國教育實踐的結合。在這樣一個全新的平台上，我們又開始了新的教育探索。
我們倒範的的目不是為了放走更大的罪犯。而且他不是因為事先知道豆腐渣工程的事而逃跑的。貪官奸商和範都不好。我覺得他們本質上是一樣的，如果有機會範會成為貪官奸商的一員。我對他們都很厭惡。不過不放範的話難道就抓不了別的罪犯了嗎？
我還是覺得你是故意挑動反對中國政府。不過這是你的自由了。
或者你其實根本就不是華人！隻是想挑動中國內部的矛盾？
有點不太明白，為什麽在目前中國的國情下做就對呢？隻是好奇。
在外國的中國人不都是逃跑者，就北美的情況具體分析如下：
*使領館和其他各種機構的駐外人員，
*經商的人，將中國的產品賣到國外，或幫中國采購美國的東西。對中國和美國的經濟都做出了貢獻，
*類似避難的，如果非讓人回國是不也有點不太厚道，
*出來打工掙錢的，像打餐館送外賣的。要非讓人回去你是不是也覺得自己挺沒勁的。
*出國留學的，學習國外的技術和知識沒什麽不好吧
*學成後留在美國工作的，工作也是進一步學習，工作中的很多東西是學校中學不到的。而且也應該為美國做一些貢獻。
*在美國為了科學搞科研的，也許國內沒有這麽好的條件和儀器設備。科學更是屬於全人類的，在美國作出來的，對中國也有好處。
*更不要說美國政府還講中國有很多間諜在美國的院校和公司呢。不過我相信這樣的肯定是極少數。但你要是把它們也都罵進去，有點過分了吧？
*也有一些人可能就是喜歡美國的生活。不過他們也促進了中美間的各種交流。總比以前我們閉關鎖國，跟外麵互相都不了解強吧？再說美國的華人越多對中美關係應該有更多好的影響。
*還有貪官奸商到國外避難的，這些我們應該共同討伐之。
我現在能想到的就這些了，還請大家補充。
不是你到底是什麽背景，使得你有這麽深的仇恨？還是你為某些機構工作，出於一些目的，故意煽動這種仇恨的情緒呢。
假如聽課的是一群領導,那麽我今天會支持他不吭一聲的逃命,事後更理直氣壯的聲明:因為他不是領導,所以他有權給自己爭取逃生的機會!
可是他麵對的是一群學生,中國傳統文化賦予老師絕對權威,中國獨特的師生關係是西方人所不能理解的:老師的教導是聖旨,容不得學生有半點質疑.批評錯了也是對的,因為'有則改之無則加勉'.
在美國,師生屬平等關係,但中國,它屬於施令與服從的關係.在美國,學生可以在任何時侯進出教室,在中國那是對老師的大不敬,是不可能發生的事.在中國,高考之後是一連串的謝師宴答師禮?在美國老師會稱讚一句'我很高興擁有你這樣出色的學生'...
難道是這樣的特殊環境讓你得出結論--因為他在中國所以先逃跑是對的?是學生沒有給他足夠的尊敬,還是家長沒有將他當作人看?
別借口中國外國東方西方區別對待了.範某人跑到哪裏都是一個良心泯滅的敗類.我可以理解並原諒他一溜煙,但鄙視他的無恥. 最受不了事後範跑跑兩口子麵對倒範者不屑一顧的姿態.似乎別人都是在做狗,還不懂得為自己爭取最起碼的狗權,隻有他才懂得如何做人.
也別太絕對化看待中國外國東方西方.TITANC號船長將逃生的機會讓給婦女孩子之前.就已經下令將三等艙逃生的路鎖死了.那次海難,三等艙平民有幾個是活著的?頭等艙貴族的死亡率又是多少?去查查曆史檔案,問問為什麽會這樣吧.
也有一些網民把範的道德觀歸結為道德墮落的中國社會造就的,那麽多抗震英雄又是哪一國高尚的社會造就的呢?好奇~~~
"讓領導先走"之所以成為名言,正說明老百姓同樣感到憤怒,而不是容忍.請不要轉移倒範者的視線.知否~~
豆腐渣工程並不能為範的行為作任何開脫,在給一個人行為定性的時侯,不需要考慮是否有人比他更惡,明白不~~~
記得那天在百度看到範太太這樣回答憤怒的網民:"那些死亡學生的家長有責怪老師的嗎?" 唉,一罵街的潑婦.她有沒有想過,假如那些遇難學生的老師也和範一樣撒褪就跑,事後聲稱與他無關,那麽,老師們今天能有好日子過嗎~~
還有,別總把譚千秋和範跑跑扯一起,那是兩個極端.網民沒讓他學譚千秋,隻希望他有點正常人的本能,如此而已.這也難嗎~~
如果你們兩一起碰上一隻熊，他可能會趕緊換上球鞋，好至少比你跑的快些。我們都要承認人類的社會是殘酷的，為了生存，有些人性是黑暗的。這就是所謂的本能和理性！它們的存在一點都不用奇怪。但我覺得沒必要去大肆宣揚鼓吹吧？人性有黑暗，但也有光明的一麵，從大多數人的利益出發，我們為什麽不多宣傳鼓勵些好的，譴責唾棄那些壞的呢？
如果要所謂理性的分析這件事，那我舉個例子，假如範犧牲了，但救出1個或5個或更多學生，和範自己偷生了，但學生全部死掉了，哪個對整個社會更有意義，幾十個學生還是1個範老師？但有的時候這種事僅僅用數量是衡量不出來的！
不說是師生了，如果範老師是我的朋友或同事，大家都是成年人，我倆在一起時，地震了，本能反應不一，我懵了、傻了，他反應快，沒吱聲的迅速跑了，我現在跟他還是朋友嗎？我還會跟他做朋友嗎？所謂關鍵時候看朋友，所謂患難之處見真情，也是我們常說的吧。
剛看完歐洲杯，這場比賽很精彩。我又在想一個問題，我們是不是可以做個實驗，用一個不至於傷害人的大件軟物（看起來像石頭的那種），去開玩笑突襲一下我們熟知的人，比如手挽手在一起的母子倆，夫妻倆，情侶倆，倆朋友、倆路人，看看他們的瞬間本能反應是什麽？是不是一樣？看是不是會有母親護兒子、丈夫護妻子、男朋友護女朋友的事情發生。有人躲避時，是不是也會對他人發出提醒？（注意不要對陌生人做實驗，嗬嗬）
http://blog.dwnews.com/?p=38919
他之所以成為眾矢之的,是因為一溜煙跑了,而是事後還理直氣壯大談'本能'.短短兩句話,文盲也能看明白,用得著'斷章取義'來攻擊他?
誰給解釋下,為啥救女兒屬於本能,救母親就屬於違背本能了呢.
"我相信很多倒範的人是一時受了蒙蔽，通過理性探討，
很多人會從倒範變成挺範，挺範美忠的人越來越多。"
我尊重你的想法，但這隻是你個人的猜測！或者講真理究竟掌握在誰的手裏現在還有些模糊，下結論未免過早！
我在思考如下幾個問題，能否請教你一下：
1.如果範帶的是一班十來歲的小學生，撇開小孩自己先跑，他這麽做對不對？或者說你覺得作為一個老師，你的學生多大的話，你可以不管他們自己先逃生？
2.如果是一屋成年人的話，範先跑的做法無可厚非。但有如果屋裏好幾十個範跑跑，大家都想逃命，但隻有一個小門，沒法全都逃出來怎麽辦？如何分配生存的機會？是否可以采取一些手段（比如打昏跟自己掙的人）拖住別人，好自己先跑。什麽樣的人可以得到寶貴的生存機會？最聰明強壯，反應最快的？或這樣的話大家同歸於盡的可能性也有？還是隻有最心黑手狠的人才能生存，所以大家都要對別人狠一些，更要隨時防著別人。
3.再有就是一屋有老有少，碰到這種情況怎麽辦？憑著人的本能，不管那些老人和小孩先跑出來，是否是可以理解的？
我沒有說倒範的人都不好，而是說有很多人采取了不理性的辯論方式。我相信很多倒範的人是一時受了蒙蔽，通過理性探討，
很多人會從倒範變成挺範，挺範美忠的人越來越多。
你如果看過國內鋪天蓋地的帖子，你就會明白我為什麽說倒範派們多用的是說髒話，謾罵，起哄，喊口號，斷章取義，道聽途說，似真實偽，人雲亦雲，以貌取人等方式。
我也沒有說所有倒範的人都是不理性的。 憨哥的這篇文章就很理性，我對此表示讚賞。
我下麵貼的幾個問題，不知你能否解答一下？
首先，你對挺範和倒範的兩方的評論就有失偏頗，跟你觀點相同的，就是以理服人，與你觀點不同的就是謾罵起哄，一無是處？這種態度就說明你看問題都是從自我出發的。
其次，範把自己該做的事情做好並無可厚非，但你也不能斷論倒範的人就不做好本職工作，品行不端吧？上來就給跟自己不同意見的人貼上不好的標簽！口是心非的人是很多，我們倒範的人也很討厭，也反對呀。你說了一大堆，到好像我們都是這種人，支持這種行為了？
再有，縱是大奸大惡的人，應該說也有不少優點，也有人喜歡他們。一個人是優缺點並存的，一個人有缺點但他身上肯定也有長處。同樣一個人有些優點，也並不是說他就完美，處處都好吧。一個人工作好，學習好，遵紀守法，他就什麽都好了？看人是要辯證的！
對於政府你也不能要求它事事都按所有的人的要求100%的做好，說句不好聽的，如果你是教育部長肯定出的問題更多。你把事情都想的太簡單了。
我倒希望你說話要有理性，要公正些，考慮事情也要從多個不同的角度想想。
我還貼不知你能否解答一下？
你沒有必要在這種時侯指責芙蓉,按照你的邏輯,是不是公眾物捐款都是在作秀呢?姚明做秀劉翔也在作秀呢.
至於說她給網民帶來的視覺災難,提醒你,做人不要這麽刻薄.芙蓉隻不過是個相貌平平卻自以為天仙的自戀女子,利用網絡炒作自己,又不是青麵繚牙,談何災難?
她把自己炒成功了,這是網絡時代的特征.我覺得罵芙蓉的網民中一部分人是出於妒嫉.勸你們把心放平點,這是一個與你無關的人.你愛看就看,不愛看就別看,這麽惡毒幹什麽.
我倒覺得芙蓉PK範極為妥當.若你想和範PK那是你的事,別扯上99%文學城網民,否則鬧笑話.
其實出現這樣的情形並不奇怪。倒範派們多用的是說髒話，謾罵，起哄，喊口號，斷章取義，道聽途說，似真實偽，人雲亦雲，以貌取人等方式，而挺範派在論辯中理性探討，以理服人，寫了很多很深刻，很精彩的文章，這種有尊嚴，有理性，心態光明的辯論方式，非常有力，相比之下，非理性的辯論就像烈日下的雪球冰坨一樣，撐得住一時，卻無法持久。範妻說正在收集網上言論，我想這是很有意義的。
我挺範美忠， 就是因為他把他應該做和能做的事情做得很出色，而我並不苛求他去做他力所不及的事情。我挺範美忠，還因為我痛恨並堅決反對那些該做的事情不去做，或者不好好兒作，而對那些根本做不到的事情，卻把胸脯拍得很響的人。範不僅很有思想，範在日常做人方麵也是遵紀守法，品行端正，很有君子風的， 也並不自私自利。我想如果我們每個人在日常生活中都能做到像範老師那樣，中國就不會那麽多人隨地吐痰，亂扔垃圾，上車乘機時搶上搶下，買東西不排隊，行賄受賄，豆腐渣工程，造假售假，大街上到處寫著“辦證”了。中國會比現在更加美好。樂觀點說，實現共產主義也就是三五年的事兒。當然共產主義社會也還會有8級地震這樣的自然災害，但我們還是要更多地依靠防震設施的完善及防震知識和訓練的普及，而不是靠範美忠的小身板。相反，如果台上滿口道德高尚，廉潔崇高，台下盡是卑鄙齷齪，男盜女娼，賣官鬻爵，這樣的例子比比皆是，這樣的醜陋表演，已經讓人們生厭，也無需再表演下去了。
我理解官方在這一事件中的尷尬處境，也理解官員們不便發表看法。但既然教育部官員出來說了話，他應該知道，他不是一個普通網民，他要對他的話負責，這一點不必我們操心。教育部又急急忙忙出台了一個保護學生的規範，對他們的做法表示理解，他們肯定受到了很大壓力，但對於這樣做有什麽用， 是不是在敷衍輿論，我表示懷疑，因為盡管中外都有學校應對在校學生給與保護的規範，但是所適用的情形與8級地震這樣強烈的自然災害都是不可同日而語的。硬性要求教師們作力所不及的事情是沒有道理的，就像你要求小夥子們30歲前要結婚，可是沒有姑娘肯嫁給他也沒轍；你要求教師們在地震了大廈將傾時要泰山壓頂不彎腰，可是他們如果不趕緊逃生，免不了落個預製板壓頂腰不直的結果。
倒範派們最怕講道理，所以隻好拿出最後一招，就是要剝奪別人的話語權。白岩鬆說，不能給無恥提供場所。哈哈，在互聯網時代，這是什麽招啊，中國有個成語：黔驢技窮， 用在這兒挺合適。
謝謝憨哥提供了這麽一個平台，盡管憨哥在這篇文章裏的論點都很站不住腳，但還是很理性的，我對此表示讚賞，憨哥加油！
回複雪白小兔：謝謝看到了你在鳳凰的留言
謝謝楊繼良老師、歲月無言等諸多的鼓勵，過獎了，我那裏有水平啊，談點個人觀感而已。
回複瞧一瞧：如果您一定要斷章取義，我也沒辦法。如果較真兒的話，這某種程度上可就廣義了去了，良心上叫不叫某種程度？如果製定了國家緊急狀態法叫不叫某種程度？如果從我個人理解的程度叫不叫某種程度？
回複筆名222大師：謝謝您的諸多理性和很有水準的評論，每個人對事物的觀感不同，不同意見很正常，不敢苟同您的一些意見，也不想一一反駁。大家都是成年人，胃口不是一天兩天形成的。我希望我自己多聽聽不同的聲音，適當的調整自己的胃口，嗬嗬。
回複TETU：一些人對我的道德提出質疑，我沒有說自己多高尚，我沒有說自己多道德，我內心有許多的罪惡，甚至時常有犯罪的念頭，但是我不會去宣揚，我嚐試著去壓抑和懺悔，內心也批評和批判自己，希望自己去做個好人。我不會去宣揚和炫耀我內心的罪惡閃念，也許我在不道德的同時又加上一條：不誠實。
我從沒有說過我高尚，我也不想標榜自己。但是在危難關頭，我不會拋下我的母親，我不會不顧我的太太；我不會眼看著其他小孩子有可能受難無動於衷，有人說沒有經曆就沒有發言權，但是，這些場景，我經曆過了。我可以有發言權了吧！即便有時候我做了錯事，我內心也會有許多的不安，我晚上會作惡夢，我良心上會受到譴責！
法官的道德並不是都很高尚，法官也有貪汙腐敗何犯罪，每個罪犯都可以質疑法官說，問問你的良心，拍拍你的胸脯，你的道德就高尚嗎？你有什麽資格對我進行審判和判決？
紐約州長也搞女人，小柯在白宮也吻斯基，那些變態的美國人，那些偷看女人洗澡的美國人，會說，我不就是看看女人洗澡嗎，有什麽了不起？你們有什麽資格批評我？還不是國家道德淪喪出的錯！
您在這裏或許也是在批評我，指責我，那，您又為什麽呢？您又有什麽資格疑問作者我的曆史以來的道德呢？
一並回複所有評論：一天沒來，沒想到大家這麽多的評論，恕不能一一回複了。觀點不同很正常，謝謝大家的理性的評論和爭論，這些很正常，大家或許都需要做些反思。至於引發了對政治、對國家的大討論，確實沒想到，也不是我這個帖子的本意，那個題目太大了。本文隻就是對個人的行為和本能問題談一些個人的觀感。如果大家感興趣，回頭就範老師問題所引發的政治、體製問題忽悠個帖子，歡迎大家對政治和體製發表看法，嗬嗬。衷心的謝謝大家，周末都沒有好好休息。祝大家周末開心、快樂！
或是我想了想按某些人本能的理論，隻有最心黑手狠的人才能生存，所以大家都要對別人狠一些，更要隨時防著別人。
I Love U. ---hahaha
From what I saw, LV is a person who wants to show his arrogant and stupid.
All he said is: I can't understand...
He can't understand, so he must be right.
That is why he wrote this article.
Well, I can understand his motivation, so I don't try to teach him.
1.如果範帶的是一班十來歲的小學生，撇開小孩自己先跑，他這麽做對不對？或者說你覺得作為一個老師，你的學生多大的話，你可以不管他們自己先逃生？
2.如果是一屋成年人的話，範先跑的做法無可厚非。但有如果屋裏好幾十個範跑跑，大家都想逃命，但隻有一個小門，沒法全都逃出來怎麽辦？如何分配生存的機會？是否可以采取一些手段（比如打昏跟自己掙的人）拖住別人，好自己先跑。什麽樣的人可以得到寶貴的生存機會？最聰明強壯，反應最快的？或這樣的話大家同歸於盡的可能性也有？
3.再有就是一屋有老有少，碰到這種情況怎麽辦？憑著人的本能，不管那些老人和小孩先跑出來，是否是可以理解的？
充分理解範跑跑的人，請不要對範跑跑與那些貪官汙吏、黑心承建商、開發商定雙重標準！！
我在youtube上觀看了關於範美忠的節目。我能夠理解這期節目的初衷---對英雄的過分宣傳而掩蓋了國家政府應該有的職責和對自己職能行為缺陷的反思。但是就我個人觀點而言，在整體道德滑坡的中國（沒有正確的人文教育），這種對自己沒有盡到教師基本職責（我認為保護學生是教師的職責）， 極度自私的行為沒有任何懺悔的人是應該受到譴責的。我承認首先保護自己是很多人的本能，我能理解他的行為，但是絕不能夠理解那種做過之後還沒有懺悔的心。他的博客文章我看了，開篇的所謂關於自由民主，還有建國後幾十年政治的討論，不過是對自己行為的開脫，在我看來，和他本身的行為一點聯係都沒有。中國需要改進，過去的曆史也並不光彩，但是，以此作為他開脫自己的借口顯得如此的蒼白。作為個體，無論身在任何社會或者政體，都有他的責任。他作為教師這個社會角色，保護學生是他不可推卸的責任。我沒有責備這期節目的意思， 因為我很讚同一句話---"I might be wrong, but I have rights to say". 我非常讚同一個社會應該聽到不同的聲音，這樣才會有思考，而不會被愚化。但是範美忠的言行絕對應該受到譴責。
相比之下，鳳凰台的一虎一席談的主持人胡一虎、三人行的竇文濤，都是沒有水平，居然都點不出要害。這篇文章應該被正式的報紙轉載！
的確，範老師忘了喊一聲。雖然我出國時也沒有大張旗鼓，但我一直在向國內的至親和朋友們警告並喊 :"快跑! 不然，不知道會有什麽倒黴事兒會臨到你的孩子身上。"
我的預言是準確無誤的。 一個不重視先總結如何未能保護住那麽多孩子，卻有精力出爐教師道德規範的國家是注定沒有希望和未來的國家。(好像官員道德規範手冊很久很久前就有的).
我們應該都是悄悄地奔向安全帶的跑得很快的那些人。海龜是又跑回去的。也有些人有了比較安全的窩以後就喜歡跑來跑去的。
我的"喊"響應的人不多，大多數人還很不愛聽.但有些有能力的已經開始起跑了-----準備跑到加拿大去或跑到美國來。可憐那些沒機會跑的。不過，跑出來一家算一家。隻要能想到跑，就還來得及。
1.為了別人，也為了自己，還是換個工作吧，你實在不適合當老師。
子路後人,顯然是勇者啊,子路因為自己的勇敢而被砍成肉醬.你怎麽現在還沒有因為自己的勇敢而犧牲掉,我看你自-殺算了.
2.居然不顧學生獨自逃跑,而且還“沒有絲毫的道德負疚感”，果然超凡脫俗。
我該自我犧牲來讓你感動一番!讓你淚流滿麵!
3.範先生通篇文章洋洋灑灑，我怎麽就看不到人，隻看見個特大的“我”字呢
因為我從來就沒覺得別人就一定比我自己重要.
4.你知道麽？我寧可相信，你反駁別人的譴責隻是為了舒緩自己受到的自我譴責。
多麽聰明的人,變成我肚子裏的蛔蟲了。這麽熱中於道德譴責的人，能不能寫一篇懺悔錄呢？難道你從沒做過良心有虧的事。
5.嗯,做一回蛔蟲:看來樓主還是覺得良心有虧的.
如果我有個孩子,可不願他的老師是樓主這樣的.不知樓主希望自己的小孩的老師是怎樣的?當然,我說的是期望.樓主當然也可以說我認栽.
看來有人很希望我自我譴責啊!於是他們又感動一番!道德又勝利了!我冒生命危險為學生負責?誰為我的生命負責?
6.看來樓主的確是追求"自由與公正"的.樓主生來就是自由的一個人,這一番表白似乎要淨身出戶似的.
這就是我為什麽討厭現在的一些自由主義者的理由.
誰為你生命負責?樓主莫非一個人住在叢林裏?
看起來也該比我大,但怎麽像個憤-青?
你老兄應該抓緊時間去救災啊,怎麽還有心思上網?難道你是住在叢林裏?
你這兩個跑根本不是一回兒事。類比不恰當。如果是地震，估計你至少會喊一聲- 孩子們快跑！一起跑也行啊！
地震死傷孩子們的慘狀讓我流幹了眼淚，也讓我更堅定了選擇生活在美國的決心。不海龜，也不回去張揚和炫耀。為了讓我的後代們多一點點安全感。
我的逃跑選擇是英明的。他跑了，我也跑了。所以我一直認為我沒有資格貶低和譴責範美忠老師。那樣太虛偽。
嗬嗬,你還有臉叫北喬峰!我看你也就配叫南慕容的提鞋的,過去你的家族裏肯定有!你當然不會被刀子架到脖子上了,因為還不到那個時候你就早把你的同胞出賣了!即使你母親被抓去做慰安婦你也不會怎麽樣的,因為你的目的很明確,像狗一樣的活著,所以你和它們沒什麽區別!
一定有不少人這樣思考過，可能夠寫出來讓人們刮目相看那才真是有才！！
1．在那地動山搖的時刻，範美忠除了逃生以外什麽也做不了；
2．他確實是當時除了逃生以外什麽也沒做；
3．過後他很慚愧地在博克上承認他當時除了逃生以外什麽也沒做（當然他承認他驚恐中甚至忘了喊一聲讓大家一起跑， 但我想這不是大家揪住他不放的原因）。
既然小範又不是長著銅牆鐵壁，不足以抗衡8級地震，那麽它的逃生雖然不是高尚的，但也不是可恥的，在不損人利己的情況下，拯救自己的生命有什麽可恥的？就像女人生孩子時因為痛而喊叫哭泣一樣，不是高尚，可有什麽可恥的呢？ 這樣的本能怎能比喻成偷看女人洗澡呢？難道就沒有不無恥的本能嗎？
另外憨哥說“。。。是他平時自私自利一貫的本能反應，將他的品德暴露無遺。” 請問你有什麽證據這麽講？從一些關於他的文章中得知，範不僅很有思想，範在日常做人方麵也是遵紀守法，品行端正，很有君子風的， 也並不自私自利。憨哥您敢說你平時比範老師品行端正嗎？
有人讀完他的博克把他簡單說成是一個“連母親都不救”的小人。您真是那麽理解的嗎？難怪這小子總有一股很強的智力優越感！
如果各位覺得自己平時的品行還比不過範老師（肯定有很多人比不上，要不然中國怎麽會那麽多人隨地吐痰，亂扔垃圾，上車乘機時搶上搶下，買東西不排隊，行賄受賄，豆腐渣工程，造假售假，大街上到處寫著“辦證”？），那你說的道德就是假的，再扯出一個什麽自己在8級地震時會“舍己救人”的東西來，那就更虛了。假的和虛的，統稱為“偽”。
哈哈，範跑跑是跑了還說自己很有理。
你深得他的點撥吧？爭論不下去了，還要把別人貶低一下，抬高自己，然後也要跑。哈哈
就這水平？嗬嗬
我也可以說個“對牛彈琴”。哈哈
這就開罵了，哈哈~~~
因為小人物對太子黨的咬牙切齒，對政府的仇恨，對社會的不滿，於是將範跑跑當作自己的英雄，這就是一種很可悲的思維。
你這典型的是“做惡還要怪社會”的觀點。
我有司法界的朋友，她說看別人黑錢也心癢，但還是不能做，隻能自我解嘲地說是因為“膽小”。
你完全否定的人性在這裏所起的絕對作用！
你看不懂說明你理解能力有待提高。道德好壞絕不僅僅是政府造成的！如果現在全民都認為範不具備教師資格，認為“老媽也不救”這樣的思維不是“公正”和“個人無上的權力”，那麽無論政府如何，這個社會的道德觀就是比現在好。
錯，中國政府其實一直說要大家奉獻，有公德心，做義工等等，這不就是那些人痛罵的虛偽嗎，所以範就是他們的英雄
我帶孩子在社區騎車鍛煉，開車的白人非常禮貌小心地謙讓，如果碰到個根本不禮讓的，一準是亞洲人！這倒是在民主進步政府的統治下了，怎麽沒學一點好？？
把中國人的道德缺少歸罪於政府，簡直是心理扭曲的無恥狡辯！！
昨天，我看到兩個小孩玩耍，自己搞得很髒，父母不幹涉，但她們把糖果掉到地上，孩子母親馬上說：把糖果撿起來丟垃圾，因為可能別人會踩到。在中國，一個母親看到孩子手上的髒東西，會馬上嗬斥把髒東西順手丟掉，生怕髒了孩子。這和政府有什麽關係？！！！！
每一個人都不必把刀架在勃子上，先就會把你媽媽賣了，不隻一次。
中國的媒體是當權者的喉舌， 而當權者的所做所為是道德喪失的主要原因。 從這個意義上看當權者是“奸殺女人的人”，作為奸殺女人的人的喉舌不敢對當權者進行批判和反思， 而對看女人洗澡的人進行大肆批判， 不能服人。 憨哥的這篇文章給大家提供一個討論的平台， 從這點上看是成功的。 其實我們每個人的input就是媒體的一部分， 還是要對弱者寬容一些， 大家對這個話題的關注也間接說明在目前中國重建道德體係的重要性； 若能夠理性分析造成道德喪失現象的原因不是小人物範老師， 而是位高權重的所謂社會精英。至於教育部對範老師的批評， 就是奸殺女人的人直接指責偷看女人洗澡的人了。
??? 生死大於對錯。??
這話看鎮麽說。地震時OK. 難道為了生做HanJian？！
範如果早閉上他的醜嘴，大家會原諒他。
如果他能有點勇氣，反思一下自己說的話，也許大家會尊重他！！
人都有可能犯錯，用勇氣承認自己錯了，才是真英雄。
這話看鎮麽說。地震時OK. 難道為了生做HanJian？！
??? 生死大於對錯。??
這話看鎮麽說。地震時OK. 難道為了生做？！
他跑不是問題，問題是他要把他的跑美化成“追求公正”，就顯得太不要臉了
來曾強奸過婦女就是勇敢的英雄了？有些人簡直混淆黑白，比範更無恥。
憨哥的文章實在精采！！
經店！！
真實姓名“範美忠”、網流“範跑跑”、號“撒腿先生”、字“範薦”學名“範桶”、乳名“泡泡”、外號“眼鏡蛇”、雅號“四川健將”、綽號“範大牙”、小名“沒種”曾用名“範不著”、筆名“飯盒”
還有，是你說什麽殺爸爸的，不是“克拉瑪依大火”的死人，你這人既看不懂，記憶力也不好。
還有，不是沒有瀏覽自由。美國就算是再自由，也還有兒童不宜的，不是說你是兒童，但是建議你看適合你看得東西。這裏大家的話你看不懂，就在那裏抬杠，還起個與你性格相反的名字。
但是善良的人們會不會在範老師都失去工作了,還不依不饒,不給他一條生路呢
那豆腐渣工程導致學生死亡的事是不是也跟範的事同時發生的呢? 怎麽沒見有那麽多人來聲討?
舉例也是你先舉的,那"讓領導先走"死了三百多人,不是殺人?
原來你也想封鎖我,不給我在文學城裏看帖的自由,不知你有沒有這個權限呢?
Binlin1103說的對！“讓領導先走，”當時也有譴責，之所以不如今日聲勢浩大，因為當時網絡沒有現在普及。
這個“不抬杠”永遠舉不出恰當的例子。你要是拿秦始皇時候的事與現在比，更是不能比的。別把時代搞錯了。
看得出你是個四六不分的人，跟你，無話好講。與牛彈琴！你以後不必來憨哥這裏看了，你的水準看不懂，就生氣，對你身體不好。
正常人不會動不動就殺人或者舉殺人的例子，你腦子灌鉛了，通常進水還有救，但是灌鉛的比較不好救。
不說就知恥了，就不該受譴責了。
這種說法好，受教了。
那長袖_善舞說的“讓領導先走”沒到處說所以每人譴責，而範老師說出來所以要譴責。那是不是隻譴責言而不譴責行呢？
但是你把你爸殺了，然後不出聲，就不是無恥了，對不？
我不討論範的誠實問題，隻把這放在社會大環境中去想，如此一看，就看出範的問題實在是給政府一個轉移視線的好題材！
這個道理簡單。比如你把你爸罵了一頓，然後消氣了，沒事了。第二天你到處跟人家講，你是如何把你爸罵了一頓，並且得意洋洋說你有多不懼怕你爸。這就是無恥與賤！懂了嗎？
說人家沒有新意的，先自己喊出來個看看。
你的意思是做得多無恥都沒關係，隻要不說就行了？
這是一種講法，你連這都看不懂，我也別跟你說了。你回幼兒園學學吧。
是你自己腦子有問題。你就是那個員外。
長得醜就沒有人權了，就不能出門了？
投敵賣國
殘害無辜
買兇殺仇
貪汙腐敗
強姦婦女
等等
看他的臨難逃跑列幾級。
那是因為當年也沒人像範跑跑得瑟地這麽歡的人。不是人家抨擊他，是他自己得瑟，找罵！
你這口號喊得了無新意。
這道理很簡單，你都看不明白- “長得醜不是你的錯，出來嚇人就不對了。”， 這，就是範跑跑所犯的錯誤。
"...有人做了不說，並不無恥。"
你終於把握說服了！我認為你可以做道德教授了，博導的那種。
遠近的年輕人慕名前來，一個個要過關。到了魔鏡前，每個人都要講自己有什麽品行，最近做了什麽。很多年輕人為了娶得嬌妻回，不免有些誇大其辭一些，將自己多少裝飾一下。這一眾的年輕人都落榜而歸。
後來來了個混子，每天遊手好閑，但是倒也長個好皮囊。他人品極差，能騙則騙，但是善於投機與察言觀色。他間接打探到老員外魔鏡的事，於是，前來求見。
到了魔鏡前，一鞠躬，介紹自己的特點與近期做了什麽。
他答道：“我最喜歡騙人，我騙了鄰居李四五兩銀子，前天還把我家老爺子打了一頓。昨天還因為偷雞被人追打。”
這時候，魔鏡裏頭一次顯示出一個翩翩少年郎的樣子。
於是，這個人就娶到了如花似玉的員外女兒。
當然這種故事是杜撰的，現實裏沒有這麽傻的員外。但是如果有人如此“強奸”誠實的定義，還能得到嘉許，那麽可能自己就是這個老員外。
你還記得少年英雄賴寧麽？你還記得女英雄向秀麗麽？
普世價值與個人主義的平衡。過多強調哪一方都是偏激的、錯誤的。
教育部，政府根本就沒資格譴責範！
如果舍己救人是道德底線， 那麽譚千秋老師舍己救人隻是滿足了對一個教師的起碼要求，那他隻是合格而已，就不是英雄了。
譚千秋老師舍己救人絕不是隻滿足了一個教師的起碼要求，他也不隻是一個優秀教師，我們評選的優秀教師太多了， 也並沒有要求他們舍身的，甚至還有高級教師，特級教師等。 譚千秋遠遠遠遠超過了人們對一個教師的起碼要求。這麽說吧，如果一次數學考試，60分及格，90分優秀，100分滿分，那譚千秋老師不是及格，優秀，或滿分， 他是在考試的時候， 順手把歌德巴赫猜想也給解決交了上來。
舍己救人怎麽能是道德底線呢？
你不信還不行，你如果說怎麽喝的都是水，別人肯定憤而聲討你，讓你連工作都沒了。
這裏提出一個問題：如果譚千秋老師選擇了先逃生，他是不是就成了範跑跑？ 如果是這樣，在當時的情形下， 舍己救人， 犧牲自己，就成了譚千秋老師的唯一選擇。 如果你譴責範跑跑， 那麽也就等於你對他1歲半未成年女兒說，你爸爸舍己救人很高尚，但那是我們允許他做的唯一選擇， 也就是說，你爸爸是死路一條。這樣還有人性嗎？
他其實就是想試一下中國到底有多少偽君子，赫，上當的還真不少，都迫不及待地跳出來了。
從一些關於他的文章中得知，範不僅很有思想，範在日常做人方麵也是很有君子風的。譴責範的人想一想，中國那麽多人隨地吐痰，亂扔垃圾，上車乘機時搶上搶下，買東西不排隊，行賄受賄，豆腐渣工程，造假售假，大街上到處寫著“辦證”，怎麽突然一家夥跑出這麽多道德家，道德教授呢？難道中國人的道德隻剩下了譴責範跑跑？
就像大家說好每人帶瓶酒放到缸裏一起喝，可是大缸裏最後都是水幾乎沒有酒味，眾人還大聲嚷嚷自己帶的是酒而且是茅台甚至百年陳釀 - 請你讓我打個大噴嚏，誰信啊？
最該譴責，最不道德，最無恥的就是各級政府！
蒲東好就是好，有見解。
現在的問題不僅僅是腐敗的處理不當，而是根本就是官官相互。你現在去國內那些大點的論壇，含有“豆腐渣”三字就不給發表了。這說明了當局根本就不打算查，而且為了堵民之口，連說的地方都不給你。
範的行為在地震中根本不是什麽大事，現在搞得那麽大，不排除官方有意引導輿論在抄作。
範美忠，在那地動山搖的時刻，人們多希望你挺起銅牆般的身軀，用你的鐵臂支起下落的鋼筋預製板，擺出英雄董存瑞那樣的姿勢，大喝一聲，同學們，有我頂著，你們快走！可是你讓大家失望了，你隻會架著一付瘦弱的小身板兒，像兔子一樣跑了，你寧願做可恥的範跑跑，不做英雄董存瑞！
跑過之後，大家總結認為你不仁不義，不忠不孝，人渣，畜生，無恥，小人，自私、無情和冷血，民族敗類， 拋棄責任、道德和良知，無情、無知、無恥且拒不認錯，小醜，無愛心、無信譽、無道德、無廉恥，丟盡了國人的臉，教師的臉，北大的臉，母親的臉，甚至是女兒的臉，這個怪胎，你怎麽這麽不要臉，冒天下之大不韙，遭到萬人唾罵，糞缸的石頭，又臭又硬 （。。。 此處略過詞典中所有貶義詞），總之，你的身上滿載了人類所有的罪。然後，人們又找來一個柱子，把你釘上去，就像從天而降的基督。
然而你又讓人失望了, 你竟然說你隻是一個優秀的教師，你隻想做一個有尊嚴、有理性、心態光明的公民.
難怪人們稱你範沒種，你太讓人失望了!
“一方麵，他置學生的生死於不顧；另一方麵，在舉國上下抗震救災的關鍵時刻，散步言論蠱惑人心，動搖、幹擾抗震救災，某種程度上是在犯罪”。這話可是你寫在上麵的。俺在樓下說得是：“範跑跑無論在哪種程度上都沒違反中國當時的法，你給人家判的是哪門子的罪呀，至於嘛”。是你忘性大了點兒吧，嗬嗬。
我的看法和你恰恰相反， 正是由於中國統治階級的腐敗， 才造成中國的現狀。我不否認中國的進步， 特別是經濟的成就。但是經常回國的人都有一個感受， 老百姓對社會問題的憂慮都增加了而不是減少了， 而且很多人對未來都很不確定，有“抓現鈔”的感覺。 原因在那裏呢？ 對政府失去信任， 中國有古話“ 上梁不正下梁歪”，現代說法是“榜樣的力量是無窮的”。人生活在社會中，是不能完全杜絕警察司法部門的腐敗的，否則就是烏托邦。但是腐敗暴露後的處理確是榜樣力量無窮的， 象周濟在南京師範大學的陪舞事件， 沒有任何處理； 教育產業化政策的失誤沒有任何道歉；危房在地震中倒塌沒有任何反思，媒體集體失語。這是正常社會的現象嗎？ 沒有任何一個社會，一個階層可以高高在上， 享受腐敗的好處，而不用承擔義務。 中國的司法和警察部門為何沒有公信力，想必憨哥比我清楚。 現在整個社會對處於弱勢的範老師極力批判， 顯示自己的道德高尚， 不覺得不公平嗎？ 西方社會對社會精英的要求更高，象日本官僚和美國議員， 不能說腐敗沒有， 但是暴露後該辭職就辭職， 該自殺就自殺。 因為他們知道， 他們代表社會的主流， 社會的價值， 若他們失去信任， 對社會的危害要比普通人放大很多倍。最後的結語是對範老師的批判於事無益，誠心建立廉潔，負責任的政府是問題的關鍵。 究竟如何建立， 以後有時間可以和憨哥探討，謝謝。我想文學城的網友不管來自那裏， 都希望中國更好， 因為那是我們生長的地方。
對這樣一篇好文還指手劃腳，更有人用英文出言不馴，這隻能暴露他們內心的陰暗。如果我是範老師，如果我在那種情況下自己先跑了，我會從此成為心理病人，那種內疚一輩恐怕也解脫不了；我決不會去找各種無恥的理由為自己開脫。
回複瞧一瞧：我說您怎麽瞧都沒瞧，就在這裏說我判人家罪了啊？我說的是，如果，，，，，。拜托您，瞧一瞧再評好不好，謝謝。
要下了，今兒天氣好，打會兒球，不奉陪大家了。看歸看，評歸評，別影響了您的好心情。更勸一些喜歡說髒話的朋友，字雖然從鍵盤敲出來，別人或許還是認為話從口出，拜托自重！謝謝
畢竟中國的體製問題是有目共睹的，內外都在提改革和進步。所有的腐敗和社會問題，沒有人敢公開出來宣揚。教育部畢竟是目前國家的教育主管部門，他不能出來支持範老師和鼓勵範老師的行為吧。
任何社會，都還是需要歌頌和鼓勵正麵的東西，抨擊負麵的東西的，不然，這個社會，豈不是更亂套？如果去歌頌支持範老師，讓誰去關注抗震救災呢？個人觀感，謝謝您的指教。
範老師現在是道德的軟柿子,誰想捏就捏吧.
魯訊先生如何說的:強者抽刀......
回複張雷先生：謝謝您不幸光臨了垃圾箱，並在垃圾箱裏留下了黃金般的東西。
一並回複後來的評論：謝謝各位，周末還耽誤了大家的時間，祝各位周末快樂。一個帖子而已，個人觀感不同，別影響了您的心情，祝好！
範跑跑就犯了這個忌。
憨哥忘了造成這種社會現象的本質原因，中國現在的社會現實是人人希望一夜富足起來， 手段倒是次要的了，當官者貪汙腐敗， 搞科研的人弄虛作假， 商人見利忘義， 社會誠信不足。強勢群體對弱視群體歧視和壓迫。範跑跑對學生來說是強勢， 但對教育部和所謂正義的人來說， 又何嚐不是弱視呢。他是北京大學畢業， 他的同學中有權有勢的人大概很容易不勞而獲就變成中國華能公司董事長或中國電信的總裁或大的房地產公司總經理了，甚至國家共產主義事業的接班人。 中國媒體或一些所謂代表正義的人對範跑跑進行無情批判的時候對造成社會不公，貴族世襲， 貪汙盛行的社會根源視而不見， 是否本木倒置， 緣木求魚呢， 這也造成比範跑跑更無恥的教育部痛斥範跑跑無恥的滑稽場麵。 本人並不讚成範跑跑的行為， 但是更希望人們對產生範跑跑現象的社會進行反思。
您以為您講英文就和您正在說的東西無關了嗎？
也是在海外的人了，就不能文雅點嗎？？？別汙染了空氣，拜托
確實，我沒有經曆過地震，不知道自己會如何表現，但我和多數人知道，如果當時我的第一反應是不顧及妻小，父母而跑後，會回去找，(地震很多人的表現)，如果他們已經遇難，會終生自責，如果他們自救跑出來了，我們也絕不可能很自豪地說：先跑是我的本能！就是我媽我也不管。
http://www.youtube.com/watch?v=PSy0_ApEKO0
看了很多了，也聽了很多了，你可以把我歸結為什麽跳跳之類，不過我告訴你，滿篇文章，我尊稱範老師，僅有一處引用海外媒體而用了其他，大概在所有關聯文章裏，我還算“文雅”。
我也鄙視郭大人那種粗魯。謝謝您的評論，個人觀點不同，很正常，不過建議您也不要隨便把我拉向什麽之類的，老憨收受不起。謝謝您一直來的關注和諸多指教。
如果按您這麽說，您別說經曆了，您都沒有看完，還評論什麽？您又不是範美忠，又怎麽知道範美忠想什麽？您又替範美忠解釋什麽？這不是同樣的道理嗎？個人觀感而已，謝謝您的指教！
一並回複所有的評論，謝謝關注，謝謝評論，謝謝指教。周末快樂！
http://cache.tianya.cn/New/PublicForum/ArticlesListUser.asp?idWriter=0&Key=0&idUser=110460&strUser=範美忠&flag=1&
http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/books/1/106727.shtml
.....佩服她的“膽識”，無貌無才，敢頂著人們的冷嘲熱諷，一樣那麽春風得意，為她的“膽”，還是敬個禮好了
範老師跑了，是範老師的本能，但隻代表部分人的本能，也隻能說是動物的部分本能，有的動物本能也是大的護小的、公的護母的、老的護少的。
這樣表述公正些～