最新文章
文章分類
歸檔
2007 (181)
2008 (142)
2009 (78)
2011 (1)
正文
1.短片《西藏過去現在將來都是中國的》海外熱播海內封殺。點評：讓人不知所以然。
該視頻鏈接（海外引起巨大反響上載國內網站立即遭到全麵封殺）
少見！！！超火！！！點擊可看到各方激辯5萬多條評論
2.本不該發生的騷亂事件。點評：達賴有生之年雙方和談共識才是最好的出路。
3.小事處理不當易造成地域和民族問題激化。點評：會給別有用心的人可乘之機。
4.雙方互相指責，都指稱對方是罪魁禍首。點評：這無助於問題的妥善解決。
5.西方某些媒體無充分證據譴責偏袒蠱惑人心。點評：讓人對西方民主生疑。
6.責令海外港澳記者離境限製新聞報道。點評：本來有利的輿論形勢略顯得被動。
7.傳媒:軍隊鎮壓手無寸鐵抗議者。點評：當年王牌美軍不在話下如今要打誰能活著說話？
8.許多評論過激大漢沙文主義有所抬頭。點評：不利於民族和諧、國家進步發展。
9.平亂鎮暴和獨立統一西方雙重標準。點評：國家和政客都有自身利益誰強就是標準。
10.小馬哥（為選舉?）發表措辭嚴厲聲明不明原委支持一方聲討一方。點評：可笑。
（排名不分先後，根據相關新聞報道和相關評論整理，無法證實新聞和評論來源的可靠性和真實性，平民忽悠之帖，不代表本人觀點。或許第11敗筆，就是本貼；第12敗筆，就是您的不雅留言，嗬嗬。歡迎批評指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵之語言，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝）
《來自西藏清晰圖片：聖地的美麗和動亂的硝煙（組圖）》
我的更多搏文〉〉〉（點擊可直接進入，歡迎光臨寒舍，恭候批評指教，謝謝您的關注）
2.本不該發生的騷亂事件。點評：達賴有生之年雙方和談共識才是最好的出路。
3.小事處理不當易造成地域和民族問題激化。點評：會給別有用心的人可乘之機。
4.雙方互相指責，都指稱對方是罪魁禍首。點評：這無助於問題的妥善解決。
5.西方某些媒體無充分證據譴責偏袒蠱惑人心。點評：讓人對西方民主生疑。
6.責令海外港澳記者離境限製新聞報道。點評：本來有利的輿論形勢略顯得被動。
7.傳媒:軍隊鎮壓手無寸鐵抗議者。點評：當年王牌美軍不在話下如今要打誰能活著說話？
8.許多評論過激大漢沙文主義有所抬頭。點評：不利於民族和諧、國家進步發展。
9.平亂鎮暴和獨立統一西方雙重標準。點評：國家和政客都有自身利益誰強就是標準。
10.小馬哥（為選舉?）發表措辭嚴厲聲明不明原委支持一方聲討一方。點評：可笑。
（排名不分先後，根據相關新聞報道和相關評論整理，無法證實新聞和評論來源的可靠性和真實性，平民忽悠之帖，不代表本人觀點。或許第11敗筆，就是本貼；第12敗筆，就是您的不雅留言，嗬嗬。歡迎批評指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵之語言，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝）
《來自西藏清晰圖片：聖地的美麗和動亂的硝煙（組圖）》
我的更多搏文〉〉〉（點擊可直接進入，歡迎光臨寒舍，恭候批評指教，謝謝您的關注）
轉：我是在瑞士的網友,4月9號時候在瑞士的報刊le matin網頁上有關是否杯葛北京奧運的投票我們還是61。3%的否定率，但是今天發現突然降至24.2%了，好像一夜之間下降 了8千個點，一定是由某些反華勢力在推波助瀾。
我們在瑞士的中國人知道的大都貢獻了數次投票了，但是苦於人數實在太少。因此，特向全球華人求助投票。
網址是:
"www.lematin.ch/fr/participer/sondages/index.php?#s ondage_bloc_120440"
問題為:
Etes-vous pour le boycott des Jeux olympiques de Pékin ?
請選擇: Non
請轉發！讓更多的人為我們加油!
很抱歉，幾日沒到憨哥這個帖子來。所以沒見到你的說理長文。失禮啦。
老蔫兒這輩子沒這麽被人重視過。受寵若驚。謝啦。
俺沒能力回應你的力作。太長。要回的也太多。檢點兒重點說說吧。
首先，俺感謝你的帖子是真心實意的。不是無聊，是有聊。並沒引用評論你貼的任何內容。本來近40年風風雨雨，土插隊洋插隊，受打擊挨吹捧，吃糠咽菜酒肉魚蝦，誰還記得那茬子事兒。您的一貼居然讓俺想起那一回。而且還記得當時小蔫兒我十分得意。
調侃歸調侃，看博回帖確實有助於恢複記憶。
其次，請原諒俺這次要針對你的大作來點兒評論了。
其實俺隻想指出兩點。其它就忽略了吧。
1。您對俺的邏輯判斷有強加於人之嫌。《老蔫兒在這的邏輯很清楚，就是當政者的立場老百姓的立場“在任何事情上”都是敵對的》。俺既沒說過，也沒暗指。俺不知道你按何邏輯原理猜出來的。見2。
2。這個世界幾乎沒有任何事情是非“黑”即“白”。您對社會學頗有研究，想必對邏輯學也不生疏。不會不明白不同意並不意味著反對。同理，“不站在當政者的立場上看問題”並不意味站在反麵。當政的政治家們想的未必與百姓一樣。按照老話講，存在決定意識。
謝謝你的長文。雖不能同意你對我的想法的猜測，更無法認同你的推理方法。但對於願講道理和花時間交流表示感謝。
是啊，是啊，你經常“換位思考”，隻不過你從來不會站在中國人的立場去考慮罷了。
最後，我再一次嚴重申明，我和你們沒有任何關係，請不要亂認親戚。
你剛才提出頗有見解的反詰："我是這樣理解老蔫兒說的話，“比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者，我就會解決反對策劃恐怖事件的達賴”，“ 如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人，我就去法院告地方政府，要求給應得的或更多的賠償金”，“如果我是台灣人或我有親人在台灣，我就絕對支持兩岸統一，反對台獨製造戰爭危機。"
1.我們至今還沒有看到達賴喇嘛組織暴力事件的證據。
2.如果藏人能在法庭上打贏官司，他們還會去遊行嗎？難道常年駐在北京城裏的上訪人員伸冤無門不正是西藏人民的命運嗎？
3.如果你的親人在台灣，他們要獨立，你是用和平方式說服他們呢還是武力恐嚇。萬一他們宣布獨立，你會去對他們動武嗎？
我發表了這個評論之後，有很多的網友支持我，當然也有很多的網友罵我說我誣蔑藏獨和達賴，最好去鎮暴第一線第一個被暴徒打死。我也不知道為什麽他們這麽恨我，我隻是說說自己的心裏話罷了。
老蔫兒您老人家還真是無聊，要回憨哥的貼偏要流彈四飛把我也給扯進去。既然這樣，來而不往非君子，我也禮貌性地聊一聊吧。
開宗明義，老焉兒曰，他“隻擺事實，不講不套大道理”。接下來老焉兒就教授給了大家6條他對人對事的“大道理”。哦，對不起，我說錯了，不是6條“大道理”，是6條原則。讓我們來看看老蔫兒在他的6條原則裏麵說了些什麽。
1。“看問題就事論事，盡量爭取不先站在某立場上說話”。
“不站在當政者的立場上看問題。老蔫兒是平頭百姓，就從老百姓的眼光來看。”
“當然不可能沒有任何準則。比如說，俺不讚成暴力和武力解決問題”。
說老實話，我真沒明白他想表達什麽。老焉兒說他看問題無立場，但是有準則，我笑死了，我這人和別人沒什麽不同，就是很有個性。老焉兒兄還不忘給自己臉上貼一點金，說自己是站在老百姓的立場去看問題。當然老焉兒也不是笨蛋，他給自己準備了一個後路，“當然這並不排除分析過後再考慮立場問題”。這話要是生活中閑聊是沒錯的，但是任何學過社會學的人都知道這句話的毛病所在，社會構造主義的入門課就告訴我們在社會學領域沒有任何人可以客觀地看待任何問題。每個人從接觸一個事物開始，到他的分析過程，再到得出結論都是在從自己的世界去看外麵。大家根本無需為自己看問題有立場感到有什麽疑慮。（順便說一句題外話，大家明白這一點對於和女性的相處很有幫助。以前，我不明白，為什麽女孩子那麽討厭男生講道理，你給她講道理，她就說你不愛她。經過這麽多年的“換位思考”，我終於明白了女孩子說的這話是至理名言。）
如果非要“客觀看問題”，對於這次的西藏事件，我們無需去管這事的前因後果，就談事實，現在有人在街上殺人放火，我們該怎麽做？我沒有預設什麽立場，連藏漢什麽民族問題，維護祖國主權，新聞自由等等都沒有提到，甚至不提中國政府兩個字，大家可以自己隨便給答案。
2。“不站在當政者的立場上看問題。老蔫兒是平頭百姓，就從老百姓的眼光來看。比如和朋友一聊起台、藏問題，有人老說“中國不可能讓台灣獨立”。俺當然清楚，沒有哪個領導人敢拿自己的政治生命賭台灣。那麽清楚的事情沒有必要討論。值得探討的是作為和人家一樣的人，應該怎麽想。”
老蔫兒在這的邏輯很清楚，就是當政者的立場老百姓的立場“在任何事情上”都是敵對的，所以當當政者（老蔫兒在這用了個“有人”，不知道指的是誰，反正估計不應該是中國的老百姓，否則老蔫兒的邏輯就不可能成立嘛），當當政者的立場是“中國不可能讓台灣獨立”的時候，老百姓的立場就應該是“我們老百姓應該支持台灣獨立”。
在這一點上我和老蔫兒的看法是一致的，因為同理可證，美國的當政者和老百姓的立場也應該是敵對的，所以當美國政府“老說”中國政府不是的時候，美國的老百姓卻是支持中國政府的。那既然這樣，我們大家還操什麽心呢？！
同樣的道理，我可以舉出中國人在曆史上犯的兩大認識上的錯誤來補充說明。
第一大錯誤，抗擊日本侵略。當時中國的執政黨是國民黨，也就是中國的當政者，日本打的就是他，那跟我們老百姓有什麽關係？結果，“四萬萬同胞”被一小撮人在那“煽風點火”都去抗日，才會死那麽多人。兩個字，活該。最慘的是當時中國國內的“反對黨”汪精衛，隻是因為不滿蔣介石獨裁跑去和日本人和談，就被戴上了“賣國賊”的帽子。兩個字，冤啦。
第二大錯誤，香港回歸洗刷中國百年恥辱。當時中國的當政者是清王朝，英國人打的是他，和我們老百姓有什麽關係？人家是“反清”，又沒有“反華”。結果，很多人組織義勇軍去抗擊英軍。兩個字，多事。更可笑的是香港回歸那天，朋友非要拉我去碼頭看熱鬧，說今天是中國人洗刷百年恥辱的一天。我就很奇怪，要說恥辱也是滿族人的恥辱，關我們其他55個民族什麽事，這不是自己往頭上潑糞嗎？結果，一晚上，麻將沒有打成。兩個字，犯賤。
3。“換位思考。比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者。如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人。或如果我是台灣人或我有親人在台灣。特別是從弱者的角度考慮。”
我是這樣理解老蔫兒說的話，“比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者，我就會解決反對策劃恐怖事件的達賴”，“ 如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人，我就去法院告地方政府，要求給應得的或更多的賠償金”，“如果我是台灣人或我有親人在台灣，我就絕對支持兩岸統一，反對台獨製造戰爭危機。”當然，老蔫兒自己沒說，我們也不好亂猜。他這三件沒什麽太大關聯的事一口氣說出來，我個人不是很清楚他要表達什麽。
我們單提“換位思考”和“從弱者的角度考慮”好了。我提醒大家，這是一種我們在處理一些社會事務的時候的態度和方法，不是目的。不是所有的事，你隻要“換位思考”和“從弱者的角度考慮”就一定是對的。我舉一個例子，像我一個月工資一萬多點，我一個朋友他是做生意的，每個月10幾萬收入。那相對他來說我就是個弱者。那我這個朋友的老婆，不論是身材還是臉蛋都很高水準。我有的時候心裏就會很罪惡地想，要是有機會和他老婆上一次床該多好。但我這個朋友從來不懂得換位思考，從來不體會我的感受，從不站在我的立場考慮。當然，主要責任在我，因為我從來沒有跟他提起過這個要求。其實如果我鼓起勇氣提的話，再跟他聊聊換位思考，我想他是有可能答應滿足我這個弱者要求的。
有的場合（包括上麵我的場合），我們就一定要“從弱者的角度考慮”，比如說，美國和中國比，那中國是弱者，我們大家就都要從中國的角度去考慮。又比如說，放火的暴徒和被燒死的平民，那被燒死的平民就是弱者，我們大家就都要從被燒死的平民的角度考慮。等等，諸如此類。
4。接下來的3條原則，估計大家去書店買個什麽人生漫談之類的書，都可以看到類似的話，我也不多做評論。
最後的部分，也就是我最不明白的地方。老蔫兒把他自己在文革時候下鄉，在知青麵前胡吹海吹的曆史提了一遍，然後說他當時是多麽地信奉他自己講的道理。我不反對你談你自己的曆史，但和我有什麽關係，非要把我扯上，說我的口氣，論述邏輯和自己當年有多麽的相像，在我的身上看到了自己的影子。你是不是有走失的親人，看到我你怎麽那麽多感慨唏噓。見鬼了。
我發表了這個評論之後，有很多的網友支持我，當然也有很多的網友罵我說我誣蔑藏獨和達賴，最好去鎮暴第一線第一個被暴徒打死。我也不知道為什麽他們這麽恨我，我隻是說說自己的心裏話罷了。
老蔫兒您老人家還真是無聊，要回憨哥的貼偏要流彈四飛把我也給扯進去。既然這樣，來而不往非君子，我也禮貌性地聊一聊吧。
開宗明義，老焉兒曰，他“隻擺事實，不講不套大道理”。接下來老焉兒就教授給了大家6條他對人對事的“大道理”。哦，對不起，我說錯了，不是6條“大道理”，是6條原則。讓我們來看看老蔫兒在他的6條原則裏麵說了些什麽。
1。“看問題就事論事，盡量爭取不先站在某立場上說話”。
“不站在當政者的立場上看問題。老蔫兒是平頭百姓，就從老百姓的眼光來看。”
“當然不可能沒有任何準則。比如說，俺不讚成暴力和武力解決問題”。
說老實話，我真沒明白他想表達什麽。老焉兒說他看問題無立場，但是有準則，我笑死了，我這人和別人沒什麽不同，就是很有個性。老焉兒兄還不忘給自己臉上貼一點金，說自己是站在老百姓的立場去看問題。當然老焉兒也不是笨蛋，他給自己準備了一個後路，“當然這並不排除分析過後再考慮立場問題”。這話要是生活中閑聊是沒錯的，但是任何學過社會學的人都知道這句話的毛病所在，社會構造主義的入門課就告訴我們在社會學領域沒有任何人可以客觀地看待任何問題。每個人從接觸一個事物開始，到他的分析過程，再到得出結論都是在從自己的世界去看外麵。大家根本無需為自己看問題有立場感到有什麽疑慮。（順便說一句題外話，大家明白這一點對於和女性的相處很有幫助。以前，我不明白，為什麽女孩子那麽討厭男生講道理，你給她講道理，她就說你不愛她。經過這麽多年的“換位思考”，我終於明白了女孩子說的這話是至理名言。）
如果非要“客觀看問題”，對於這次的西藏事件，我們無需去管這事的前因後果，就談事實，現在有人在街上殺人放火，我們該怎麽做？我沒有預設什麽立場，連藏漢什麽民族問題，維護祖國主權，新聞自由等等都沒有提到，甚至不提中國政府兩個字，大家可以自己隨便給答案。
2。“不站在當政者的立場上看問題。老蔫兒是平頭百姓，就從老百姓的眼光來看。比如和朋友一聊起台、藏問題，有人老說“中國不可能讓台灣獨立”。俺當然清楚，沒有哪個領導人敢拿自己的政治生命賭台灣。那麽清楚的事情沒有必要討論。值得探討的是作為和人家一樣的人，應該怎麽想。”
老蔫兒在這的邏輯很清楚，就是當政者的立場老百姓的立場“在任何事情上”都是敵對的，所以當當政者（老蔫兒在這用了個“有人”，不知道指的是誰，反正估計不應該是中國的老百姓，否則老蔫兒的邏輯就不可能成立嘛），當當政者的立場是“中國不可能讓台灣獨立”的時候，老百姓的立場就應該是“我們老百姓應該支持台灣獨立”。
在這一點上我和老蔫兒的看法是一致的，因為同理可證，美國的當政者和老百姓的立場也應該是敵對的，所以當美國政府“老說”中國政府不是的時候，美國的老百姓卻是支持中國政府的。那既然這樣，我們大家還操什麽心呢？！
同樣的道理，我可以舉出中國人在曆史上犯的兩大認識上的錯誤來補充說明。
第一大錯誤，抗擊日本侵略。當時中國的執政黨是國民黨，也就是中國的當政者，日本打的就是他，那跟我們老百姓有什麽關係？結果，“四萬萬同胞”被一小撮人在那“煽風點火”都去抗日，才會死那麽多人。兩個字，活該。最慘的是當時中國國內的“反對黨”汪精衛，隻是因為不滿蔣介石獨裁跑去和日本人和談，就被戴上了“賣國賊”的帽子。兩個字，冤啦。
第二大錯誤，香港回歸洗刷中國百年恥辱。當時中國的當政者是清王朝，英國人打的是他，和我們老百姓有什麽關係？人家是“反清”，又沒有“反華”。結果，很多人組織義勇軍去抗擊英軍。兩個字，多事。更可笑的是香港回歸那天，朋友非要拉我去碼頭看熱鬧，說今天是中國人洗刷百年恥辱的一天。我就很奇怪，要說恥辱也是滿族人的恥辱，關我們其他55個民族什麽事，這不是自己往頭上潑糞嗎？結果，一晚上，麻將沒有打成。兩個字，犯賤。
3。“換位思考。比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者。如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人。或如果我是台灣人或我有親人在台灣。特別是從弱者的角度考慮。”
我是這樣理解老蔫兒說的話，“比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者，我就會解決反對策劃恐怖事件的達賴”，“ 如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人，我就去法院告地方政府，要求給應得的或更多的賠償金”，“如果我是台灣人或我有親人在台灣，我就絕對支持兩岸統一，反對台獨製造戰爭危機。”當然，老蔫兒自己沒說，我們也不好亂猜。他這三件沒什麽太大關聯的事一口氣說出來，我個人不是很清楚他要表達什麽。
我們單提“換位思考”和“從弱者的角度考慮”好了。我提醒大家，這是一種我們在處理一些社會事務的時候的態度和方法，不是目的。不是所有的事，你隻要“換位思考”和“從弱者的角度考慮”就一定是對的。我舉一個例子，像我一個月工資一萬多點，我一個朋友他是做生意的，每個月10幾萬收入。那相對他來說我就是個弱者。那我這個朋友的老婆，不論是身材還是臉蛋都很高水準。我有的時候心裏就會很罪惡地想，要是有機會和他老婆上一次床該多好。但我這個朋友從來不懂得換位思考，從來不體會我的感受，從不站在我的立場考慮。當然，主要責任在我，因為我從來沒有跟他提起過這個要求。其實如果我鼓起勇氣提的話，再跟他聊聊換位思考，我想他是有可能答應滿足我這個弱者要求的。
有的場合（包括上麵我的場合），我們就一定要“從弱者的角度考慮”，比如說，美國和中國比，那中國是弱者，我們大家就都要從中國的角度去考慮。又比如說，放火的暴徒和被燒死的平民，那被燒死的平民就是弱者，我們大家就都要從被燒死的平民的角度考慮。等等，諸如此類。
4。接下來的3條原則，估計大家去書店買個什麽人生漫談之類的書，都可以看到類似的話，我也不多做評論。
最後的部分，也就是我最不明白的地方。老蔫兒把他自己在文革時候下鄉，在知青麵前胡吹海吹的曆史提了一遍，然後說他當時是多麽地信奉他自己講的道理。我不反對你談你自己的曆史，但和我有什麽關係，非要把我扯上，說我的口氣，論述邏輯和自己當年有多麽的相像，在我的身上看到了自己的影子。你是不是有走失的親人，看到我你怎麽那麽多感慨唏噓。見鬼了。
看了這個視頻，但是覺得疑點很多：事件沒頭沒尾的就開始了，我想中國當兵的還沒有強到那個份兒上，能見個藏人就舉槍。這段視頻之前，之後是不是有什麽事情發生？斷章取義的道理中國人很懂，而外國人很喜歡用；這個視頻的拍攝角度問題，總覺得似乎是在拍電影
謝憨哥。看來我真得認真考慮開博了。確實，博可以是個好東西。不僅能做日記，又能聽取各家之長。說是拍磚，不少很有啟發。調侃歸調侃。從大家的評議中確能受益。人都有局限性嗎。
當然時間是一個問題。除工作之外，社會活動太多。我想我會盡快爭取吧。
坦白地說，加。。。多是為了cover my RRE （Royal Rear End)。見諒。
還是建議你開個博客。我認為博客也不見得是讓許多人讀的，是一個個人紀錄或者小範圍互相交流學習的平台。我最初開博客，就是把博客作為自己的日記，後來發現了完全日記版不行，網絡社會太複雜，才有選擇的公開的，本來日記也是個人隱私嗎：）
你的每次評論都讓我受益匪淺。謝謝！！！
俺的有些想法實際上挺簡單的。想來憨哥一定能看出。無非是試圖遵循幾個原則（但仍經常出岔子）：
1。看問題就事論事，盡量爭取不先站在某立場上說話。也就是說，不先有結論在胸，然後把事情套進去。比如，不假定暴亂是達賴操縱。當然這並不排除分析過後在考慮立場問題。但爭取隻擺事實，不講不套大道理。
2。不站在當政者的立場上看問題。老蔫兒是平頭百姓，就從老百姓的眼光來看。比如和朋友一聊起台、藏問題，有人老說“中國不可能讓台灣獨立”。俺當然清楚，沒有哪個領導人敢拿自己的政治生命賭台灣。那麽清楚的事情沒有必要討論。值得探討的是作為和人家一樣的人，應該怎麽想。
3。換位思考。比如說，如果我是藏人，而且是非常虔誠的藏佛的崇拜者。如果我是那個被強迫拆遷的藏藝人。或如果我是台灣人或我有親人在台灣。特別是從弱者的角度考慮。
4。第三隻眼睛看世界。
5。當然不可能沒有任何準則。比如說，俺不讚成暴力和武力解決問題。比如說，俺讚成公眾的監督，包括國際公眾。還比如說，俺讚成對犯罪分子的懲處但必須依法處置。也比如說，俺覺得人人都應遵紀守法，包括政府、軍隊、有權和無權著。其中包括國際國內法。在宗教內的宗教法規。
6。假設人人都願意被尊重。相信人人都在試圖追求自己的快樂。明白人人都有做違法事情的可能，無論有意或無心。
。。。抱歉，無法一一列舉。更沒有辦法細細說來。
俺雖然老蔫兒，可看博附貼還隻是在嬰兒期，就已體會到不少好處了。首先發現這世界太大，能人太多了。能說會道的，能砍善聊的，能寫會拽的，能砸善拍（磚）。真是人才濟濟呀。看多了，又發現對俺這早期老年癡呆症有療效。不僅幫俺活分了腦子，練了手筆，還勾起了不少回憶。有些不知扔到那旮瘩的事兒居然又給提留回來了。比如說，看了“讓我再愛你一次”長篇評論，突然覺得眼熟。報紙上見過？當然，但又不全是。突然一亮，對了，當初俺18在文革間下鄉時隊裏的國際形勢報告會上俺就這麽說的。不僅口氣像，論述邏輯也神似。那會兒在東北農場下鄉，不知咋的，那麽多知青就讓我做這個主題發言。我找空兒準備了幾天後，硬是拽了個把小時。從說到美帝國主義的三駕馬車，到分析鷹、鴿派的影響，到帝國主義的苟延，到蘇修的無能，到第二世界的沒落，到第三世界的崛起，到中國的偉大，到文革的必要，到下鄉的功績，到中國革命成功和成為世界領袖的必然。那可是引經據典，從亞洲講到歐洲，美洲，非洲。。。世界全在俺胸中。。。就是沒記得提南極洲。說得連知青們也驚訝。俺坦白，當時絕沒有做秀的意思。全是真心真意，誠心誠意，打心眼兒裏百分之百全信呐。
過了若幹年一想，宗教的力量真是太強大啦。
看來不用點激將法還真不行，非常非常喜歡並欣賞你這樣的評論（並不是指完全讚同你的觀點），這才是你的“廬山真麵目”：）其實作為華人，都在中華民族的大旗下，但是觀點也不盡一致，我們需要的就是多溝通，共同為中華民族的複興出一分力，添一塊瓦。而我們有的時候往往是不知道所以然的“窩裏鬥”，這大概是我們的弱點之一吧。
謝謝你的評論，歡迎你利用評論這個舞台，更多的闡述你的觀點、意見和批評。同時給你點技術建議：每個段落之間最好能空行，不然象我這老眼昏花，讀起來有點費勁：）
回複老蔫兒兄：喜歡看你的評論勝過看我自己的帖子，強烈建議你開博。你的觀點常有獨到之處，不瞞你說，本文敘述的幾個“敗筆”及其點評，就是參照了你的一些評論。你的兩蔣、台灣問題的論述，由此聯係到西藏問題的前途，很有見地！
順便告訴一下“讓我再愛你一次”：我和老蔫也是不打不相識，其實每個人不求所有觀點都一致，但求心平氣和、通情達理、有理有據的共同探討問題，同為中華民族子孫，但願友誼長存，嗬嗬。
回複人在北德：謝謝你看我看的那麽“透徹”，溫和是我一貫追求的。
回複小8毛等所有朋友：謝謝關注，謝謝評論！謝謝！！！
我心甘情願地中了憨哥的激將之法，發表一篇“精辟而深層次的評論好了”。
我個人覺得中國政府這次的應對不能說完美但可以說非常有水平，可圈可點。
第一，從政治效果來看。分兩個方麵，對於西方一些政治集團的反華態度，他們一向如此，所以實際上不存在太大的失分問題，最多隻能說沒有得分罷了。而對華人來說，可以說是一次空前的世界大團結。說到這裏我不得不談談台灣問題。稍微提一提曆史，大家知道蔣介石在他的政治生涯中被別人多次趕下台，但最後都能東山再起。為什麽？？？因為他手裏有一樣別人沒有的東西，就是三民主義的旗幟，他是孫中山的學生和傳人。桂係的李宗仁也好，西山派的元老們也好，汪精衛也好，甚至是宋慶齡，更不用說共產黨，都沒有辦法從他手上搶走這麵旗幟。而三民主義的旗幟在當時的中國可以說是尚方寶劍，莫敢不從。共產黨在之後的台灣問題上這一點受製很大。這也是國民黨盤踞台灣數十年，百足之蟲，死而不僵的原因。因為這麵三民主義的旗幟，維係著一部分海外華人對他的支持。可是三民主義的旗幟在偉大，他也必須飄揚在中華民族這麵旗幟之下。這一次的藏獨叛亂，馬英九立刻發表了異常強硬的譴責中共的聲明，不管如何用“民主人權”去潤色也好，在華人的眼裏就是在支持藏獨（我想共產黨會感謝他）。馬英九也許會贏得台灣今年的大選，可他輸掉的是全世界的華人。大家可以看看除了鐵杆台獨分子和民運以外，還有哪個海外台灣團體敢站出來講話的？誰敢？？沒有。今天，鎮壓叛亂維持中國主權的隻有中國共產黨。中華民族，這麵大旗徹徹底底地被中共抓到了手中。隻要有這麵旗幟，中國大陸和港澳的16億中國人，遍布世界的幾億華人和他們所建立的龐大網絡就盡在手中，世界四分之一的人口喔。你可以反共，但你敢反中華民族嗎？現在中國共產黨就是中華民族的代表，完完全全的。隻要舉起中華民族的大旗，今後的中國共產黨就是見鬼斬鬼，遇佛殺佛。
這叫圍點打援，圍住藏獨，吸引敵人援兵，最後一鍋端。這種戰術的一個很突出的特點就是，（圍了之後）等（你的對手出牌）。需要的是足夠的堅忍。當然這和新聞工作的搶第一時間，追求爆點的風格就大相徑庭了。
第二，從操作手法上看。最大的一個疑點就是為什麽中國政府要封鎖現場？聯係第一點，大家其實很容易明白，作用就是不讓對手看到你的底牌。大家耐心聽我分析。
從事發到今天，從現場傳出的第一手資料就是網上現在流傳的幾個西方大的媒體發出的照片。而這些照片已經被證明是經過處理的，是西方媒體有選擇地報道的，與事實相去甚遠。可之後呢，現場被中國政府圍得像鐵桶一般，誰也進不去。所有西方媒體，反華團體都在拚命地喊啦，裏麵一定發生了大屠殺，我們不進去，他們就死光了。可你就進不去。胡錦濤在那打馬虎眼，好好好，我們稍後會組織大家進去。但是，我相信，中國政府手上絕對有整個暴動的全過程，而且是唯一的詳細記錄。所有事實的真相就全在那裏麵
談到這裏，我不由地想起我的一個外國友人跟我說的話，日本人和中國人玩政治，就像3歲小孩對付60歲老頭一樣，差太遠。這話源自幾年前沈陽的日本領事館事件。媒體曝光中國武警強闖日本領事館的事之後，整個日本都沸騰了，追著中國罵，興奮到了極點。中國政府被臭罵了三天，足足三天，才拿出了一個證據，證明武警進入領事館是得到領事館人員允許的。日本輿論整個在頃刻間垮掉，所有媒體都呆住了。從此之後，凡中國的社會新聞日本媒體再不敢隨便按照嚴格的新聞體裁報道，大多以訪談的形式。像這次的西藏事件也是，凡是涉及到具體過程的，日本媒體就一概都是碰到一個藏民，他說他很討厭漢人。這種東西，就是完全不用到現場，坐在家裏都可以寫得出來的新聞。（關於日本的新聞報道情況，我不是胡編，這是經過求證的。誰在日本有朋友的，可以問問他們就知道。）
大家看看今天的情況和當年是何其的相似。不同的是，西方的媒體已經知道他們手上證據不足信了，可他們想再進去的時候，連一隻蒼蠅也飛不進去了。不要說拍死人了，連活人都拍不到。該讓你拿的已經讓你拿了，不讓你拿的，你喊多大聲也沒用。當然，在這段時間，中國政府承受的壓力是可想而知的了。
這叫引蛇出洞。引蛇出洞是為了斬蛇頭，但這次不同，所以我要補一句，斷其後路。事件敢開始的時候，像法國外長什麽的就跳出來喊了說“可能”要取消出席奧運會。我想他現在一定很苦惱吧，在想將來如何下台階。這也就是為什麽西方各國那麽強烈要求派考察團去現場。一張，隻要一張照片就行。雖然，很多的媒體都會如實地報道，可是他就能利用反華的媒體歪曲報道，就算無法給中國政府製造壓力，自己也就有了轉圜的餘地。這也就是為什麽連香港媒體也統統被趕了出來的道理。對不起，誰也不許進。題外話，大家看看那些“和平抗議”的人士一上來居然懂得去砸政府的日報社和通訊社，其中的道理，大家自己想。
不過那位法國外長再苦惱，也比不上達賴苦惱。達賴一再要求和裏麵的藏民聯係，表示希望可以安撫人心。我要讓你聯係上了，估計就不是安撫人心的問題了，那就是直接指揮暴動了。達賴的這番話恐怕隻有白癡才會相信。和裏麵聯係不上，媒體（如果有人告訴你，進去的全是新聞工作者，你千萬不要相信他）又進不去，可以利用的證據又拿不到，達賴急地和熱鍋上的螞蟻一樣，到處發表聲明，說自己沒有策劃暴動，和暴力事件無關，不是我幹的，人不是我殺的（這話我好像在哪聽過，想不起來了）。最後，落下一話兒，若局勢惡化他就退休。我就奇怪了，你那麽愛和平，按理說局勢惡化你應該堅持下去才對啊，怎麽會退休呢，與正常邏輯不通嘛。我個人看這話有兩個用意。第一個是希望可以將這個信息通過某種渠道傳到暴動現場，大事不妙，趕緊罷手。第二個是為自己鋪後路，大事不妙，我先走一步。
現在，所有的人都在等共產黨手上的這個證據。這可能是有史以來第一次全麵清楚直接拍攝到的暴動現場，鐵證如山，誰也無法反案，它的影響也許可能會是很深遠的。當然，我想短時期內全部公布的可能性不大，因為它會影響國內的社會穩定，延緩藏族融入中國主流社會的進程。
有些媒體已經開始造勢，我們不相信共產黨的證據，我們隻相信西方媒體的報道。可是，你手上的就拿幾張不足以信的照片，中國政府提出的將會是全麵而詳實的資料。至於，有的人一定要捂著眼睛，堵著耳朵在那大喊大叫，那就是他自家的事囉。眼睛和耳朵反正都長他自己身上，誰也管不著。
當然，我們也不得不承認，西方長期以來妖魔化中國的影響是根深蒂固的，一兩次的衝擊未必可以完全改變他們的觀點，不過飯總是一口一口吃的，路是一步一步走的。我們都會關注中國政府將來的應對。
最後，在這裏，我想向那些戰鬥在第一線的武警戰士和解放軍們致以最崇高的敬意，你們承受著暴徒們肆無忌憚的攻擊，而接到命令是絕不可以還手。說到這，我真的好想哭，你們是共和國最可愛的人。
All named Chinese unite !
俺發現有幾種文革大字報式的評論：
0。沒看明白就亂評
1。邏輯混亂
2。強加於人
3。蓋棺論定且一定是負麵的。
4。動不動就上綱上線
5。漫罵
6。髒話
。。。對不起，沒給具體的。那真得寫一長篇來列舉加說明。
就這“敗筆？”來說，那還有個問號呐。
俺不喜歡打架，反對暴力。更覺得當今世界早已不是靠武力能征天下的時候了。如是的話俺都不知道元朝是否還算中國。那可是蒙古人的天下。（千萬別拍我，咱隻是忽悠忽悠說說而已。決無意、也不敢說、更不承認元朝不是中國。）所以，還是應推崇和談。
俺不喜歡政治，更無知。人老了嗎，所以還糊塗。不過還是覺得西藏的事兒麻煩。要說確實給了不少錢。政策也優惠得多。怎麽就有那麽多人不領情？反過來想也是，如果給吃素的人送紅燒肉，人家埋怨也有理。不如不給。再說，人和人不一樣。你說紅燒肉好吃，人家覺得惡心甚至罪過。
扯遠了。去年夏天有暇坐火車去拉薩。真舒服。路上氧氣送著，列車員微笑著。沿途風景看著。美！到了以後先去了日喀則，江孜。站在江孜白居寺菩提塔上看城市，一片藏房以山為背景。真美！城區現代建築都在山那邊。回拉薩上了布達拉宮，還是看城市。嘿，大廣場真是氣派。但突然覺得有什麽不對勁。仔細琢磨，原來是看不到藏房了。晚上飯局，和一藏藝人聊天兒。藏人告訴我他原來住在布達拉宮下。但後來因修廣場被強行拆遷了。問他有何感覺。答曰“不舒服”。
在去西寧的路上，同硬臥車廂有倆藏僧人。居然有一南方女（聽她說中文的口音）走過來自稱從國外回來，問他們是否知道在印度的達賴。答“當然”。有問“你們拜他嗎？”。二僧人點頭。
回到“敗筆？”，不少都有一定的道理。如達賴死了，不知是否還有和談的可能。他的不獨立主張在流亡西藏政府和藏人中越來越不吃香。20年的努力沒結果，若幹年前達賴內閣的幾個人被激進派殺了。最後可能是激進派占上風。到時候不知會怎麽樣。
也可能這隻是俺的杞人憂天吧。
其實我看你後麵那條回複就很精辟，層次分明，論點清晰，鏗鏘有力，看來那才是你的真實水平，為何不在我這裏發揮一下呢？無論觀點與否，你同樣可以逐條駁斥，比“賣國賊”、“裝清純”要來得實惠，還是比較喜歡看到你深層次的評論。順帶說一句，好久不見，非常想念，畢竟你（的樓構）是一個少見的清純美女，嗬嗬。
一並謝謝所有來過的朋友，謝謝你們的關注。（我就再裝一次清純吧）
說得很好，驅逐獨立媒體說明了一切。
這是為了獨立，和平而表現的不滿？！如果對政府不滿，可以到政府去鬧，為何打砸搶平民的東西！？如果印第安人對美國政府的統治不滿，就可以去打砸搶美國平民嗎？！西方政府也會要求美國政府不要鎮壓，要忍耐，要和平談判嗎！？這都是大流氓，強奸犯的邏輯！總有一天，天要懲罰的！地獄在等著他們！
http://www.getoutdoors.com/goblog/index.php?/archives/1065-Video-Of-Chinese-Soldiers-Shooting-Tibetans.html
http://actionnetwork.org/sft/alert-deion.html?alert_id=3757942
“中共一味的指責這些暴力事件,難道是他們吃飽了沒事幹才不要命嗎?”你該去問一下美國人反的那勞什子恐。大家也都奇怪為什麽那麽多吃飽了沒事幹不要命的。
“文化的不同和不認同永遠得不到信賴,和諧生存...中共缺少的就是這樣東西..”問個小小的問題，共產主義算不算一種文化，可不可以懇求您給我們這些崇拜中共的人一條活路。
“老指責達賴是罪魁禍首,這事一看就是莫須有,達賴不會蠢到這程度去搞恐怖事件.要搞幾十年前就搞了...”我就奇怪了，本拉登和薩達姆為什麽沒找你給他們當辯護律師呢？外國人不會相信中共的話,隻會相信達賴, 隻有中國大陸跟中國一些無知的人一味的譴責而不找根源....
“達賴在西藏人中不是喜歡,,而是用愛字形容的.如果不包涵他很難得到和諧...”中共在中國人中不是喜歡,,而是用愛字形容的.如果不包涵他世界很難得到和諧。
“我們這些在海外的人接觸的事物比在大陸要準確,,”具體問題具體分析。要問美國電費一個月多少，估計你比我準確；但要問到北京複興門外大街拐角那擺攤賣蔥的，一斤賣多少錢，你還說你比我準確，我去自殺好了。
不用過多解釋，和我同年代畢業的人應該明白我送憨哥這三個字的意思。
為和平祈禱.
大漢沙文主義什麽時候沒“有所抬頭”？國際國內，方方麵麵都有折射。你指出了必定挨罵（就連這個也是大漢沙文主義的抬頭）。
好了，在這等著挨罵了。^-^
我們中國人在海外都能象你這樣就好了....再次的謝謝你..
對熱血學生也殺,更別說藏獨分子了....
中共一味的指責這些暴力事件,難道是他們吃飽了沒事幹才不要命嗎?
文化的不同和不認同永遠得不到信賴,和諧生存...中共缺少的就是這樣東西..老指責達賴是罪魁禍首,這事一看就是莫須有,達賴不會蠢到這程度去搞恐怖事件.要搞幾十年前就搞了...外國人不會相信中共的話,隻會相信達賴, 隻有中國大陸跟中國一些無知的人一味的譴責而不找根源....達賴在西藏人中不是喜歡,,而是用愛字形容的.如果不包涵他很難得到和諧...達賴想跟中共談判,幾次三番的被中共拒絕...這到底是誰的錯??
我們這些在海外的人接觸的事物比在大陸要準確,,應該往多方麵想原因而不是用一方去想象.....要是站在藏人那邊想,,,他們要的是什麽?? 為什麽要搞獨立??
謝謝你說的“你以前的的文章有些還很好”，我也就是個瞎忽悠，別太較真兒：）
不可能觀點都一致，文中說的，多見新聞和評論，不同意見大家討論無妨，嗬嗬。
回複喏翼：盡在不言中，嗬嗬。本人已經申明：所謂諸多敗筆及其點評，不代表本人觀點。
回複一碗兒：是我的筆誤，網絡上有的說無理，有的說變為被動，我應該采納比較中性的語言，用“被動”比較好。
回複不準害人：謝謝你提供的鏈接，剛才還有國內朋友跟我要鏈接呢，大概大網站都封掉了吧。“全麵封殺”，用詞不當。
回複東吳才人：你也有點太大帽子扣頂了吧？我印象中文化大革命已經結束了好多年了啊！如果我說你就是那天去領事館燒國旗的人，你這個東吳才子是不是也有點丟人了呢？別動不動就文革那一套！賣國？我一個貧民百姓值什麽賣國？賣什麽國？我想把自己賣了都沒人要！我掌握了什麽國家權力和國家資源和國家利益，賣給“帝國主義了”？？？
回複絕對悉尼：你的評論很有見地，我喜歡理性地討論問題。
一並回複所有評論：謝謝你們的關注。忽悠歸忽悠，讓我們還是共同為西藏、為祖國、為世界的和平，多多地祈禱吧。祝福西藏！祝福中國！祝福天下所有愛好和平的善良的人們！
1是個技術問題，youtube 全部封殺。如果這個視頻也能上傳至國內的視頻網站，問題就不存在了。但是這個視頻主要是對外的，談不上是敗筆。
2事後可以檢討，談不上是此事件的敗筆。
3講的對，但就目前來看，談不上是敗筆。
4至10也都談不上是敗筆。各方自己說自己的，這本就在預料之中。而中共成功之處，恰恰在於你隻能停留在嘴上，連證據都拿不出。
http://www.youtube.com/v/o0rprGKO9-8
這個地址是國內的，是漏網的？？
西方愛怎麽看怎麽看。什麽叫無理？