北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
正文
昨晚，在朋友家裏，喝小酒，看直播，咱國家新的領導集體，要和大家見麵。聽說是國內的上午11點，那就是咱這裏晚上8點，所以，在7點45分，就把信號鎖定在了直播台，可是一直等了40多份鍾，都沒見人出來，俺這裏還直擔心不會是選舉出了差錯吧？傻子都知道早已經內定的事兒，還敢有人叫板？至於朋友說新人會是誰，我說看國內主流媒體新聞啊，新聞報道排名序是慣例了，包括將要上台的，咱沒職務，在家裏參加討論是不會上頭版的。
見麵會延誤了半個多小時，胡哥也說了，有的記者9點多都去了，比我還早，不過俺是在轉播現場，沒有在直擊現場，嗬嗬。今天的世界，咱中國非同反響，幾乎天天是世界的焦點，新的領導集體人選，全世界都在關注；胡哥的工作報告，全世界都在研判；可見今日中國，已經不是從前。
俺這幾天，采用關鍵詞搜索“技術”，認真地學習了胡哥的報告，看來發展仍是重點，因為發展是報告中出現最多的詞匯，共計306次，與社會一起排名第一，看來社會必須發展，發展才有社會。其他關鍵詞除了黨233次、主義189次、人民144次這些名詞外，重要關鍵詞排名順序依次是建設189次，經濟107次，改革101次，民主69次，科學64次，教育47次，和平40次，和諧34次等。由此可以看出，經濟建設、改革開放、科學發展、和平和諧，仍將是今後的主旋律，大家關注的民主問題，也被胡哥提及多達69次，排在前列，可見胡哥對民主問題之關注。
關於民主發展，胡哥用了較大的篇幅，也有許多新的思路，新的提法，其中有這麽兩段引起了俺的興趣：“要健全民主製度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權。”
“完善製約和監督機製，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。確保權力正確行使，必須讓權力在陽光下運行。要堅持用製度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互製約又相互協調的權力結構和運行機製。健全組織法製和程序規則，保證國家機關按照法定權限和程序行使權力、履行職責。完善各類公開辦事製度，提高政府工作透明度和公信力。重點加強對領導幹部特別是主要領導幹部、人財物管理使用、關鍵崗位的監督，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等製度。落實黨內監督條例，加強民主監督，發揮好輿論監督作用，增強監督合力和實效。”
這裏麵提到了決策權、執行權、監督權的三權製約和協調的運行機製問題，頗有點像美國民主的立法、執法、司法三權鼎立的說法，相互支持，相互製約，相互均衡。當然我這是忽悠，兩個體係截然不同，兩個製度也不同，兩個國情也不同。每個國家，都要根據自己的國情發展自己的經濟和民主，各有各的特色，這個世界才會多姿多彩，更加美好。不過，胡哥這個新的提法，畢竟是一種民主發展的進步，畢竟，民主發展，經濟強盛，才是中國未來之希望。
俺認真學習了胡哥的報告，感到內容還是很豐富的，許多說法也是很鼓舞的，其實老百姓的要求並不高，就是希望，各級領導，別喊口號，說到做到，不放空炮。未來五年，胡哥溫兄的領導地位已進一步確立，且進一步鞏固，服也得服，不服也得服。祝願我的祖國，未來的五年，更加的發展，更加的進步；也祝願我們的民主，穩紮穩打，一步一個腳印，走一步，是一步。
（忽悠之談，並非黨派問題和政治之見，也並非個人政治理念，歡迎拍磚指教，理性爭論，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵，隸屬於發布者自己享用，恕不回複。謝謝大家）
我的博文推薦（點擊可直接閱讀）
《楓葉紅了 美色裸了 瞧俺師傅拍的好片兒（組圖）》
《大學校園戀愛亂象：教授教學生多談戀愛（組圖）》
《說貧窮又如何？我從不忌諱說自己貧窮（組圖）》
《竟敢與北京奧運唱反調？不！震撼之後是希望（組圖）》
《裸女哭喊童聲振顫 和諧世界還有多遠（組圖/視頻）》
《驚豔：無與倫比天仙美女 公然裸躺北美大地（組圖）》
我的更多搏文〉〉〉（點擊可直接進入，歡迎光臨寒舍，恭候批評指教，謝謝您的關注）
順帶轉貼一篇關於中國民主的文章，僅提供大家參考閱讀方便，並不代表本人觀點和傾向性意見。
一場有意思的辯論－－別用西方價值解讀中國民主
張維為 (瑞士日內瓦大學亞洲研究中心高級研究員)
今年6月下旬，在慕尼黑郊外的一個風景如畫的避暑山莊，知名的馬歇爾論壇舉行了一場中國問題研討會，由筆者主講中國的崛起及其國際影響。演講後，一個歐洲學者問道：“您認為中國什麽時候可以實現民主化？”筆者反問：“您的民主化概念怎麽界定？”他頗有點不耐煩：“這很簡單：一人一票、普選、政黨輪替，”說完，還補充了一句：“至少這是我們歐洲的價值觀。”
筆者表示完全理解和尊重歐洲價值觀，但隨即問他：“您有沒有想到中國也有自己的價值觀，其中之一就是實事求是，英文叫做seek truth from facts（從事實中尋找真理）”，筆者接著說：“我們從事實中尋找了半天，就是沒有找到發展中國家通過您所說的這種民主化而實現了現代化的例子。我走訪了一百多個國家，還沒有找到。”這時，一個美國學者大聲說：“印度。”筆者問他：“您去過印度嗎？”他說：“沒有。”筆者回答：“我去過兩次，而且從北到南，從東到西都去過。我的感覺是印度比中國要落後至少20年，甚至30年。我在孟買和加爾各答兩個城市裏看到的貧困現象比我在中國20年看到的加在一起都要多。”
又有學者說：“博茨瓦納？”筆者同樣問道：“你去過沒有？”他說：“沒有”。筆者答道，“我去過，還見過博茨瓦納總統。那是一個人口才170萬的小國。博茨瓦納確實實行了西方民主製度，而且沒有出現過大的動亂。這個國家資源非常豐富，民族成分相對單一，但即使有這麽好的條件，博茨瓦納至今仍是一個非常貧窮的發展中國家，人均壽命不到40歲。”
“那麽哥斯達黎加呢？”又有學者問。“你去過這個國家嗎？”回答還是“沒有。”筆者的回答是，“我2002年訪問了這個國家。那也是一個小國，人口才400多萬。相對於中美洲其他國家，哥斯達黎加政治比較穩定，經濟也相對繁榮。這個國家90%以上的人口是歐洲人的後裔，各方麵的起點不低。可惜哥斯達黎加至今仍是一個相當落後的國家，而且貧富差距很大，人口中20%還處於貧困狀態，首都聖何塞給人的感覺更像個大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟”。
之後筆者幹脆反問：“讓我舉出西方民主化模式在發展中國家不成功的例子？舉10個、20個、還是30個？還是更多？”我簡單談了一下美國創建的民主國家菲律賓、美國黑人自己在非洲創立的民主國家利比裏亞、美國家門口的海地，還有今天的伊拉克。此時，有一些聽眾開始點頭，一些人搖頭，但就是沒有人起來反駁。筆者便再追問了一個問題：“在座的都來自發達國家，你們能不能給我舉出一個例子，不用兩個，說明一下哪一個今天的發達國家是在實現現代化之前，或者在實現現代化的過程之中搞普選的？這裏論壇哪位能舉出哪怕一個？---laodai]”
還是沒有人回答。我說：“美國黑人的投票權到1965年才真正開始的。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權，瑞士才實現了真正意義上的普選。如果要推動西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚，為什麽你們自己真正的民主化過程毫無例外都是漸進的，都是在現代化之後才實現的？這個問題研究透了，我們就有共同語言了。”不能輕信西方普世價值
我還順便講了一個自己的假設：“如果中國今天實行普選會是一種什麽樣的結果呢？假如萬幸中國沒有四分五裂，沒有打起內戰的話，我們可能會選出一個農民政府，因為農民的人數最多。我不是對農民有歧視，我們往上追溯最多三四代，大家都是農民。我們不會忘記我們自己農民的根，我們不歧視農民，不歧視農村來的人。但是連領導過無數次農民運動的毛澤東主席都說過：嚴重的問題在於教育農民。一個農民政府是無法領導一個偉大的現代化事業的，這點你們比我還要清楚。”
這時一個不服氣的學者說：“民主本身就是神聖的，崇高的，這是普世價值，中國應該接受。”筆者回答：“民主是普世價值，但西方這種民主形式是不是普世價值，還很有爭議。你們為什麽不能更自信一點呢？如果你們的製度那麽好，人家遲早都會來向你們學習。但如果以普世價值的名義，強行在世界推廣你們的製度，甚至為此而不惜使用武力，那就過分了。看一看今天伊拉克，據英國廣播公司最新的報道，巴格達市的居民開始用‘人間地獄’來形容他們的城市，但天真的美國人以為伊拉克人民都會拿著鮮花去歡迎他們呢。”
當時因為還有其他許多有意思的問題，民主化的問題就沒有繼續討論下去。實際上任何人隻要花點時間讀上幾本西方民主理論的入門書，就會知道西方大部分的民主理論大師，從孟德斯鳩到熊彼特，都不讚成為民主而民主，都認為民主隻是一種程序、一種製度安排、一種遊戲規則，其特點是“有限參與”，而不是“無限參與”。當然也有像盧梭這樣的理想主義者，呼喚人民主權，不停地革命，但法國為此付出了異常沉重的代價，最後實現的也不是盧梭期望的目的民主，而是工具民主。
2006年，我曾在美國《國際先驅論壇報》上發表一篇評論，談到西方強行輸出自己的民主模式給發展中國家帶來的問題：西方“意識形態掛帥，推行大規模的激進的民主化，無視一個地方的具體情況，把非洲和不甚發達的地方看成是西方體製可以自然生根的成熟社會。在寬容的政治文化和法治的社會形成之前，就推行民主化，其結果往往令人沮喪，甚至是災難性的。”多少罪惡都是以推動普世價值的名義犯下的
美國賓州大學教授愛德華?曼茲菲爾德和哥倫比亞大學教授傑克?史奈德最近出版了一本著作《選舉到紛爭：為什麽正在出現的民主國家走向戰爭》。書中的基本觀點是：走向西方民主模式的這個過程，最容易引起內部衝突或外部戰爭，因為政客們隻要打“民粹”牌就容易得到選票。整個上世紀90年代裏，許多國家舉行自由選舉後，便立即進入戰爭狀態：亞美尼亞和阿塞拜疆開打、厄瓜多爾和秘魯開打、埃塞俄比亞和厄立特裏亞開打，還有布隆迪-盧旺達的大屠殺，導致1百多萬人喪生，當然還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰爭。我去年訪問了前南斯拉夫所有的國家，光是波斯尼亞戰爭中死亡的人數最保守的估計都超過10萬人，成為歐洲第二次世界大戰後死亡人數最多的戰爭。多少罪惡都是以推動普世價值的名義犯下的。
再看看中國，走自己的路，在不到30年的時間裏，保持了政治穩定，經濟規模擴大了10倍，人民生活普遍提高，雖然仍存有各種問題，有些還相當嚴重，但中國的崛起，整個世界有目共睹，大多數中國人也對國家的前途表示樂觀。中國的相對成功為中國贏得了寶貴的話語權，這種話語權就是可以和西方平起平坐地講道理，你有理，我聽你的，你沒理，你聽我的。要是都聽西方的，中國早就解體了。
在民主化這個問題上也是這樣，西方還是沒有擺脫“唯我正統，別人都是異教”的思維模式，這種思維模式在曆史上曾導致了無數次戰爭，幾乎毀滅了西方文明本身，西方本可以從中悟出很多道理。但是，西方，特別是美國似乎還沒有從中汲取足夠的教訓。如果西方真心想要在發展中國家推動民主，就應該認真總結自己民主發展的曆史，其中一個關鍵問題就是民主化的順序，西方原生態的民主社會自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經濟和教育的發展，二是市民文化和法治社會的建設，最後才是民主化。這個順序搞錯了，一個社會往往要付出沉重的代價。現在西方卻要求第三世界在民主化上一步到位，把最後一步當作第一步，或者三步合為一步，不出亂子才怪呢。
世界在進步，民主也不再是西方的壟斷和特權，新技術革命又為民主提供了各種新的手段，其他非西方文化傳統的國家完全有可能，而且也應該探索自己獨特的民主發展道路。作為後來者，中國在自己的民主建設的過程中，應從過去發達國家和今天第三世界的民主實踐中汲取有益的經驗和深刻的教訓，超越西方那種狹隘的、僵化的民主觀，推動符合中國國情的、漸進而又深入的政治體製改革，爭取最終後來居上，建立一個繁榮與和諧的新型民主社會。
(原載《環球時報》）
agree
適合你的，不一定是最好的－－－老婆適合你，但是她不是萬能的。
任何子女都存在一個爸爸，
任何螞蟻都存在一個蟻王，
任何人類都存在一個太陽，
任何戰爭都存在一個美國，
為何中國就不能一個政黨？
民主若是良藥，
香港97年前為何不普選總督？
民主若是良藥，
為何美國隻有兩黨？－－近20年隻有兩家總統？－－難道美國無人？
其實，任何事情都是相對的，中庸，適合，不極端，實事求是才是真正的道理。
其實世界上哪有好壞呢，都是拉幫結派，各占山頭，靠著集體協作求得生存發展，從原始部落到現代國家，政黨，莫不如是。人道和善，也是在生產力發展的支撐下，人類為了對自身有利而必然發展出來的一種安排。最簡單的“兩國交兵，不斬來使”，非仁慈也，隻是為了方便讓戰爭順利進行下去而已，如果兩軍都快餓死了，那來使一定是會被當早點的。
在中國，今天這種集體協作生存方式，不太適合現代生產力，需要改一改，改成什麽樣不要緊，最後管用就行。
當下有很多人的觀點是，隻要共產黨在，就一定不管用。這個觀點其實也是見仁見智，我不想爭論。不過有一部分人似乎太過執著，以至於能證明他的觀點正確成了最終目標。他是做空頭的，共產黨行情漲了，似乎就對他不利,他作為空頭的那種角色的真實性讓我映象深刻。
我們至少應該有權選一個能真正關心和代表大多數人（也包括農民）利益的政府和中心。
從民主的本質上來說，是為了調和人之間不同的意見和利益，並不是要附從在“多黨政治”這個軀殼上的。“多黨政治”隻是現今世界上流行的一種技術實現。隻要實現權利製衡，特別是司法獨立，一黨內的民主若在中國能實現，就足夠能使中國如虎添翼，脫胎換骨了。
民主的關鍵不在於打到專製，而在於建設文化，最後才能水到渠成， 正確地實施。
共產黨的理論是：無產階級通過共產黨實行專政。但事實上共產黨我行我素，根本不買無產階級的帳。就像古代也說：民為貴，君為輕，但有哪個皇帝會認為自己是 "輕" 的？
見文中“。。。傻子都知道早已經內定的事兒，還敢有人叫板？。。”突想起今早上班兒聽電匣子裏說的兩句話：在中國“大會定小事兒，小會定大事兒。不開會定最至關重要的事兒（crucial）”。別以為這是美帝妖魔化中國。這可是國內某黨校人士說的！真經典。