北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
看到幾則報道，看起來很是有那麽點兒意思。
第一則報道：
第二則報道：不知道是龍永圖（題圖二）先知先覺叫板傑克遜，還是傑克遜有意回擊龍永圖。龍永圖在一次座談會上提出，中國人應該轉變觀念，更多的考慮租房，人人都想買房是錯誤的。他還指出，美國人擁有住房的比例也僅為三成。龍永圖此話一出，立刻在國內引起了激烈的討論和爭論。
第三則報道：來自國家發改委的最新統計數據顯示，今年 6 月，全國 70 個大中城市房屋銷售價格同比上漲 7.1% ，創兩年來新高。其中，深圳房價指數同比為 115.9 ，居首位，北海以 111.8 緊隨其後，北京以 109.5 位居第三。購房者最為關注的新建商品住房銷售價格漲幅更甚，同比上漲 7.4% ，漲幅比上月高 0.8 個百分點，且所有 70 個大中城市新建商品住房銷售價格同比均上漲，一改以往有漲有落的局麵，漲幅較高的主要城市包括：北海 15.5% 、深圳 13.9% 、南京 11.3% 、北京 10% 和石家莊 9.4% 等（題圖三）。此報道發布後，房價問題再次成為熱門話題，今兒個文學城就有幾條。
從第一則報道來看，傑克遜的這段話透露出兩方麵的信息，一是美國住房的基本國策，不主要是為了 GDP 增長，為了政府財政收入的增加，而是為了保證美國居民基本住房權利，是為了改善絕大多數居民的住房條件，生產人民買得起的住房。對於這一理念，美國不僅用法律將之製度化，即美國《住宅法》的宗旨就是要生產安全舒適且絕大多數居民可買得起的住房；而且政府的住房和城市發展部正為落實美國《住宅法》的宗旨而設。二是盡管美國人口遷徙十分自由，美國的房地產市場經過幾百年的發展，租房市場十分發達，但美國居民自有住房擁有率仍然是很高的，而且這一比率在一些發達國家甚至更高。也就是說，個人擁有住房，並非僅是中國人的偏好，而是由當地房地產市場的發展、房價的高低、居民的收入水平等因素決定的。如果房價水平合適，加上政府的幫助，任何地方的居民都具有自己購買的偏好。
從第二則報道來看，龍永圖和傑克遜的誰是誰非，很難用幾句話來判斷。關於擁有住房的比例，龍永圖說美國的 30% 似乎少了點，因為以我周邊的美國人來看，好像傑克遜說得有理，不過美國人的房子大部分是銀行的。而傑克遜說的 70% 或許是對全國的統計，包括城市和鄉下，其實美國城鄉差別不是很大，我在美國就是住在鄉下。即便在洛杉磯，有多少當地人在 DOWNTOWN 城內住啊？單就擁有住房比例來說，我沒有找到中國的住房擁有率，但據我所知，即便在改革開放以前，俺鄉下的村子裏，盡管有四世同堂，或許隻是茅草房，但是都有自己的住房。國家發展之今日，想必如果不分城鄉，中國的住房擁有率，決不在美國之下，沒準能超過北歐。目前的問題是，城鄉差別進一步拉大，大批人口湧向城市，新生一代都要獨立門戶，由此衍生出來的城市住房問題，已經是擺在政府麵前的一個嚴肅課題。至於說流動人口，在全球經濟化的大潮中，不隻是中國在流動，全球都在流動，不能依此來談房價或者買房租房的偏好問題，美國人還在抱怨，中國大批移民“流動”到美國，帶來大把的現金，把美國的房價推高了呢。
從第三則報道來看，目前房價仍然持續飆升，國家穩定房價的政策什麽“多少條”，似乎沒有起到太大的作用，有點讓人懷疑是不是又在“喊口號”，“振奮人心”或者是“安撫民心”？要說起來，全球的房價都在漲，何況中國經濟是全球的領頭羊，房子漲價在所難免。問題是，我們是社會主義特色，我們是人民民主的國度，而美國是資本主義社會，是資本剝削人民的國度；美國的土地是私有的，我們的土地是國有的，所以，控製房價，讓人民都有房子住，我們應該比資本主義的美國要有優勢得多。
那麽問題出在哪裏了呢？或許問題的根源就在於我們住房問題的基本國策上。我們在認真學習 N 個代表的時候，有沒有把代表廣大人民利益的住房問題認真地學習討論一下，製定出讓人民都有房子住的基本政策和目標，並用法律的形式加以確認，讓它作為每一屆中央政府和地方政府都必須努力實施的行動規範？我們有沒有建立起有效的住房保證體係，使我們的住房政策、住房價格符合當地普通居民的支付能力？我們的房地產市場究竟應該是一個投資市場，還是一個消費市場？或者是為了人民大眾的利益，還是單純為了拉動國民經濟國民生產總值的增長？我們確定房價和穩定房價的基點是什麽，這個基點是建立在老百姓買得起房子還是建立在地方政府、地方首長、開發商等少數控製相關資源的個人和小團體利益上？等等、等等。
頭痛醫頭，腳痛醫腳，顯然不是一個好辦法。房產價格問題，人民住房問題，牽涉到方方麵麵，單單靠臨時開個處方，什麽國八條，院九條的，根本解決不了問題，難怪越是調控，越是飆升。其實不是地方或者市場一定在和中央政府的宏觀調控作對，或許是我們自己的那個軟肋出了點問題。
現在該是我們認真思考問題的根本所在以及采取對策的時候了。比如，政府如何利用國有的土地資源、行政資源等。政府合理分布自己掌握的所有資源，在公有製仍然為主體的社會，應該不是太難。我們是否可以不再搞形象工程的國際化大都市，而通過國有資源的合理配置和城市功能的合理布局（我的博文 《考慮考慮遷都又如何》已就相關問題有所闡述在此不再贅述），進一步所縮小城鄉差別、東西差別、南北差別，區域差別，讓國家公有的每一寸土地都成為金子閃閃發光。再比如，製定合理的全國性的最低工資收入標準，嚴格限製土地交易買賣和房地產市場的過分投機，甚至可以考慮再次“分田到戶”國有土地私有化，讓城市蓋房子的民工的收入，能買得起房子，或者能租得起房子，等等，等等。
資本主義的美國、土地私有製的美國、私人財產神聖不可侵犯的美國能做到的事情，我們社會主義的中國、我們土地屬於國家的中國、我們主要社會資源都在人民政權手裏的中國，難道我們就不能做到嗎？隻要我們真正代表廣大人民的利益，我們還有什麽事情不能做到，我們還有什麽困難不能克服呢？
（參考並引用相關新聞，僅就住房而忽悠，並非嚴肅政治話題，各位朋友和看客不必太較真兒，歡迎排磚指教，謝絕侮辱謾罵，所有侮辱謾罵，歸發布者本人享用，恕不回複。謝謝）
現在property tax 一直在漲，你說怎麽辦，你給徹底地，永遠地套住了。 賣掉還不行，據說有罰款，這方麵沒經驗，請指教。
要是沒有客觀的, 穩定的收入, 給你一座$2MILLION 的房子, 你也住不起. 那房地產稅你也的繳上邊$7,8萬.
大多數有房人, 也不過是為銀行保管房子而已.
房屋，汽車，股市，是美國經濟的支柱。
美國的住房擁有率報道的可能偏高，因為，很大一部分的後house Owner,是通過優厚的貸款政策買房的，第一個房子的Down pay 可以是0，大部分的房主其實隻對房屋有買賣權，房子的Title在貸款公司壓著，兩個月還不起Mortgage,就給你賣了。
哈哈哈!!!
BYE!
結論是:在美國也沒有私有土地!
很少人(幾乎沒有人)能在一處住70年的!