北方憨哥在北美
即興隨筆，無任何企圖，歡迎指教。謝絕任何侮辱謾罵之詞，如有發布，歸發布者本人享用。
[5.17世界電信日係列漫談之四]
當移動通信快速發展，3G緊鑼密鼓上馬，人民對電信資費在政府主導下高居不下怨聲載道，降低通信資費呼聲日益高漲之時，手機單向收費又再次被炒得沸沸揚揚。先是南方某城市率先推出，其他地區也跟隨其後，媒體還大幅標題報道了單向收費在北京破冰。政府相關部門也有間接放話，對單向收費持許可態度，並召開什麽人民座談會討論。但就目前而言，電信資費仍然在政府的監管之下，單項收費或者雙向收費及其電信部門之間的結算，都是在政府政策主導下和參與下進行的，所以，無論單向收費或者雙向收費，其實就是電信資費的問題，對老百姓來講，我們無所謂單向和雙向收費，我們隻關心我們要付多少電話費。
其實根本不必要來炒作或者調整單向還是雙向收費，需要的是調整手機通話費，長途費，漫遊費，要降低電信資費，讓我們老百姓合理消費。就目前我們的電信資費，尤其是手機通話費用，長期以來，確實太高了，高的有點離譜，什麽本地通話費，長話費，漫遊費等已經夠讓我們煩了。移動公司製定的那些套餐，讓最寒酸最能算計的窮大學生都掉進了陷阱，更何況普通老百姓。我看到網上有帖子說，大學生沒有錢，但有的是時間和智慧，可是仍然算計不過移動公司。我想，說這話的人太不了解通信企業了，大學生怎麽了，就憑你那點智商，還來跟移動公司算計？你先看看移動公司的招聘廣告吧，研究生畢業、有一定的學術建樹你才有資格報名，錄取率多少？比招考公務員還要低N*N分之一。就你那在校大學生的水平，也敢發帖說和移動公司算計？移動公司的市場策劃，怎麽也是數個博士外加高級經濟師、高級策劃師、高級設計師、顧客心理研究專家等人才組成的團隊，怎麽也是在進行了充分的市場調查和市城分析後得出的方案，在校大學生？一邊歇菜去吧，還抱怨呢，嗬嗬。
先不說移動公司的雙向收費和單向收費，單就那五花八門的套餐已經讓我們眼花繚亂了。迷迷糊糊、不知不覺地把錢就給移動公司做了奉獻了，我們掙倆錢容易嗎？我們每個月花在移動通信上的費用，跟我們的收入相比較，太不相陪襯了。讓我跟你說說我們經常抱怨牢騷滿腹的美國的移動電話費用吧。
美國手機服務的基本收費方式是實行包月製，移動通信公司提供不同服務和收費檔次供用戶選擇，比如每月29.99美元，通話時長300分鍾；每月39.99美元，通話450分鍾；每月39. 99，通話時長600分鍾，依此類推，直至最高每月199.99美元，通話不限時，等等。
不過我要說明幾點，1，這裏的通話時長，是雙向計費的（也有個別單項計費的，無非是降低總通話時長罷了）；2，每天晚9點到早上7點，周末星期六星期天和公眾節假日，通話是免費的（即便個別有收費，也是基本免費5000分鍾，跟免費差不多）；3，在美國境內本網之間沒有漫遊和長途之說，也就是說沒有漫遊費和長途費（與其他網之間漫遊也有明顯提示）；4，如果你選擇了一年或者兩年的計劃，你可以根據你的計劃選擇一部免費的不同款式的手機。5，你可以根據需要隨時調整你的計劃，打個電話就OK，比如你這個月計劃因為業務原因要超了，你可以在月結單之前更改你的計劃，下個月不需要了你再變回來；6，同樣是不需要預付費的，你隻要在月結單寄給你的時候，把錢付出去就行了，賬單清楚明了，每一次通話都顯示給你，你可以用信用卡付賬，加上信用卡的寬限期，也就是說，你打完電話差不多兩個月你才需要付費。
我不想拿美國人的平均收入或者通信費用占收入的比重和國內做比較，那樣單項比，沒意思。但是有一個數字可以在任何地方比較，那就是美國人的最低工資，法律規定，每個小時的最低工資為6元2角5分，也就是說我每個月利用一個吃飯的時間，隨便去那個餐館洗刷5個小時的盤子，我就可以付一個月的移動電話費了。這裏大部分單身人士，都選擇每月29.99美元打300分鍾的資費套餐。白天工作時間300分鍾的移動通話時間，基本差不多夠用了，晚上和周末消遣或者出去玩，電話隨便打。
美國建築公地的民工，少說一個小時也能掙個十幾二十塊美金的，沒準一個小時的勞動就夠交得起一個月的電話費了，我們的工地民工，能用得起手機，能給遠在鄉下的親人打得起電話嗎？在國內，一個月手機話費幾百上千的話費，太司空見慣了，難怪移動公司的都大發了。
即便不用美國人的平均收入做比較，就從每小時最低工資來看，美國上述資費標準也是相——當的便宜（當然我還是很不滿意）。美國的幾家移動公司，也一樣很注意細分客戶，根據消費者的不同需求，針對不同的客戶群體，運營商有不同的資費計劃，雖然也多達有十幾種，但是非常簡單明了，讓消費者可以清楚地自由選擇。
比如，上麵談到的單身用戶的選擇；而對有家庭的人來說，“家庭組合套餐”的資費計劃就更具吸引力。例如AT＆T移動通信公司的一種每月資費59.99美元的套餐，可以打550分鍾，擁有兩個手機和兩條通訊線路，組成“家庭組合套餐”。消費者如再加一個手機，每個月隻要加9.99美元即可，且這三個手機之間通話免費。 以此類推，你可以選擇更多家庭成員手機和更長通話時間的計劃。
當今天，國人在為單向收費的曙光歡欣鼓舞的時候，當新聞媒體在為單向收費瘋狂炒作的時候，當運營公司在為單向收費玩轉貓膩的時候，當資費監管部門在為單向收費開閘放水的時候，我不知道是哭好，還是笑好。我懷疑，這是不是政府監管部門和運營企業的一次雙簧戲，政府贏得了民心，企業贏得了用戶，媒體贏得了廣告，而我們老百姓呢？沒準我們贏得了雙向收費到單向收費的資費轉移。
請不要再拿國有資產的保值增值、國家的經濟利益所在、國有企業的收入盈利、國企及其員工的生存來跟我說事兒，我並不是總喜歡和美國比，但是美國私營電信運營商難道就不給國家交稅？難道就是運營設備成本低廉？難道企業員工就那麽好對付嗎？難道用戶就不跟他們嚷嚷嗎？降低電信資費，需要加強管理，增收節支，嚴格控製運營成本，以優惠的價格換來更大的市場和更多的用戶，同時保證合理的利潤。
有時候想想，我們的人民，實在是太憨厚了，太本份了，太可愛了，我們的民族，真的是世界上最受罪、最任勞、最任怨的民族了。我們萬歲萬萬歲了幾千年，我們已經沒有更多的訴求，我們隻要過上太平的生活，就心滿意足了，至於說被人盤剝和宰割，隻要我們還有一口飯吃，沒準我們也是心甘情願，求之不得的呢。
請不要再拿單向收費忽悠我們憨厚的國人了，其實我們無須什麽單向收費，我們需要的是降低電信資費，我們需要的是得到優質的電信服務。
我同意中國電信的利潤還是很高的，但是各個國家都有一些行業是高利潤的，這沒有什麽好奇怪的。挪威是產油國，可是挪威的汽油賣得比美國還貴，人家的石油公司擺明了告訴你就是高利潤，那又怎麽樣呢？難道要中國電信利潤小到沒有發展餘地大家才滿意嗎？
證據之一就是:動物園裏的狼看上去不惡.
把電信老虎關在籠裏,餓上三年,方解心頭之氣!
雙向收費的確不合理，但是我們尚能接受。若是你從中國人與發達國家的手機使用比率來看，你會看出某些莫明。
改了單向收費，降低了人們的使用成本的同時，手機的濫用率也就會飆升。那有何必呢？
請不要再拿單向收費忽悠我們憨厚的國人了，其實我們無須什麽單向收費，我們需要的是降低電信資費，我們需要的是得到優質的電信服務。
歎氣，無語。