正文
經過一個世紀的西風東漸，國人的民主意識今非昔比。但誠如古人所謂的“橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”，這民主之樹一旦飄洋過海移植到我們這兒，便常常會異化，有時甚至淪為徒有其名的庸俗工具。
我知道有這麽一所學校，因班級減少而導致部分教師必須離職。對每個教職工來說，“此誠危急存亡之秋也”。如何解決這一棘手的難題而不留下後患，校領導思慮良久最終祭出了“民主”這一法寶：讓全校教職工背靠背無記名給每個教師投票打分，並公開唱票，當場以得票的高低敲定了離崗者名單。或許你已經想象到了，在這場投票中，人緣成了“民主”背後起決定作用的力量。某些工作平庸實績平平但八麵玲瓏者成了聘用席上的座上客，而一些雖然實績優秀但不善交際者，卻被這記“民主”的重拳擊下了擂台。
票選下崗者，如果不是緣於策劃者的無知，那純粹是領導者在借民主之名，行轉嫁矛盾、推卸責任之實。在這件事上，“民主”成了一件遮掩某些領導簡單粗暴的工作方法的“馬甲”。
去年，美國著名的《時代》周刊曾以中國某“超女”作為封麵人物。你千萬別以為這是美國人追星追到了咱中國，而是出於他們對中國“超級女生”的出爐不靠專家評定而憑受眾海選，這一民主機製的認同。可美國人也真是天真，他們以為中國人的網上投票，是中規中矩的一人一票，殊不知我們在麵對規則時，向來是“不拘一格”頗具創意的。有道是“文體不分家”，君不見近兩年的NBA全明星選舉，姚明得票總是遙遙領先無人匹敵，絕非因為他的球技蓋過奧尼爾勝過諾維茨基，實在是因為他的身後有著一個龐大的“親友團”，在網上兢兢業業地為他堆砌選票。可惜奧運冠軍不是網上投票選出來的，要不哪能容得外國人染指？
說到底，這“超女”的選拔、NBA全明星評選，終不過是一種娛樂，你多製造幾張“垃圾選票”也無傷大雅，沒人與你較真。可到了關乎國計民生、涉及政治科技文化領域的那些嚴肅的事情上，我相信人家就不會這麽讓你“玩”了。要不美國那麽現代化，總統選舉怎麽不搞“網上投票”？西方那麽開放，諾貝爾獎怎麽不來個“短信評選”？但類似的事擱到咱們中國，還沒準兒就能這麽處理。
近日，我所在的城市舉行了一項“全市十大師德標兵”的評選活動，作為主辦方的有關部門，不是拿出一定的標準，根據入圍者的師德表現、工作實績進行科學評定，而是將候選人的相片、事跡公布在一家網站上，讓公眾通過網上點擊、短信發送等方式投票選舉。此計既出，一些有候選人的單位，不惜讓員工放下手頭的工作，整日在網上為本單位的參評者狂攬選票，直把這“師德標兵”的評選，搞成了一項比上網人數、比點擊速度的“體育賽事”。這樣的評選還有什麽信度可言？英模、標兵的評選可不是選“超女”評明星之類的娛樂活動，出現如此荒唐的局麵，大概也是策劃者始料未及的吧？
該民主出現的地方，每每是民主的缺位；與民主無甚關聯的事兒，卻要假民主之名而行。這便是民主在我們這裏遭遇的悲哀。
王淦生
我知道有這麽一所學校，因班級減少而導致部分教師必須離職。對每個教職工來說，“此誠危急存亡之秋也”。如何解決這一棘手的難題而不留下後患，校領導思慮良久最終祭出了“民主”這一法寶：讓全校教職工背靠背無記名給每個教師投票打分，並公開唱票，當場以得票的高低敲定了離崗者名單。或許你已經想象到了，在這場投票中，人緣成了“民主”背後起決定作用的力量。某些工作平庸實績平平但八麵玲瓏者成了聘用席上的座上客，而一些雖然實績優秀但不善交際者，卻被這記“民主”的重拳擊下了擂台。
票選下崗者，如果不是緣於策劃者的無知，那純粹是領導者在借民主之名，行轉嫁矛盾、推卸責任之實。在這件事上，“民主”成了一件遮掩某些領導簡單粗暴的工作方法的“馬甲”。
去年，美國著名的《時代》周刊曾以中國某“超女”作為封麵人物。你千萬別以為這是美國人追星追到了咱中國，而是出於他們對中國“超級女生”的出爐不靠專家評定而憑受眾海選，這一民主機製的認同。可美國人也真是天真，他們以為中國人的網上投票，是中規中矩的一人一票，殊不知我們在麵對規則時，向來是“不拘一格”頗具創意的。有道是“文體不分家”，君不見近兩年的NBA全明星選舉，姚明得票總是遙遙領先無人匹敵，絕非因為他的球技蓋過奧尼爾勝過諾維茨基，實在是因為他的身後有著一個龐大的“親友團”，在網上兢兢業業地為他堆砌選票。可惜奧運冠軍不是網上投票選出來的，要不哪能容得外國人染指？
說到底，這“超女”的選拔、NBA全明星評選，終不過是一種娛樂，你多製造幾張“垃圾選票”也無傷大雅，沒人與你較真。可到了關乎國計民生、涉及政治科技文化領域的那些嚴肅的事情上，我相信人家就不會這麽讓你“玩”了。要不美國那麽現代化，總統選舉怎麽不搞“網上投票”？西方那麽開放，諾貝爾獎怎麽不來個“短信評選”？但類似的事擱到咱們中國，還沒準兒就能這麽處理。
近日，我所在的城市舉行了一項“全市十大師德標兵”的評選活動，作為主辦方的有關部門，不是拿出一定的標準，根據入圍者的師德表現、工作實績進行科學評定，而是將候選人的相片、事跡公布在一家網站上，讓公眾通過網上點擊、短信發送等方式投票選舉。此計既出，一些有候選人的單位，不惜讓員工放下手頭的工作，整日在網上為本單位的參評者狂攬選票，直把這“師德標兵”的評選，搞成了一項比上網人數、比點擊速度的“體育賽事”。這樣的評選還有什麽信度可言？英模、標兵的評選可不是選“超女”評明星之類的娛樂活動，出現如此荒唐的局麵，大概也是策劃者始料未及的吧？
該民主出現的地方，每每是民主的缺位；與民主無甚關聯的事兒，卻要假民主之名而行。這便是民主在我們這裏遭遇的悲哀。
王淦生
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
