這個世界到目前為止沒有成功的教育方法，隻有考試得高分的教育方法。任何說自己掌握教育真諦的人實際都是騙子。但是，我還是願意思考嚐試。希望我的孩子，以後能認可我的理解，也能用到他的孩子教育上。
兒童階段，世界上天才是很多的。但是，到成年都集體消失，多得不計其數的隻是凡人。
英國BBC對天才有個專題，大意是平均下來每個社區，每年都會有一到兩個神童出現，但是，這些孩子進入青春期後，其興趣轉移，其才能就會歸於平庸。
不過我覺得也要注意到姚明、高斯、愛因斯坦這樣的天才確實是存在的，其天賦從小伴隨到成年。
綜合起來，應該相信人類天賦存在差異性和條條道路通平庸的必然性。
根據BBC的研究，兒童天才必須同時有兩大成因。首先，專注力，通常一個兒童隻有5分鍾專注力，如果某兒童可以持續15分鍾，甚至1小時，那麽他的表現會超過平均兒童數倍。另一個是偏執性格，有一種不服輸的勁。所以，我認為一個兒童天才，是不需要愛因斯坦一樣的腦容量做保障的，隻要上麵兩條具備，就會表現出一個天才特征。因為兒童解決的智力類題目是不需要超級大腦做支持的，塑造一個萬人矚目的兒童明星並不難。而成人領域則不同，要麽有個超級大腦，要麽要付出常人幾倍努力。這也是條條道路通平庸的原因之一。
多談一句偏執型格，要麽得勢要麽失意，容易走極端，我寧可希望自己的孩子平庸也不要偏執。我見過中國很多學霸型人物，中年失意，事業家庭雙雙敗落，很多是偏執性格。這邊的白人黑人倒是似乎普遍都磨練得很圓滑，和國內當年傳聞美國最包容各種性格完全不同，在美國，性格不好，怪癖的人估計20歲前都餓死了，活不到30歲。
綜合上麵的觀點，天才兒童的優勢是，真的腦容量大，還是性格彪悍不服輸，還是天生的專注力超人？即使有愛因斯坦的腦容量，生性淡泊，毫無追求，未來也會一事無成。即使有超級腦容量，家長逼得太急，孩子逆反，最後也是空遺憾。萬事萬物，最終就是一個平衡。
如果像幸福快樂的比爾蓋茨和無數風雲人物一樣，孩子熱愛自己的工作生活，隻要孩子充滿熱情和期待，未來成功的概率就會提高。教育的目的就是塑造出一個“天才”兒童，他開始享受周圍的光環，並接受現狀，付出努力進一步強化其位置時，我想，距離成功或許就不遠了。
一個將軍的成功，需要無數士兵的生命。一個比爾蓋茨卷走數萬人的財富。同樣，一個成功的天才，會掠奪無數其他孩子的出頭露麵的機會和社會的資源。而且，誰又會在意是天生的還是人工的“天才”？
空有腦容量，專注力，偏執性格，卻對人生痛苦，一樣會一事無成。下麵一節，我會彈彈，人類快樂的原因，大腦中某種神秘的酶與孩子的發展。
欣賞本文引出的百花齊發，包括俺也來說說，但是不太認同博主的部分觀點（隻是就文章內容說事）。
第一，既然叫做天才，是天賜良才，應該主要不是人類後天培養出來的，可以培養出來的是盆景；
第二，“空有腦容量，專注力，偏執性格，卻對人生痛苦，一樣會一事無成”。這個嘛，或有些武斷？如果有興趣去看看全麵的天才資料，他們部分個人生活用一些世俗的標準來看，蠻多是偏執的，甚至是痛苦的，甚至是瘋子對，但是，成了事（一些生長環境較好的，要順利一些）。
個人之見，多謝。
I go along with u
大多數‘少年天才’隻不過是早熟，等大家都熟了，就沒區別了。哈哈。
---------------------
一言中的！所謂的“跳級”、“天才”，隻能說他們的父母太急功近利了。
高斯－－不知道是哪位。
愛因斯坦－－記得說他小學中學時數學常不及格。
期待知識的增長大於分數的增長
能力的培養大於學曆的追求
灌輸知識的同時更要教會孩子做人。
因為他們最終是社會的人，不是一架內存和CUP不斷升級的機器
真英雄，誰會問出處。