正文
什麽樣的製度才是一個比較好的製度，需要好好研究，而且一個當時眼光認為好的製度不一定現在的眼光看就好，我們的眼光和觀察力也應該與時俱進。
民主這種東西可能在小的地方，小的範圍比較合適，因為他強調對個體的尊重，但在一個大的範圍，如果每個部分，每個細節都強烈要求尊重，不斷的放大，那隻能導致矛盾的不可調和，這就是在比較多樣化的社會民主模式不成功原因。
美國的國力曆史上少見，但短短幾十年就開始走下坡路了。相對於曆史上的強國這個轉折點不可謂不快。而且還有一個相對於曆史上一個比較好的任期製。所以領導人問題不能不說是一個大問題。窮兵黷武的政策不是一個好政策，但是在民主的體製下，政客和人民相互推波助瀾，一切都在民主的名義下名正言順。幾百年後評價現在的美國應該也是窮兵黷武，雖然在民主的名義下。
東西方的思維模式有很大的不同。東方比較強調整體，穩定就是強調整體，西方比 較強調個體，民主就是強調個體。其實西方的羅馬帝國和東方的秦帝國差不多處於 同一時期，而且同時期羅馬帝國的情況遠比中國現在疆域的情況要單一的多，但兩 個體係下發展的結果完全不同，西方社會越來越分化，國家越來越多，越來越小， 而中國單一化越來越多，疆域越來越大。伊斯蘭世界原本也出現過比較大的帝國， 但由於臨近西方，不斷的接受西方的思想，也是越來越分化。可以說就算是現在， 隻要接受了西方價值體係的社會就不斷的分化，社會越多樣化情況越嚴重，巴爾幹 地區就是最明顯的一個例子。而東方的和諧，東方的和而不同，強調整體的眼光去 看問題就保證了能在比較多樣化的情況下穩定發展，中國社會和民族的多樣化在整 個世界上都是最突出的，沒有任何一個國家像中國的情況這樣的複雜，如果用西方 的那一套體係，中國隻會走上西方不斷分化的老路，這不正是西方追求的麽？當然 ，如果有人比較天真，認為整個世界祥和而美妙，接受中國分化的情況，那我也無 可厚非。但看一看歐洲，已經慢慢認識到隻有聯合起來才有力量，但是由於與他們 的傳統格格不入，一個歐盟究竟能達到多少共識很成問題，歐盟一體化進程還有太 多路要走。中國何必要重蹈覆轍呢？
以下為引用另一網友的話：
一直認為，老喊著民主的人都是些吃飽了沒事做的人。也就是說，吃飽了有事做的人不會去喊，沒吃飽的人也不會去喊。今天俺正好吃飽了，又沒啥事，也來瞎扯一通。
民主是啥？簡單的說，就是由民作主。往複雜了說，就是•#￥%（以下省略囉嗦廢話幾百字）。不過，民主的定義不隻如此而已，俺看民主在現今最大的作用，就是用來給國家分類。作為主導這分類的歐美國家，當然是以他們自己作為標準，他們是100%的民主，向他們靠攏的國家就是往100%民主發展的國家。憑啥？人家有錢啊。
要說這不民主國家，世界上已經不多了，不但歐美列強民主，連非洲那些窮到要靠賣外交吃金援的國家也民主。民主不是白米飯，吃不飽肚子。老美闊，卻不是因為民主。老美闊，是因為他夠無恥，人類有史以來最無恥的國家就是他了。明明就是靠著不斷發戰爭財奠定資金技術基礎富起來的，偏偏還要義正言辭的說自己殺人放火是為了維護世界和平。老美無恥就算了，可惜有些人還要無知，硬要把老美有錢的原因算到民主頭上。有時在想，要是這扛民主大旗的是哪個窮的連飯都吃不上的國家，那些民主人士還會不會那麽奮勇。說白了，有些人喊得那麽不遺餘力，不就是為了張綠卡麽。
再說這民主的前提基調，應該是平等二字吧。那些出身不民主國家卻高歌民主的，看不出有幾個懷著平等的心態，動不動就扣帽子，一幅眾人皆愚我獨智的嘴臉。正享受著民主滋潤的那幫人也不見得好哪去，仿佛有了民主，他們便站在了道德製高點上。為啥乍看之下那麽偉大的一個詞，從那些人嘴裏吐出來卻讓俺有想抽人的衝動？隻歎這世界變化快啊，從前人類製造不平等靠的是種族，現在卻是靠著民主，也還真是諷刺。
民主和不民主都一樣，不過是兩套規則罷了，對老百姓來說，沒有所謂先進不先進，隻有適應不適應。中國老百姓需要什麽？需要的不是些鏡花水月的權力，他們需要的隻是吃飽住暖有希望。如果有人說，在這些事情上，民主比不民主會做的更好，我隻能笑這些人很傻很天真。說到底，談民主，不過是我們這些閑人飽暖思XX了。
末，人類社會的發展絕不會止步於現在的“西方民主”，從前歐洲還有人羨慕中國的封建君主製度呢，說不定這時的我們也會被百年後的人笑話。那些準備在西方民主道路上走到黑的，俺勸你們一句，莫走急。
民主這種東西可能在小的地方，小的範圍比較合適，因為他強調對個體的尊重，但在一個大的範圍，如果每個部分，每個細節都強烈要求尊重，不斷的放大，那隻能導致矛盾的不可調和，這就是在比較多樣化的社會民主模式不成功原因。
美國的國力曆史上少見，但短短幾十年就開始走下坡路了。相對於曆史上的強國這個轉折點不可謂不快。而且還有一個相對於曆史上一個比較好的任期製。所以領導人問題不能不說是一個大問題。窮兵黷武的政策不是一個好政策，但是在民主的體製下，政客和人民相互推波助瀾，一切都在民主的名義下名正言順。幾百年後評價現在的美國應該也是窮兵黷武，雖然在民主的名義下。
東西方的思維模式有很大的不同。東方比較強調整體，穩定就是強調整體，西方比 較強調個體，民主就是強調個體。其實西方的羅馬帝國和東方的秦帝國差不多處於 同一時期，而且同時期羅馬帝國的情況遠比中國現在疆域的情況要單一的多，但兩 個體係下發展的結果完全不同，西方社會越來越分化，國家越來越多，越來越小， 而中國單一化越來越多，疆域越來越大。伊斯蘭世界原本也出現過比較大的帝國， 但由於臨近西方，不斷的接受西方的思想，也是越來越分化。可以說就算是現在， 隻要接受了西方價值體係的社會就不斷的分化，社會越多樣化情況越嚴重，巴爾幹 地區就是最明顯的一個例子。而東方的和諧，東方的和而不同，強調整體的眼光去 看問題就保證了能在比較多樣化的情況下穩定發展，中國社會和民族的多樣化在整 個世界上都是最突出的，沒有任何一個國家像中國的情況這樣的複雜，如果用西方 的那一套體係，中國隻會走上西方不斷分化的老路，這不正是西方追求的麽？當然 ，如果有人比較天真，認為整個世界祥和而美妙，接受中國分化的情況，那我也無 可厚非。但看一看歐洲，已經慢慢認識到隻有聯合起來才有力量，但是由於與他們 的傳統格格不入，一個歐盟究竟能達到多少共識很成問題，歐盟一體化進程還有太 多路要走。中國何必要重蹈覆轍呢？
以下為引用另一網友的話：
一直認為，老喊著民主的人都是些吃飽了沒事做的人。也就是說，吃飽了有事做的人不會去喊，沒吃飽的人也不會去喊。今天俺正好吃飽了，又沒啥事，也來瞎扯一通。
民主是啥？簡單的說，就是由民作主。往複雜了說，就是•#￥%（以下省略囉嗦廢話幾百字）。不過，民主的定義不隻如此而已，俺看民主在現今最大的作用，就是用來給國家分類。作為主導這分類的歐美國家，當然是以他們自己作為標準，他們是100%的民主，向他們靠攏的國家就是往100%民主發展的國家。憑啥？人家有錢啊。
要說這不民主國家，世界上已經不多了，不但歐美列強民主，連非洲那些窮到要靠賣外交吃金援的國家也民主。民主不是白米飯，吃不飽肚子。老美闊，卻不是因為民主。老美闊，是因為他夠無恥，人類有史以來最無恥的國家就是他了。明明就是靠著不斷發戰爭財奠定資金技術基礎富起來的，偏偏還要義正言辭的說自己殺人放火是為了維護世界和平。老美無恥就算了，可惜有些人還要無知，硬要把老美有錢的原因算到民主頭上。有時在想，要是這扛民主大旗的是哪個窮的連飯都吃不上的國家，那些民主人士還會不會那麽奮勇。說白了，有些人喊得那麽不遺餘力，不就是為了張綠卡麽。
再說這民主的前提基調，應該是平等二字吧。那些出身不民主國家卻高歌民主的，看不出有幾個懷著平等的心態，動不動就扣帽子，一幅眾人皆愚我獨智的嘴臉。正享受著民主滋潤的那幫人也不見得好哪去，仿佛有了民主，他們便站在了道德製高點上。為啥乍看之下那麽偉大的一個詞，從那些人嘴裏吐出來卻讓俺有想抽人的衝動？隻歎這世界變化快啊，從前人類製造不平等靠的是種族，現在卻是靠著民主，也還真是諷刺。
民主和不民主都一樣，不過是兩套規則罷了，對老百姓來說，沒有所謂先進不先進，隻有適應不適應。中國老百姓需要什麽？需要的不是些鏡花水月的權力，他們需要的隻是吃飽住暖有希望。如果有人說，在這些事情上，民主比不民主會做的更好，我隻能笑這些人很傻很天真。說到底，談民主，不過是我們這些閑人飽暖思XX了。
末，人類社會的發展絕不會止步於現在的“西方民主”，從前歐洲還有人羨慕中國的封建君主製度呢，說不定這時的我們也會被百年後的人笑話。那些準備在西方民主道路上走到黑的，俺勸你們一句，莫走急。
One function of voting is to satisfy people's vanity - people think that, "See, I am selecting the leaders now!".
It is just a multiple choice. They give you a few names and you circle one. Hahaha!
You have alternative thinking. Super!
美國總統侯選人的竟爭錢是人捐來的。誰捐不捐沒關係，自有人捐。
沒什麽迷信開國元勳，佩服華盛頓不稱王的覺悟。
你說的對，兩百年的政治家們為美國的製度做了很多的事。
中國的製度在中國的人決定。我有我的看法，僅此而已。
我個人相信民主，而且等不及，所以住在美國。該出的錢出，該交的稅交。
反對站爭，所以不會投馬老頭的票。
中國老百姓十億農民，國家富強了，人民吃飽穿暖，民主不民主關我何事？
中國在發展中，既不能回到左傾教條主義，也不能照搬“美國處方”。這個藥不能亂吃的，要考慮到自身的體質和藥的毒性。但是體製改革勢在必行，這不僅是長久以來的承諾，也是進一步發展的現實需要。要研究別人的長處和短處。比如美式民主，錢是個必要條件但卻還不充分，還要有吸引人的口號，各種利益的平衡，有激烈競爭下鍛煉出來的意誌，那個造謠抹黑打廣告戰不能學。中國在進步，美國也在發展。看看美國這次大選激發出來的熱情，“黑小子”登上政治舞台，讓整個世界都耳目一新。民主是個複雜課題，不是一件拿來就可以享受的禮物，也不是想扔就扔的垃圾，需要科學研究。
樓主“民主趨向於分裂”的說法有意思，的確有這樣的實踐作為佐證。整體和局部利益的矛盾一定存在的，沒有約束的民主或自由就象個不懂事的小孩隻知道要自己吃的，鬧到後來隻剩下一個破碎的世界。但這不能說明民主沒有價值，隻能說明民主需要科學化。隻有科學的民主才是人類利益的極大化。
本來對待人類文明的一切成果都應該拿來主義，好的咱用，不好的咱不用
隻不過美國人民認為這個代價值得（也許吧），大家默認了而已
很中肯的評價，民主隻不過是西方人在發展過程中選擇的政製生活方式而已，是好東西。
但不是狗皮膏藥，不能隨便亂用的
你的這個觀點，我讚成，中國現在需要的是法製建設，而不是民主。
"你說的不是是民主製度建立之前最初的設想，這種設想是美好的...."
美國的製度的最初建立，是建築在理性上的。所唯美好，也是比較君主製度的宗旨而言。開國元勳們的英明之處是在於將人的本性考慮進政綱裏去。共產主義製度，設想很美好，但行不通。原因就是它違反的人性。
政客當然想操縱民主過程，否則怎麽叫政客。但另一夥人也在做同樣的事，弄的大家事倍公半。政客們”做壞事“時是小心的不去觸犯法律的，反對派正虎視耽耽的找碴呢。
中國目前的當務之急，以我的看法是法製。應當派人到處（比如說哈佛耶魯的）學習。定法時，也要寬大，否則大家都不能尊守那就更壞了。
這個法治製度和腐敗問題是聯在一塊的，民主不能防腐，法製是能的。但是要執行。說起墨西哥政府的腐敗，和他們法製不鍵全大有關聯。
就是法律和民主都到位了，人還是會絞盡腦汁鑽空子的。你說的集團操縱甚麽的，就是這個事了。所以呢，又有法律製約政治捐款。所以呢，奧巴馬能脫穎而出。。。。
然後道高一尺魔高一丈的遊戲繼續進行。
你說的不是是民主製度建立之前最初的設想，這種設想是美好的，但是實際呢？實際上這種製度完全被部分有錢人利用，養著一群作為代言人的政客，這些政客名義上為了選民，實際上為了自己背後的支持利益集團而賣命。你不會看不出來吧？
沒說民主能防止打仗。你趕快投奧巴馬的票，麥卡恩老頭兒是個戰爭狂。
靠，憑啥因為一堆人nc要打仗，我就的掏腰包啊？先把多數人的nc治好，再和我談啥民主。
美國製度的好處，是在於用天天的低效過程換來長期的穩定。美國的大選花錢無數，人民為什麽心甘情願的這麽幹，就是要保證沒有人能將白宮壞到底。美國的製度完全是建築在人是”壞“的基礎上的。所以就對了。人民富了，出點錢弄個保險。
很簡單的民主辦法，黨內陳雲20多年前提出，前中紀委書記吳官正努力多年，未能立法的------公務員家庭財產公開申報製。
為什麽？貪官汙吏反對！請看看政治委員吳官正的離職講話。
美國的民主，其實就是商業平衡而已
怎麽看出來的?看看美國曆史，自己想想嘍
想通了這點，也就想通了為什麽中國不能照搬美國式民主
或者英國式民主，法國式民主....
立國基礎不同，中國應該會有自己的發展途徑，有適合自己的政治體製
希望中國富強的，最好能回到體製中，幫助體製改善
願意在發達國家獨善其身的,也無可厚非,追求自己的幸福嘛
而那些打著民主旗號亂吠如王千源和發獎給王千源的王丹之流
除了背上抗著民主兩個華而不實的大字招搖撞騙
並且日副一日的浪費著變貴的糧食和變賤的美元外
實在看不出來對世界有什麽益處
也看不出來他們叫嚷的民主對世界有什麽益處
搞什麽調查,想找出幕後黑手
實際上全世界都明白為什麽石油價格飛漲，甚至所有原材料價格飛漲
美國發那麽多美元,扔的滿世界都是,不用來炒賣原材料,幹啥用啊?
怎麽解決? 少發點兒美元唄
但是民主的美國願意少發美元麽?不願意
少發了誰來為伊拉克戰爭買單啊?
為什麽民主的標杆美國能幹出這種禍害世界的事情來呢?
不值得推崇美國式民主的人想想麽?
還是那句話，沒有永遠的朋友，隻有永遠的利益
同樣，沒有永遠的民主，隻有永遠的利益
總是希望中國多一些民主的那些人，用腦子想想，不要用骨頭想
把美國科技發達歸功於經濟發達,或相反，是對的
歸功於民主，就有點兒生搬硬套了
美國的強大，有很多機遇性的東西
你可以講能抓住機遇歸功於民主
也可以講發動伊戰,亂發美元導致現在的衰落，也是因為民主
所以，民主這東西跟經濟，是沒啥關係的
科技跟民主的關係更是相似
選擇最適合中國的政體，走"有中國特色的"政治發展路線
不照搬任何現有的所謂民主製度
希望那些滿嘴民主的人，能真正融入到中國社會中
看看能不能做出些實際貢獻，而不是整天站在對岸隻會叫罵
順便還拿著CIA或FBI 的津貼
幹脆說"中國特色社會主義就是民主"得了.
現在中國的發展趨勢很好，的確有這種傾向。我讚成這種發展模式：基層民主，高層精英
"民主是真理，但是西方民主並不是真正的民主，是偽民主，所謂在世界上被普遍接受和認同？"
不敢苟同這個說法。可能我們想的是兩碼事，我想的是“democracy“是一種產生政府，製定政策的方式或過程。和真理不是同義詞。西方的民主，是真民主。這個過程，有是會被人操縱，西人是很知道的。丘吉而曾說：”民主是個糟糕的統製方式，但它比別的統製方式都又好些”。
中國路怎麽走，中國人得慢慢琢摸著走。現在的製度是得變的，（三十年來一直很慢的在變）。要給民眾反憒的通路。否則人民火了，就上萬上萬的聚在一起，你怎麽辦呢？
做官的，得有些好處，讓他們珍惜這些好處；但一定要有被人民哄下台的機製，才能防址他們胡做非為。要求做官的自覺自願的清廉，是強人所難的。
a bit naive understanding.
i suppose what you meant is that "they" who live in china do not have 飽暖 and cannot 思XX了???
more fundamentally, political democracy is necessary at the end. economics is always first, but one cannot lag behind too much.