馮學榮：租界真相

馮學榮：租界真相

 

 

　　民族主義憤怒青年提到近代史，經常咬牙切齒地提到“租界”。我的這篇文章告訴你“租界”的真相，化解你的仇恨。

 

　　租界真相一：許多租界是中方自願劃割的

 

　　眾所周知，中國第一個租界，是上海租界。可是關於它的來曆，愛國憤怒青年會不假思索地說：“一定是英國軍隊拿著槍逼迫大清國劃割的！”但是，真相並非如此。

 

　　1842年中英《南京條約》規定了英國人有權居住在上海，但是並沒有答應給英國人在上海劃一個租界。其實，是上海道台“宮慕久”害怕中國人和英國人雜處、滋事、影響自己的烏紗帽，於是他自願把上海縣黃浦江的河灘上一塊不毛之地、劃給英國人當租界。宮慕久和英國人簽訂的開辟上海租界的條約，名叫《上海租地章程》，簽署於1845年，當時，英國軍隊早就從大清國的土地上撤光很久了，與上海道台宮慕久談判並簽約的，是英國領事“巴富爾”，一個文官，不是武官，更沒有英國軍隊參與談判。

 

　　這份《上海租地章程》，有這樣的文字：“……為曉諭事：前於大清道光二十二年（一八四二年）奉到上諭內關：英人請求於廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處港口許其通商貿易，並準各國商民人等摯眷居住事，準如所請，但租地架造，須由地方官憲與領事官體察地方民情，審慎議定，以期永久相安……”

 

　　這段文字是一個重要信號：道光皇帝要求宮慕久在安排英國人入住上海的時候，要小心，不要鬧出什麽問題來，要“永久相安”。怎麽樣才能“永久相安”？那就隻有劃租界了：把英國人和中國人隔開來、互不往來，這樣才能“永久相安”。這裏，劃租界的動機交待的很清楚：並非出於英國軍隊的脅迫，而是出於皇帝老板要求“永久相安”的政治壓力。有興趣的讀者，可以去研究一下這份《上海租地章程》。

 

　　不但上海租界是自願劃割的，舊中國二十七個外國租界，自願劃割的還有的是，我再舉個例子：廈門鼓浪嶼租界，也是清政府自願、主動劃割的。

 

　　甲午戰爭之後，清政府害怕日本染指福建，故使出“以夷製夷”老招數、把西洋鬼子引入廈門，閩浙總督許應騤?在給廈門地方官的電報裏，寫得很明白：“……引洋人來鼓浪嶼，兼護廈門、東防日本……”。在這裏，一個“引”字，已經把話說得很明白了，我就不深入羅嗦了。關於鼓浪嶼租界自願劃割的這則史料，出自於廈門政協編的《廈門文史資料第16輯》。

 

　　這還不算，我再舉一個例子：天津美租界，也是清政府不但自願、而且是主動劃割給美國的。一開始，美國領事受寵若驚，還不敢要，舉棋不定之下，美國領事拍電報回華盛頓請示，華盛頓正在忙南北戰爭呢，無暇回複，美國領事又不敢貿然放棄（怕華盛頓事後追究責任），於是隻好暫時接管。1880年、1896年，美國先後兩次向清政府提出歸還天津美租界，可是，你知道清政府的反應是什麽嗎？清政府的反應是：不作反應。到了1902年，美國領事無奈之下、隻好將天津美租界轉送給英國，並入了英租界。有興趣的讀者，可以讀一下《天津通誌：租界誌》，才能對天津租界的曆史，有比較客觀的了解。

 

　　其實，大清國自願給人劃租界這事兒，還有一個旁證，那就是比利時、意大利這些軍事小國，也和大清國簽約、拿到了租界。對於比利時、意大利這些軍事實力比自己弱小的國家，大清國都賦予了他們租界，所以，如果再說劃租界是被迫的，實在是沒有人相信的。

 

　　再舉一個旁證：1843年，英國人想租用廣州十三行對岸的河南田地數十畝，但是該片地的地主和當地群眾都不同意，不想出租，最終結果怎樣呢？依據史料《廣州文史資料第44輯：廣州租界史大事記》的記載：英國人“未逞”。“未逞”的意思是：英國人也隻能幹瞪眼。這是證明清政府沒有受到武力威嚇和逼迫的一個具體的案例證據。

 

　　事情的根本真相在於：劃租界並非出於被迫，而是清政府根本不想管洋人，讓洋人自己管洋人，是清政府最願意的事。況且出租地塊又有地租可收（下文會提到），所以清政府並不感覺是多大的事兒，隻是愛國青年急了，這叫什麽？這叫皇帝不急太監急。

 

　　以上是大清國自願給別人劃割租界的事實，但是，還有讓你更掉眼鏡的：中華民國，也自願給洋人劃過租界。例如，二次革命時期，為了解決革命黨人盤踞在法租界搞顛覆政府活動的難題，1914年4月7日，袁世凱的北洋政府與法國駐上海領事簽訂了一份條約如下：1、法國承諾中華民國：法租界不得窩藏革命黨，一有查出，立即逮捕法辦、或驅逐出境；2、中華民國政府同意：法租界麵積擴展至15150畝。

 

　　北洋政府自願劃割（擴展）租界的這個事實，是依據《上海租界誌》第一篇第一章第三節《租界擴張》。

 

　　可見，出於政治目的，中方政府已經不止一次劃割租界給外國，而且是自願的，甚至是主動的。這就是殘酷的真相。

 

　　租界真相二：租界並非是免費的

 

　　愛國憤青有個誤會：租界是免費的，洋人是白住的，是洋人搶走我國的土地。可是，又對不起了，這又不是事實。

 

　　洋人租用大清國的土地，基本上，都是需要付費的，要麽是付費給清政府，要麽是付費給民間的地主。

 

　　其中，《上海租地章程》第六條規定：“商定地價”。也就是說：英國人租用上海灘，不但要付租費，而且費用還是“商定”的，換言之，並非是英國人單方拍腦袋決定的。

 

　　再舉個例子，1843中英《虎門條約》白紙黑字寫得很明白：英國人在中國租地，租金“以當地市價為準”。例如，當年11月25日，英國人在廣州租了一塊地，租期25年，每年租金六千元洋銀。

 

　　不但如此，得知英國人出手闊綽、一租就租一大片地，有的廣州人竟然把英國人當作“大客戶”來看待。1846年6月，廣州市民蔡老六，購買了廣州沙螺西塱堡內寺岸村安姓的圍地一共十六畝多，以及其它海旁地若幹畝，擬租給英國人謀利。但是，蔡老六遭到當地村民的抗議、並阻止了這筆生意。

 

　　為什麽有的廣州人願意租地給英國侵略者呢？因為租地有收入（市場價），既然是市場價，那麽，租給誰都一樣，地主並不會因為租給英國人而遭受到什麽實際損失。

 

　　再舉個案例：1843年11月27日，英國駐廣州領事要求租用廣州石圍塘圍地，該塊地皮是中國商人潘紹光的物業。地主潘紹光同意出租，但要求英方：必須補償佃戶搬遷損失二萬兩，否則，不能強拆。

 

　　英國人不但租用現有土地需要向中方交租，連英國人自己填河生成的新土地，也需要向中方交租。例如，廣州沙麵租界，是英、法兩國人花錢從珠江河水中填土而新造成的，共花費32.5萬墨西哥元，其中，英方出資4/5，法方出資1/5。他們自己填造而成的土地，需要按畝向清政府交納地租！每年每畝1500錢。

 

　　以上四則廣州租地案例，出自《廣州文史資料第44輯：廣州租界史大事記》。這些，都是英國人有償用地的證據。

 

　　租界真相三：中國人民對租界趨之若鶩

 

　　這是最令愛國憤青尷尬、最令愛國憤青不能自圓其說之處：租界既然是帝國主義壓迫中國人的地方，為何中國人民對其趨之若鶩？人民群眾這個“用腳投票”的現象，“值得警惕”。

 

　　首先講講中國人入住租界的曆史由來。起初，清政府為了不滋生事端，在《上海租地章程》裏明文規定：不準英國人在租界內把房子租給中國人（換言之：不準中國人入住租界）。後來，小刀會暴動，上海人民不顧一切、湧進租界躲避戰火，使租界人口暴漲了幾十倍。英國商人看到了商機，他們搭起“經濟適用房”、出租給躲避內戰戰火的中國人牟利。英國商人紛紛說：“我們來中國，就是為了掙錢！中國人來租界住了，我們更好掙錢！”於是，英國領事開始吸引華人入住租界，甚至開始阻止中國人外流。以上史料，出自《上海租界誌》

 

　　缺口一旦打開，中國人開始向租界蜂擁而進。舉例說說天津英租界，這個地塊在未開辟之前，僅僅住有十幾個中國人，人煙荒涼。租界建立後，由於司法清明、治安良好、遠離內戰、沒有匪患等原因，大量中國人湧進來居住。到1938年，天津英租界已有人口76815人，其中中國人72087人，占總人口的94％！以上史料，出自《天津通誌：租界誌》

 

　　不但如此，晚清、民國時期，中國多少富人、官僚、明星、革命家拚了老命往租界擠。例如，1923年，中華民國總統黎元洪，竟然宣布：中華民國中央政府，遷往天津英國租界辦公！堂堂一個大國，連它的中央政府，都要往租界擠，這是什麽笑話？這不是什麽笑話，這是真實的曆史，是出自費成康《中國租界史》（上海社會科學院出版社）的真實曆史。

 

　　連著名的“民族脊梁”魯迅，也長期住在上海（日本）租界裏麵，而且他還說過“租界好”的話。1933年1月26日，魯迅在日記裏寫下了這樣的詩：“依舊不如租界好，打牌聲裏又新春。”。魯迅這個自白，出自人民文學出版社2005年11月版《魯迅全集》第16卷第356頁。

 

　　不但親日人士喜歡往租界擠，連抗日英雄、民族魂，都喜歡往租界擠。例如：張自忠曾經有相當長一段時間，住在天津英租界。為什麽象張自忠這樣的抗日英雄、愛國烈士，住在英國租界裏麵、當“亡國奴”，竟然不感到羞恥呢？這問題你得問問張自忠。張自忠的案例，出自天津人民出版社《近代天津名人故居》這本史料。

 

    正如前文“小刀會起義”案例，中國人民喜歡往租界擠，還有躲避內戰的因素。例如老天津衛的知名企業家劉錫三。劉錫三本來在華界辦草帽廠，可是遇上民國初年無休止的內戰，根本無法安心做生意，劉錫三無奈之下，將工廠遷到了天津法租界之內，才有了和平的經商環境，企業才因此而做大。

 

　　劉錫三在天津法租界開辦的“盛錫福帽廠”，由於經營得當，竟然打敗了當時風靡中國的日本草帽、將日本草帽生生逐出了中國市場。劉錫三的案例，出處為《天津文史資料選輯第31輯》第181頁，張鵬程的回憶文章《馳名中外的天津盛錫福帽廠》

 

　　再舉一個例子：1932年，紅軍殺入福建省漳州縣。在此前聽到風聲的廈門人民，已經有好幾千人湧進鼓浪嶼公共租界避難，紅軍實際殺入漳州之後，又有25000人湧進鼓浪嶼公共租界避難。這個史料，出自廈門市政協編寫的《廈門文史資料第16輯》第146頁。

 

　　當人民的大救星臨幸廈門的時候，廈門人民不但不發揚“軍民魚水情”的精神、不但不簞食壺漿，而且還要往“帝國主義的懷抱”裏躲，廈門人民的反動精神，真的發人深省。

 

　　租界真相四：租界法治清明

 

　　近代史教育說：租界是帝國主義欺負、迫害中國人民的地方。如果撇開特例不說，不得不承認，真相剛剛相反：租界是當時中國領土上法治最為清明的地方。

 

　　《中英五口通商章程》規定：英國人犯罪，依英國法律管；中國人犯罪，依中國法律管。所以，在1850年代的時候，上海租界裏的英美巡捕，每次抓到中國人犯，都移交給上海縣的清朝衙門辦理。每天大約20起刑事案件左右。上海縣衙門借口看不懂英文案卷，往往草率放人。重獲自由的犯人往往再次潛入租界、繼續犯罪。洋人對上海衙門的做法很不滿。

 

　　這裏透露了兩個信息：1、在上海租界，外國警察抓到中國賊，是依照條約、送到清政府衙門的；2、清政府衙門放縱犯罪。這是很鮮明的對比。

 

　　愛國憤青喜歡談治外法權、會審公廨。可是，會審公廨裏的正主審官是中國人，而不是外國人。上海租界的監獄也不是專門關押中國犯人的，它裏麵關押的洋人囚犯人山人海、英國人、日本人、美國人，什麽國籍的犯人都有。讀者要了解上海租界的更多詳細細節，請參閱上海官方編寫的《上海租界誌》，裏麵有許多客觀的真相以及翔實的數據。在此不再贅述。

 

　　就連對待小販，租界做得都不錯。1928年，廈門鼓浪嶼遍地是小販，不但堵塞道路，而且有礙市容。但是鼓浪嶼租界工部局不但沒有虐待、取締小販，而且還與華僑王其華合作、建了一個“鼓浪嶼市場”，將路邊小販安置到市場內、統一管理，給了小販一條活路。肉食者如何對待窮人，是一塊很好的試金石。以上史料，請參考廈門政協編《廈門文史資料第16輯》第40頁。

 

　　租界的法治清明，直接促進了大清國的司法改革，當年外國殖民者對清政府明著說：“隻要大清國改善司法公正問題，我們可以歸還租界”。這件事直接刺激了滿清政府、並啟動了晚清司法改革，廢除了淩遲、梟首等一係列野蠻的酷刑，並建立了大清國的律師製度和人權保護的初步框架。如果沒有租界，今天你還要殺千刀呢。

 

　　租界真相五：租界侵犯的是官家的利益，但有利於老百姓

 

　　近代史教育告訴青年學生們：租界是對中國的侵犯，但是它並沒有說明：具體是對誰的侵犯？不得不說：教科書沒有把話說明白。

 

　　租界侵占的是中國的兩大權力：行政管理權、司法主權。

 

　　眾所周知，大清國的行政管理權，並非來自於人民的選舉，而是來自於滿請獨裁皇帝的指派。換言之，帝國主義侵略者侵犯的是大清國皇帝和官家的權力，而不是老百姓的權力，這才是深層次的真相！

 

　　再說治外法權：租界內適用外國法律。但是，眾所周知的是：大清國的立法權也不在老百姓的手中，而是在滿清獨裁皇帝和官家階級的手中。換言之，帝國主義者侵犯的是官家的立法、司法權力，而不是老百姓的權力（在獨裁體製下，老百姓壓根就沒有權）：這也是非常重要的深層次的真相！

 

　　再說：在清末民初年代，外國司法比中國司法更公正、更文明、更講道理，這也是眾所周知的事實、但同時也是被愛國憤青最容易忽略和否認的事實。

 

　　不但如此，租界成立，首先帶動周邊的經濟：消費、就業、市政建設……租界，對於官家和“愛國公知”而言，是心頭一團淤血，可是對於老百姓而言，租界卻是能帶來實惠的一個好東西。這也是很容易被忽略的事實。愛國者愛國，已經愛到了不顧底層老百姓的實際利益了，可見這種“愛國”有多麽的扭曲。

 

　　總之一句話：談到“主權”問題，租界侵犯的是獨裁者的主權，並不是老百姓的主權。租界對官家有害，卻對老百姓有益。各位讀者看待中國近代史，是站在官家既得利益的立場上去看，還是站在老百姓實際利益的立場上去看，諸位需要依據你的良知、作出選擇。

 

　　而就算帝國主義侵犯了中國官家的利益，這種侵犯，也隨著殖民主義的衰敗，而逐漸在減弱、而並非是教科書上說的越來越嚴重。我舉個例子，自從1930年開始，天津英租界工部局（相當於租界政府），就出現了中國人董事（即：委員）、參與租界公共事務的決策。換言之，帝國主義已經開始逐漸吸引中國人進入租界政府，不再壟斷租界的行政權力。

 

　　租界真相六：大清國在外也有租界、治外法權

 

　　近代史教育有意誤導你：隻有帝國主義在大清國有租界、有治外法權，而大清國是不會這樣欺負別人的。但是，愛國憤青們，又對不起了，這還是不符合事實。

 

　　早在1871年，大清國和日本簽署了《清日修好條規》，文中有如下的約定：“…....兩國指定各口岸，彼此均可設置理事官，約束己國商民，凡交涉財產詞訟案件皆歸審理、各按己國律例核辦…...”

 

　　換言之，依據《清日修好條規》，大清國在日本享有治外法權，日本也在大清國享有治外法權。

 

　　這還不算，1882年，大清國又在朝鮮取得了治外法權。1884年，大清國更是在朝鮮取得了“仁川清租界”（即：中國租界）。大清國還在朝鮮駐軍過呢…….凡此種種，說不完。

 

　　看，大清國也有“蹂躪”、“強奸”外國主權的時候：租界、治外法權，駐軍…….應有盡有，一樣都不缺。

 

　　這就是當年國際社會基本上沒有人同情大清國、中華民國的原因：中國人在外也有過治外法權、租界、駐軍……帝國主義侵略者幹過的事，中國人一件也沒少幹。

 

　　租界真相七：租界的本質是保護經商安全

 

　　租界的本質，並非教科書上說的“瓜分”、“滅亡”……而是“保護經商安全”。租界，無論是外國在中國攫取的租界、還是中國在外國攫取的租界，其存在的深層次動機，都是外資對投放地司法狀況的嚴重不信任。又要去那裏投資做生意，又擔心自己的人身財產安全，怎麽辦呢？租界作為一種解決方案，才得以橫空出世。

 

　　事實上，中國在1978年開始的改革開放中，也給予外國投資者稅收減免優惠、也給予外國人司法上一定的特權：依照《中華人民共和國刑事訴訟法》，中國的人民檢察院是不能隨隨便便逮捕外國人的，在逮捕外國人之前，地方檢察院需要和省一級人民檢察院、外事辦進行溝通和磋商。有興趣的讀者可以深入了解《刑訴法》，我在此就不贅述了。

 

　　總之，原理千古不變：要想外資進來，就得有所犧牲！這才是租界的深層次真相。

 

　　結語：中國近代史上的租界問題，從皇帝官家的立場看，和從老百姓的切身利益立場去看，會看到截然不同的景象。