個人資料
最新文章
文章分類
歸檔
2009 (96)
2012 (1)
2013 (9)
2016 (99)
2017 (84)
2018 (151)
2019 (123)
正文
周蓬安：王振華董事長，究竟猥褻還是強奸了9歲女孩？
上市公司新城控股董事長王某因猥褻9歲女童，於本月1日在滬被采取強製措施。據悉，犯罪行為發生於6月29日下午，地點為大渡河路一家五星級酒店。被猥褻女童事後向在江蘇的母親打電話哭訴，母親即來滬報警，王某隨即被采取強製措施。目前女童已驗傷情，陰道有撕裂傷，構成輕傷。（7月3日《新民晚報》）
一個上市公司的董事長，竟然做出如此齷齪的事來，資本市場上的“韭菜”們又要為他“出血”了。3日該消息發布後，港股新城發展市值一小時蒸發165億港元。今天，A股市場的新城控股，一開盤就被封死在“跌停”，預計未來幾天也無法看好。此前因為“一把手”行為不檢點，導致股民損失慘重的案例，是京東集團董事局主席兼首席執行官劉強東，《劉強東性侵案，一夜300億，史上最貴的婚內出軌！》一文稱，劉強東給京東的帶來了300億的損失，9月3日傳出性侵醜聞，9月4日，股價暴跌5.97%，9月5日繼續下跌10.64%。11月19日京東發布第三季度財報市值蒸發300多億，京東收盤價格為19.49美元。
這個57歲的“老畜生”，都可以做9歲女孩的爺爺了，還這麽變態，令正常人難以理解。但因為其擁有龐大的“資本王國”，而且還是上海市政協委員（江蘇省人大代表身份未確定），加上此前還有“通知刪帖、刪新聞”的網傳，社會更加關注相關部門能否依法處理該案，也就變得十分正常了。
遺憾的是，從目前警方公布的信息看，我總感覺有“難言之隱”一樣。早上看到央視新聞《猥褻女童傷天害理，必須依法嚴懲！》、人民日報《人民微評：三問涉嫌猥褻女童事件》兩篇短評，一個“朝野共怒”的氛圍應該說已經形成。在此大背景下，我也就有了對該案質疑的底氣。我想就人民日報提出的三個問題，問一問上海警方兩個問題、一個提醒：
一、與人民日報同問，這究竟是一起強奸幼女案，還是一起猥褻幼女案？從通報內容看，目前警方定性為猥褻。但新民晚報的報道披露，目前女童已驗傷情，陰道有撕裂傷，構成輕傷。
問題來了。猥褻幼女，導致受害人“陰道有撕裂傷，構成輕傷”，非專業人士肯定看不懂是否符合邏輯？我也不知道這個傷情究竟有多嚴重，但我知道司法意義上的“輕傷”，可不是我們平時磕磕碰碰導致的“輕傷”，而是相當嚴重的傷情。按照《人體損傷程度鑒定標準》劃定的輕傷，分為輕傷一級和輕傷二級。
對女性傷害到輕傷一級的，包括：
a)骨盆2處以上骨折；骨盆骨折畸形愈合；髖臼骨折。
b)前尿道破裂，須手術治療。
c)輸尿管狹窄。
d)一側卵巢缺失或者萎縮。
e)陰道輕度狹窄。
對女性傷害到輕傷二級的，包括：
a)骨盆骨折。
b)直腸或者肛管挫裂傷。
c)一側輸尿管挫裂傷；膀胱挫裂傷；尿道挫裂傷。
d)子宮挫裂傷；一側卵巢或者輸卵管挫裂傷。
e)陰道撕裂傷。
f)女性外陰皮膚創口或者瘢痕長度累計4.0cm以上。
大家對照一下以上標準，可以想象一下這個畜生究竟是強奸還是猥褻？當然，最終是什麽罪名，還是應該在認真分析案情之後，由權威機構說了算。我們應該相信司法公正。
二、警方通報中罕見地使用了“在警方工作下”，究竟是什麽意思？警方通報稱“在警方工作下犯罪嫌疑人王某某（男，57歲，江蘇人）至公安機關接受調查”。首先，“在警方工作下”這個通報用詞很陌生，此前我從來未見到過，感覺這並非專業用語，很不規範。其次，感覺這個表述語句本身就不通，因此導致我始終無法理解其真實含義。
按照此前經驗判斷，一般公文中出現語焉不詳的文字，背後通常有不便說明的內容。而在一起涉及富商、上海市政協委員的巨大“醜聞”上，官方更為謹慎也在所難免，但筆者不得不懷疑，這是準備將因受害人母親報警，導致這“畜生”被抓，要往自首方麵引導嗎？
此外，我還要提醒辦案警察的一點是，看他們輕車熟路的樣子，這肯定不是第一次。媒體披露，帶女童入住酒店的女子周某也已到案。周某49歲，江蘇徐州人。據其供述，事發當天，她帶了兩個女孩入住酒店，一個9歲，一個12歲。兩個女孩的母親為周某朋友。周某謊稱帶兩女孩去上海迪斯尼玩，從江蘇帶至上海。當天王某對9歲女童實施犯罪，事後給付周某現金1萬元。
如果該案的處理結果，是沒有發現“輸送”幼女的病態利益鏈，估計相信的網友會被其他網友罵成“腦殘”。此外，有這種癖好並付諸實施的絕非王振華董事長一人，應該有一個臭味相投的“圈子”。因此想提醒一下上海警方，一方麵要把本案辦成鐵案，不要因為王振華的顯赫身份而影響辦案。另一方麵，希望以“宜將剩勇追窮寇”的工作態度，擴大戰果，將這個“一條龍”的變態團夥一網打盡。
上市公司新城控股董事長王某因猥褻9歲女童，於本月1日在滬被采取強製措施。據悉，犯罪行為發生於6月29日下午，地點為大渡河路一家五星級酒店。被猥褻女童事後向在江蘇的母親打電話哭訴，母親即來滬報警，王某隨即被采取強製措施。目前女童已驗傷情，陰道有撕裂傷，構成輕傷。（7月3日《新民晚報》）
一個上市公司的董事長，竟然做出如此齷齪的事來，資本市場上的“韭菜”們又要為他“出血”了。3日該消息發布後，港股新城發展市值一小時蒸發165億港元。今天，A股市場的新城控股，一開盤就被封死在“跌停”，預計未來幾天也無法看好。此前因為“一把手”行為不檢點，導致股民損失慘重的案例，是京東集團董事局主席兼首席執行官劉強東，《劉強東性侵案，一夜300億，史上最貴的婚內出軌！》一文稱，劉強東給京東的帶來了300億的損失，9月3日傳出性侵醜聞，9月4日，股價暴跌5.97%，9月5日繼續下跌10.64%。11月19日京東發布第三季度財報市值蒸發300多億，京東收盤價格為19.49美元。
這個57歲的“老畜生”，都可以做9歲女孩的爺爺了，還這麽變態，令正常人難以理解。但因為其擁有龐大的“資本王國”，而且還是上海市政協委員（江蘇省人大代表身份未確定），加上此前還有“通知刪帖、刪新聞”的網傳，社會更加關注相關部門能否依法處理該案，也就變得十分正常了。
遺憾的是，從目前警方公布的信息看，我總感覺有“難言之隱”一樣。早上看到央視新聞《猥褻女童傷天害理，必須依法嚴懲！》、人民日報《人民微評：三問涉嫌猥褻女童事件》兩篇短評，一個“朝野共怒”的氛圍應該說已經形成。在此大背景下，我也就有了對該案質疑的底氣。我想就人民日報提出的三個問題，問一問上海警方兩個問題、一個提醒：
一、與人民日報同問，這究竟是一起強奸幼女案，還是一起猥褻幼女案？從通報內容看，目前警方定性為猥褻。但新民晚報的報道披露，目前女童已驗傷情，陰道有撕裂傷，構成輕傷。
問題來了。猥褻幼女，導致受害人“陰道有撕裂傷，構成輕傷”，非專業人士肯定看不懂是否符合邏輯？我也不知道這個傷情究竟有多嚴重，但我知道司法意義上的“輕傷”，可不是我們平時磕磕碰碰導致的“輕傷”，而是相當嚴重的傷情。按照《人體損傷程度鑒定標準》劃定的輕傷，分為輕傷一級和輕傷二級。
對女性傷害到輕傷一級的，包括：
a)骨盆2處以上骨折；骨盆骨折畸形愈合；髖臼骨折。
b)前尿道破裂，須手術治療。
c)輸尿管狹窄。
d)一側卵巢缺失或者萎縮。
e)陰道輕度狹窄。
對女性傷害到輕傷二級的，包括：
a)骨盆骨折。
b)直腸或者肛管挫裂傷。
c)一側輸尿管挫裂傷；膀胱挫裂傷；尿道挫裂傷。
d)子宮挫裂傷；一側卵巢或者輸卵管挫裂傷。
e)陰道撕裂傷。
f)女性外陰皮膚創口或者瘢痕長度累計4.0cm以上。
大家對照一下以上標準，可以想象一下這個畜生究竟是強奸還是猥褻？當然，最終是什麽罪名，還是應該在認真分析案情之後，由權威機構說了算。我們應該相信司法公正。
二、警方通報中罕見地使用了“在警方工作下”，究竟是什麽意思？警方通報稱“在警方工作下犯罪嫌疑人王某某（男，57歲，江蘇人）至公安機關接受調查”。首先，“在警方工作下”這個通報用詞很陌生，此前我從來未見到過，感覺這並非專業用語，很不規範。其次，感覺這個表述語句本身就不通，因此導致我始終無法理解其真實含義。
按照此前經驗判斷，一般公文中出現語焉不詳的文字，背後通常有不便說明的內容。而在一起涉及富商、上海市政協委員的巨大“醜聞”上，官方更為謹慎也在所難免，但筆者不得不懷疑，這是準備將因受害人母親報警，導致這“畜生”被抓，要往自首方麵引導嗎？
此外，我還要提醒辦案警察的一點是，看他們輕車熟路的樣子，這肯定不是第一次。媒體披露，帶女童入住酒店的女子周某也已到案。周某49歲，江蘇徐州人。據其供述，事發當天，她帶了兩個女孩入住酒店，一個9歲，一個12歲。兩個女孩的母親為周某朋友。周某謊稱帶兩女孩去上海迪斯尼玩，從江蘇帶至上海。當天王某對9歲女童實施犯罪，事後給付周某現金1萬元。
如果該案的處理結果，是沒有發現“輸送”幼女的病態利益鏈，估計相信的網友會被其他網友罵成“腦殘”。此外，有這種癖好並付諸實施的絕非王振華董事長一人，應該有一個臭味相投的“圈子”。因此想提醒一下上海警方，一方麵要把本案辦成鐵案，不要因為王振華的顯赫身份而影響辦案。另一方麵，希望以“宜將剩勇追窮寇”的工作態度，擴大戰果，將這個“一條龍”的變態團夥一網打盡。
有啟發就讚賞一下
真邪委員，數不勝數。