令人匪夷所思的民進黨「正常國家前途決議文」

2007/08/07 00:42
劉性仁

民進黨政策會研擬「正常國家決議文」草案，明定臺灣是「主權獨立的國家」，與中國互不隸屬，並主張「國號」正名為臺灣，盡速製定「新憲法」。並在「台獨黨綱」與「臺灣前途決議文」的基礎上，進一步提出「正常國家決議文」。首先一個執政黨提出這樣的決議文真是令人匪夷所思，不僅自我否定自己執政的「中華民國」，更將自己的主張逼入絕境與偏激，像是幫民進黨候選人謝長廷製造麻煩，逼著在兩岸關係中清楚地表態，真不知民進黨此時提出「正常國家決議文」草案的智慧與良心在哪？難道民進黨從上到下都已經陷入瘋狂，非要將臺灣一步步逼往美國不愛、國際不憐、大陸同胞同仇敵慨武力解決臺海問題的結局嗎？

其次，倘若這一切都是為了選舉，那麼難道如此的「正常國家決議文」是臺灣全民的共識嗎？顯然不是，非但無法獲得泛藍選民的理解與支持，連帶泛綠內部也都存有不同的意見，「正常國家決議文」等於正式宣告了法理臺獨，因為民進黨是執政黨，「正常國家決議文」並不僅隻是一個政黨的主張，而是代表全體臺灣與官方正式的表態，「正常國家決議文」難道不算是一項臺灣建國的宣言嗎？我們萬不能小看其殺傷力與破壞力。

再者，就決議文的內容來看，出現了許多的地方值得討論與釐清，如第一條中說到臺灣是「主權獨立的國家」，與中華人民共和國(中國)互不隸屬，互不治理。試問臺灣是一個國家名稱嗎？臺灣與中華民國之間的關係是什麼？牽扯到中華人民共和國互不隸屬，顯然是要區分與中華人民共和國的關係，難道民進黨現在認為臺灣和中華人民共和國是一體的嗎？如第三條中的國號」應正名為臺灣。難道正名是民進黨單方麵就可以改變的嗎？若沒有朝野的共識如何能完成修憲，民進黨此時規定此條完全是自我安慰，完全是空話與沒有現實意義。如第四條中的公民意識，難道公民意識就必須是臺獨意識嗎？尊重各族群的多元文化認同，從民進黨執政以來，是以這樣的態度來對待不同文化認同者嗎？太多的〝臺灣人〞的用語其實就是指認同臺獨的福佬者，選舉語言中含有多少族群敵我之分的用語，第四條的規範是表麵上的，現實行為上民進黨及其支持者真能做到則不無疑問。至於第五條的臺灣名義入聯，是否意謂倘若無法以臺灣的名義入聯，民進黨就放棄入聯，難道以務實的方式〝重返〞聯合國不是一個入聯的選項嗎？縱使停留在一個中國正統之爭的情境中，能夠有所突破又有何不可？

更嚴重的是第七條盡速製定一部臺灣「新憲法」，破除「憲法一中」迷障。民進黨認為應明訂臺灣「國家」名稱與「領土」範圍，以符合「現狀」，並徹底擺脫「中華民國」體製的後遺症。這一條就是法理臺獨，更是明顯背叛現在的「中華民國」，這一條所帶來的後果及傷害是非常巨大的，臺灣的人民更必須付出慘痛的代價。至於第八條的正名，顯然民進黨當局認為目前做的正名工作還不夠，還可以更激進與偏激些，倘若民進黨真的認為如此，就敦請陳水扁與謝長廷先生立刻進行全盤正名，看看臺灣會有什麼結果。第九條的轉型正義是筆者所最能認同的，但筆者看重的轉型正義不是夾雜在歷史遺緒中的爭議，而是民進黨執政七年多來，產生多少貧富不均、虧空公產、發生多少官吏貪汙、釀成多少人倫悲劇、筆者不要一味沉溺在算舊帳的歷史悲情中，而是要看現在臺灣發生了多少不正義的情況，民進黨對於現今的不正義不在乎，而一味執著陷溺在追討國民黨黨產、算計軍公教早就不存在的優惠福利等歷史宿怨中，這表示民進黨隻會算舊帳，不斷製造新帳，也無力解決新帳的執政窘境中，至於第十條的臺灣母語是什麼？不就是每一個人所習慣講的話所聽的懂的話嗎，難道民進黨的母語是指特定的語言嗎？

總之，對於民進黨「正常國家前途決議文」，筆者觀察到就是偏激、一群少數人的看法、一個當家的還要鬧事、一個永遠活在悲情中走不出困境的一群人，筆者認同這群人有提出主張的權利，但萬不能認同這十個條文中民進黨當局的詮釋，臺灣可以不必要怕大陸、怕美國，但也實沒必要在文字語言上逞勇鬥狠拚臺獨，處處製造兩岸矛盾與美中臺間的衝突，大陸不瞭解臺灣，民進黨又何嘗瞭解臺灣，哪些是對臺灣有好處哪些是有壞處，臺灣需要的是一個穩健的執政黨、和平中道的執政黨、看未來而不是看過去的執政黨、不耍嘴皮鬥狠玩文字遊戲的執政黨，民進黨研擬「正常國家決議文」草案，這顯示出政黨輪替之期為期不遠了。

(●作者劉性仁，台北人，政大博士候選人，大學兼任講師，中國五權憲法學會成員。簡介表示，他衷心期待與呼籲扁政府，真心地將心力放在改善臺灣經濟情況，讓臺灣人民的生活能夠更好，別再搞一些政治的小把戲了。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※劉性仁特區)