正文
2007/08/14 10:57
倪鴻祥
一件單純的司法審判案件，一次判決結果，難以定出輸贏，因為案子至少得歷經二審，才可能定讞；即使三審定讞，也有再審、非常上訴等司法救濟製度存在；對於帶有政治惡鬥因素在內的市長特別費案，馬英九一審雖獲判無罪，但對馬英九而言，更難有勝負，因為「政治幹預司法」的因素，永遠存在。
不論是政治學係或是法律學係的教授，或多或少都曾提過一個觀念，就是政治事件，絕非單純的法律可以解決，最好是經由政治的途徑解決；相對的，一個法律案件，也不應透過政治途徑去解決，那隻會喪失實現公平正義的可能性。
馬英九的市長特別費案，正好摻雜了政治與法律的因素在裡麵。承辦核銷的人員拿其他消費的發票作為報帳依據，不論該承辦員是刻意造假，或是用以替代小額發票承報，都有違法之嫌。
可是若以市長特別費的支用情形，來質疑擔任市長期間的馬英九有無違法，就可能出現濫訴之疑，因為這牽涉到當初法律上對特別費的認定，以及過去行政慣例使用的情形；而當初法律上的認定因素，又牽涉到當時的政治時空與環境變化，若以現在時空變遷下的政治環境與法律觀念，來看以前的法律規定，隻要法律尚未修正，即據以現在的觀念來論罪，恐怕有失公允，也喪失法律存在的意義。
馬英九獲一審判決無罪，雖然代表承審該案的合議庭法官，在法律與政治的界定上，劃出一條線，然後依法論斷犯罪與否的問題，這應該是擔任司法檢審工作、以及一般具有大專學歷，或曾經吸收法學緒論的現代公民，該有的觀念。
可惜台灣當前的政治氣氛與環境，在政黨惡鬥及08年總統大選的爭奪等氣氛下 ，所有符合公平正義的法、政觀念，遭極容易到扭曲。更遭糕的是，連專責教育人民正確法政觀念的法政學者、甚至其他學者，也完全捲入到政治惡鬥的意識形態環境裡，這使得所有政治事件、法律案件，公民的觀念，都被模糊焦點，甚至像一團被扯弄的毛線球團，剪不斷、理還亂。
馬英九的一審判決雖告無罪，但可預見，敵對陣營的政客，必然會大肆撻伐司法不公；相反的，若馬英九被判有罪，也同樣會遭挺馬陣營的嚴峻質疑，換言之，「政治幹預司法」的因素，永遠存在。
一審判決無罪對馬英九個人而言，雖然獲得程度上的清白，但也對馬英九的人格，抹上一層灰色的陰影，讓部分受限於意識形態的台灣人民，提出質疑，進而可能影響政治選舉，試問，誰說馬英九贏了？誰說司法贏了？ 〔作者倪鴻祥，ETtoday.com政治組組長〕
倪鴻祥
一件單純的司法審判案件，一次判決結果，難以定出輸贏，因為案子至少得歷經二審，才可能定讞；即使三審定讞，也有再審、非常上訴等司法救濟製度存在；對於帶有政治惡鬥因素在內的市長特別費案，馬英九一審雖獲判無罪，但對馬英九而言，更難有勝負，因為「政治幹預司法」的因素，永遠存在。
不論是政治學係或是法律學係的教授，或多或少都曾提過一個觀念，就是政治事件，絕非單純的法律可以解決，最好是經由政治的途徑解決；相對的，一個法律案件，也不應透過政治途徑去解決，那隻會喪失實現公平正義的可能性。
馬英九的市長特別費案，正好摻雜了政治與法律的因素在裡麵。承辦核銷的人員拿其他消費的發票作為報帳依據，不論該承辦員是刻意造假，或是用以替代小額發票承報，都有違法之嫌。
可是若以市長特別費的支用情形，來質疑擔任市長期間的馬英九有無違法，就可能出現濫訴之疑，因為這牽涉到當初法律上對特別費的認定，以及過去行政慣例使用的情形；而當初法律上的認定因素，又牽涉到當時的政治時空與環境變化，若以現在時空變遷下的政治環境與法律觀念，來看以前的法律規定，隻要法律尚未修正，即據以現在的觀念來論罪，恐怕有失公允，也喪失法律存在的意義。
馬英九獲一審判決無罪，雖然代表承審該案的合議庭法官，在法律與政治的界定上，劃出一條線，然後依法論斷犯罪與否的問題，這應該是擔任司法檢審工作、以及一般具有大專學歷，或曾經吸收法學緒論的現代公民，該有的觀念。
可惜台灣當前的政治氣氛與環境，在政黨惡鬥及08年總統大選的爭奪等氣氛下 ，所有符合公平正義的法、政觀念，遭極容易到扭曲。更遭糕的是，連專責教育人民正確法政觀念的法政學者、甚至其他學者，也完全捲入到政治惡鬥的意識形態環境裡，這使得所有政治事件、法律案件，公民的觀念，都被模糊焦點，甚至像一團被扯弄的毛線球團，剪不斷、理還亂。
馬英九的一審判決雖告無罪，但可預見，敵對陣營的政客，必然會大肆撻伐司法不公；相反的，若馬英九被判有罪，也同樣會遭挺馬陣營的嚴峻質疑，換言之，「政治幹預司法」的因素，永遠存在。
一審判決無罪對馬英九個人而言，雖然獲得程度上的清白，但也對馬英九的人格，抹上一層灰色的陰影，讓部分受限於意識形態的台灣人民，提出質疑，進而可能影響政治選舉，試問，誰說馬英九贏了？誰說司法贏了？ 〔作者倪鴻祥，ETtoday.com政治組組長〕
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
