司法蒙羞，侯寬仁檢察官竟篡改筆錄！

2007/07/21 00:24
劉性仁

馬英九特別費案之檢察官侯寬仁，竟被發現筆錄不實，臺灣各大媒體都明顯地發現瑕疵與造假的地方，並有照片及錄音證明為憑，檢察官侯寬仁可謂是信用破產。而更大的傷害是臺灣的司法，竟然發生如此大的醜聞，如何令人信服，同為法律人，又如何能麵對這樣大的一個醜聞。身為代表司法公信力的檢察官，膽敢扭曲證人證言，這樣的行為與奸人有何差異，真使司法蒙羞。

筆者記得當初侯寬仁檢察官那種起訴馬英九那種無奈的表情，但是為了依法辦案，必須大公無私，不惜起訴過去的長官，那種大義凜然的嘴臉，但真實的情況是那種竄改筆錄、扭曲真相、誘導訊問、隨意打斷證人證言、選擇性的挑選對被告不利的證言等這些小人的惡行，先有立場要入人於罪，何難之有，有結果再找理由羅織罪名，有何困難，欲加之罪，何患無辭，前有過去的319選舉訴訟採納之證據爭議之例，今有特別費之明顯違法取證之例，臺灣的司法已經淪落到這樣的地步，如何能喚回人民對司法的信心呢？

在古代西周，有糾告之製，便是由官府糾察犯罪，並提起訴訟，針對嚴重的犯罪行為，但必須要有「劑」(書麵訴狀) ，若無「劑」則官府不予受理，同時「劑」必須要求要正確；在唐朝，唐律疏議中更明確記載按照「據罪證定罪」原則來確定證人證言之證明力，如果做偽證，便要受到處罰，唐刑訊製度之所以受到批評，就是因為常會造成冤案情況，依唐律疏議斷獄篇中規定，凡屬故意出入罪必須受到處罰；在宋朝有鞠獄分司，其目的就是在減少冤假錯案，古時刻意避免發生入人於罪的情況；但今日的侯寬仁檢察官，卻倒行逆施，刻意入人於罪，試問如何能麵對世人？

司法製度是法製建設中的重要組成部分，許多的法律人用盡自己的生命來捍衛司法的尊嚴與公信力，但卻有些不肖的法律人，道貌岸然，假仁假義，亂行起訴，發生最後以無罪判決收場的情況，侯檢察官針對過去的起訴成績單，非但不自我檢討起訴的正確性，反而更變本加厲，竄改筆錄，還裝出一副正義使者的模樣，讓人不齒，扭曲證人證言、誘導訊問此種取供的方式，任憑是大一法律係的學生都知道這是不對的，侯檢察官18年的法律生涯，都白走這一遭，當初那種內心掙紮的模樣，恐怕是在於竄改筆錄之違法行為與還原特別費真相中的選擇，侯檢察官選擇了竄改筆錄，這樣的結局，恐怕是當初所始料未及的。

法官包括檢察官都應該超出黨派，保持平常心態，不應該預先設定立場，更不能誘導訊問，甚至竄改筆錄，任何有一點是非與正義之心的人們能看的下去嗎？當一位檢察官發生了多次起訴而後無罪判決之起訴瑕疵，或許早就該離開司法工作，非但不適格，反而會敗壞司法的名聲。竄改筆錄入人於罪，早就已經是違反瀆職與偽造公文書等刑法犯罪行為，竟然裝出一副大義滅親之正義使者的形象，讓人不勝唏噓，臺灣的司法真的出了大問題，能救的活救不活，就看後續的結果。