個人資料
正文

探討政治亂象與藍綠對立的根源

(2007-06-22 09:50:11) 下一個
(●作者鹹魚飯,男,碩畢,竹縣人,任職竹科。簡介表示,他是不挺任何政黨,厭惡藍綠對立的一般百姓。本文為ETtoday.com網友投稿,言論不代表本報立場。●照片為替代照。)

探討政治亂象與藍綠對立的根源
2007/06/23 00:13
鹹魚飯

1. 藍綠對立源於統獨之爭。

台灣的政壇的亂象可以說是舉世罕見的,在兩黨的惡鬥之下,台灣人民成了最快的犧牲品,國民黨跟民進黨聯手將台灣撕成兩半。兩黨的對立造成了議會空轉,再加上施政團隊不致力於施政,倒是致力於選舉,以至於國內經濟內政一直走下坡,人民生活越來越苦。在野黨也差不多,感覺也隻是一心一意想奪回政權而已。而台灣的人民也很笨,明明兩黨都這麼爛,死忠支持者還是一堆,這些藍綠色盲選出了一堆爛政客,最後自食苦果。

國民兩黨最根本的差異在統獨上的立場,國民黨的統獨立場在以前是支持統一的,但是近幾年來立場已經大幅改變,變成了支持維持現狀,並主張沿用中華民國之國號。而民進黨的立場則是沒有改變,還是支持獨立建國的,兩者的統獨立場差異吸引的不同的支持者,就是所謂的泛藍跟泛綠,造成社會上更進一步的對立。

2. 抽掉藍綠之後,國、民兩黨剩下什麼。權力鬥爭,利益之爭?

然而,藍綠對立的根本原因是因為統獨之爭嗎?感覺上很像是這樣,但事實上造成藍綠對立的真正原因,並非藍綠的相異之處,反而是藍綠的相同之處。

將統獨立場的差異從國民兩黨中抽出,這兩黨剩下什麼呢?我想,大概隻剩下為權力而鬥爭吧!想想看,假如今天台灣沒有統獨問題了,你相信兩黨就不會惡鬥了嗎?我想,以台灣的國情來看,還是會的,因為政黨的存在本來就以執政為目標,但是在台灣執政可以帶來"巨大"的好處,難怪兩黨拚死拚活也要當上執政黨。所謂巨大的好處,比如:一旦當上執政黨,首先,那些選舉功臣,會獲得一些政府行政職位為回饋,是為酬庸,而這些選舉功臣,治國不見得很厲害,A錢的工夫通常不會太差,陳哲男就是個活生生的例子。再者,選上執政黨之後,多少企業財閥,爭相獻金,就像高捷獻金案,獻金者盛情難卻下,主事者隻要沒有利益迴避,幾百萬,幾千萬的錢就來了,就算你不想要明目張膽的拿獻金,難道他不會請你吃頓飯,報些內幕消息給你嗎?駙馬台開案不就是這樣來的。

因此,兩黨很單純的祇是為了巨大的利益在奮鬥,所以我說藍綠對立源於兩黨相同之處:兩黨都是為利益,權力而爭,而不是為了統獨來爭,在統獨上,兩黨隻不過選邊站而已。

3. 解決政治亂象:籌組第三政黨以製衡,可行嗎?

前一陣子,民進黨新生代周奕成看不下兩黨惡鬥的醜樣,於是出走組黨,立意雖好,但是現實上卻不可行,首先是國內政治環境險惡,自行組黨隻有泡沫化的結局。 2000年大選,支持度上尤勝連戰的宋楚瑜組了個親民黨,以現在來看,親民黨已經躲不過泡沫化的命運,尤其是宋楚瑜淡出政壇後,親民黨連新聞版麵都很難搶到。再者,就算躲過泡沫化,也難保不變成第二個民進黨,回想當年民進黨也曾經是一個有理想,有抱負的政黨,曾幾何時已經變成隻會爭權奪利,勾心鬥角的政黨,可以預測,若是新組政黨可以成功生存下來,必然有向現實妥協之處,妥協愈多,理想性喪失越多,最後,就會變成第三個爭權奪利的政黨,讓兩黨惡鬥變成三黨惡鬥。

4. 解決政治亂象:讓從政變的很難A錢,切斷財團企業跟政治勢力糾葛。

要解決台灣的政治亂象,政策麵的根本之道是杜絕從政的人的撈錢的管道,讓想賺錢的人對從政興趣缺缺,而願意為民服務的人才能出頭,任何能讓政治人物A錢變的更困難的法案都有幫助,比如通過各項陽光法案, 強化監督政治人物財產的製度,增加貪汙罪的刑責等。

5. 解決政治亂象:從你我做起,從教育做起。

台灣政治亂象,從某方麵來講,其實是人民自己造成的。達爾文的物競天擇說相信大家都有讀過,物競天澤理論是說生物在演化上,能適應環境的便生存下來了,無法適應的便被淘汰。套用在政治上,環境便是台灣全體人民,政治人物便是生存下來的生物,當人民的素質好,民主素養高,是非判斷力強,自然會淘汰掉差勁的政治人物,選出真正位臺灣人民效力的政治人物。反之,當人民素質低,則是劣幣逐良幣,選出一堆爛政客來。從另一個角度來看,從政人物也都是台灣公民,可以看成從台灣人民中的隨機取樣,某一層度上也算是忠實反映台灣人民的素質。君不見民主政治較成熟的歐美國家或日本,不但比較沒有政治亂象,而他們的人民素質比較高,民主觀念較成熟,公民較守法。因此,要改善國內政治亂象,最紮實的作法是改善人民素質,這點隻能從你我本身做起,不要再隨政黨起舞,不要再當一個藍綠色盲。另一方麵,從教育下一代做起,教育下一帶有更好的公民素質,長久來看也可以慢慢改善國內的政治亂象。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.