李登輝的兩岸密使往來

作者: zhuhua148朱華 (進入作者Blog) 發表於: 2007.04.10 15:54:22

李登輝主政初期，適逢開放大陸探親，兩岸接觸開始，透過南懷瑾的穿針引線，時任總統府秘書室主任的李登輝親信蘇誌誠，親自在港台扮演密使角色，這段過程經南的口述，弟子整理後披露，引起政壇側目。其時，王、戴與李關係正密，亦耳聞一、二，兩岸關係可謂台灣民主開放進程中，最重要的課題之一。

一九九○年開春，國民黨內為總統選舉提名爆發激烈政爭，主流、主流政潮襲卷政壇，六月底、七月初，國是會議召開，十月六日國統會正式成立。隔年二月二十三日國統會頒布「國家統一綱領」，明確揭櫫「中國的統一，其時機與方式，首應顧及台灣地區人民的權益、安全與福祉。」

李登輝成立國統會究竟是為安撫黨內對其獨台疑慮？亦或真心為兩岸統一大業擘畫遠景？在李登輝主政末期「兩國論」出爐後，幾成公案，即使如此，事後回溯，王、戴依舊相信，當年的李登輝確乎有意加速、擴大兩岸交流，不論是合作開發海南島，甚至鼓勵統一企業前往新疆墾殖，李登輝都以實際行動推展兩岸對話與協商。

在此之前，一九八九年五月，李登輝不顧黨內大老的反對，毅然派遣財政部長郭婉容前往北京出席亞銀年會，成為兩岸隔絕四十年來，第一個踏上中國大陸的官方代表團；在此之後，一九九三年三月，兩岸兩會「海基、海協」就文書驗證達成協議草案，四月兩會負責人辜振甫與汪道涵在新加坡首度會談。揆諸這段曆程，似乎很難否定李登輝對兩岸曆史進程的用心。

然而，好景不長，一九九四年三月底，浙江千島湖發生台灣旅遊團遭集體搶劫殺害的悲劇。全台震動，出訪中南美的李登輝脫口直指中共為「土匪政權」，五月與日本作家司馬遼太郎的訪談紀錄發表，論及「生為台灣人的悲哀」，並首次公開說出「國民黨是外來政權」，再次引起國內政壇爭議，這兩次事件，亦強化中共對李登輝的批判。隔年初有江澤民宣示的「江八點」，乃至對應而生的「李六條」，但兩岸關係似乎進入冷凝，六月李登輝訪美，赴母校康乃爾發表「民之所欲，長在我心」演講，中共強烈反彈，三波文攻武嚇至隔年「一九九六」的總統直選前。

在中共飛彈演習聲中，李登輝輕易當選第九任，也是中華民國首任民選總統，誌得意滿的李登輝進入政治曆程的最高峰。某種程度分析，李登輝主政前期，推進兩岸交流與務實外交雙頭並進。不願他承認與否，這經緯兩軸，確乎有其衝突的因素，中共對他積極擴展國際能見度，耿耿於懷，並以此為他獨台趨向的印證，中共的認知，與台灣內部民眾對長期「隱於國際」的壓抑，一夕解放雀躍不已的情緒，顯然差距甚遠。

李登輝的務實外交，讓他成為國際媒體的封麵人物，卻也讓他付出相當代價。外交係統不諱言，即使到東南亞非邦交國的「度假外交」，都讓日後的外交工作，遭逢更大阻力和挑戰。李登輝的訪美，更讓中共對李之不滿，達於頂點，不再遮掩。

李登輝訪美之後，「中」「共」美關係亦陷入緊張，李登輝當選總統隔年「一九九七」十月，中共國家主席江澤民訪美，與美國總統柯林頓會談，美中台關係進入重建期，美國顯然是向中共稍微傾斜的。再隔一年「一九九八」六月，柯林頓訪問中國大陸，於上海一場座談會上，正式以口頭宣示「不支持台獨，不支持兩個中國與一中一台，不支持台灣加入以主權國家為成員的國際組織」，至此，美國的兩岸政策，明確轉向接受中共的「一個中國」邏輯，並直接壓縮台灣的國際空間。

這對台灣而言，是立即而明顯的衝擊，更直接的說，已經造成傷害。李登輝沒有停下腳步，他開始要求相關單位和幕僚，研究如何破解「三不」迷咒。約莫又是一年，李登輝接受「德國之聲」訪問，正式拋出「兩岸是特殊的國與國關係」。中共大表忿怒，柯林頓甚至公開聲明對此說法「不表支持」，另一方麵，麵對台海成為世界火藥庫之一，美國開始強化對台軍事交流合作，相應之下，則以永久正常貿易待遇，回饋中共。美國智庫學者，乃至國務院私下不諱言，李登輝這位「民主先生」，如今成了「麻煩製造者」。

「兩國論」的影響，是顯而易見的。李登輝任期最後一年，並動念修憲，讓他精心研議的「兩國論」入憲。盡管此一企圖並未成功，但卻形同為台灣未來的兩岸政策走向，定下基調，台灣與大陸，從兩蔣時代的「統」到李登輝時代的「不統」，為兩岸的終局走向埋下變量，其影響讓後繼者陳水扁，不得不在選舉期間即宣示，民進黨執政不宣布台獨、不改國旗等立場，以化解民進黨執政的台獨疑慮，爭取美國的支持。陳水扁當選後，新加坡資政李光耀穿梭美中台，以緩和兩岸可能因此升高的緊張。這一章，王、戴在對談中，即以李登輝到陳水扁的兩岸政策與走向為主題。

還有未曝光的密使？

【王作榮】：蘇誌誠和江澤民打交道的時候，正是中共內部權力鬥爭的高峰期，喬石在旁虎視耽耽。我記得，江八點發表之後，有一回和李登輝談到兩岸問題，我特別提醒他，中共領導人都是土包子，江澤民不然，他是上海幫，具有國際觀，也有彈性，他在位對台灣不會采取硬碰硬的手段，他在位愈久，對台灣愈有利，你若不退讓，把江澤民搞垮了更糟，我們要和中共打交道更困難了，你應該與江和解才對。

李登輝聽了我的話，竟然透露一段，他說，「你別擔心，你別擔心，我對中共的情形了解得很，喬石也與我有連絡，中共內部什麽情形，喬石都會透過管道告訴我。」李登輝竟然這麽說，我盡管訝異，卻不好追問，畢竟這不幹我的事，此等國家機密，不該我知道。我很懷疑喬石會做這樣的事，傳話的人是否真是喬石的代表？或者有人邀功冒名、胡說？都有可能。這部分的「密使」，到現在還沒解禁。不過，李登輝對中共是把握十足，他對中共的管道絕對不隻一個，至少兩個以上。千島湖事件發生，所有的情報，他都清清楚楚，包括那些人被通緝，在四川被抓起來，機密通緝令我們都收到的。

【戴國輝】：是陳師孟嗎？我印象裏，《時代》雜誌介紹過，陳師孟應該叫喬石姑丈，他們之間有親戚關係，這是被披露過的（按：一九九四年喬石為人大常務委員）。

【王作榮】：陳師孟不是密使的材料。

李登輝與李光耀

【戴國輝】：我記得李登輝在我麵前談到您，約莫在江澤民的「江八點」（注：一九九五年一月三十日）提出後不久。李知道我準備提早一年回台灣，他說要安排我到中華文化複興運動總會掛一個名，後來改變看法，把我放在國統會研究委員。順便聊聊，我第一次聽到他對您的評價說，「【王作榮】很奇怪，怎麽這麽怕中共？怕成那個樣子，老是勸我「李本人」不要刺激他「指對岸」。」

後來我發現他和李光耀間也有歧見，當時李光耀的言論在日本相當有影響力，三百萬人口不到的小國領導人在東北亞和東南亞，卻有一言九鼎的效應，我想他可能沒有時間看李光耀的政論資料，李光耀當時的言論被翻譯為日文者少之又少，大多是英文或中文，恰好我認識的日本女教授翻譯了一本李的政論集「《李光耀論中國和香港》，穗高書店，一九九三年七月，書名為引用者翻」，我便購進一本，呈送給李登輝，他收是收了，但沒有意料到，他一開口就批判李光耀，說李光耀最近老是為中共說好話。我心裏頭想，他初訪外國即是新加坡「一九八九年三月六日」，第一次辜汪會談「一九九三年四月二十六日」又是李光耀提供場所，為何沒有多久，兩人就翻臉了呢？

我的研究還有一個課題是東南亞的「華僑」問題，因而我一直關注大馬「包括新加坡」的動態，我知悉李光耀反共，但他是民主社會主義者，他常批判舊華僑及華僑社會之陋習，但又是反英、反殖民主義，馬共解決不了大馬的問題，但他是唯一利用共產黨取得政權，又能控製並終於打敗共產黨的社會主義派領袖。李光耀和蔣經國的關係不用多言，新加坡的星光部隊都仍是台灣代訓。李登輝很好強，一直認為李光耀不夠民主，還幫中共講話。

持平的說，李光耀對李登輝的認識也有些偏差，他始終認為李登輝太狹窄，他自認對日本人及日本的認識，應該比李登輝還透徹。兩蔣對日本的認識也深，利用日本保住中華民國在台灣的政權，但絕對不會忘記日本帝國主義曾經對中華民族的侵略，李光耀也深深記得日本在新加坡幹了什麽惡事。比起兩蔣與李光耀，不知李登輝為何那麽偏愛日本的「過去」。曆史的大是大非與務實外交應該是不同層次的問題，更不應該混淆不清才對。

【王作榮】：李登輝對中國的態度，一路轉變。開始的時候，他對中國並無惡感，蘇誌誠扮密使時，曾拿出一份六人決策核心的會議紀錄，指政府積極改善兩岸關係，指在中共對台敵意消除前，推動對大陸關係要說得少、做得多，並注意不讓外國人支持台獨人士，這是真的。國統會成立，發布國統綱領，都是很正麵的，遺憾的是，中共姿態實在太高。

另外還有一個原因，我想戴教授也清楚。美國阻止台灣與大陸過於親近，ＣＩＡ問李登輝，「你是認真的？」美國不希望兩岸統一，甚至也不願意兩岸建立和平共存的關係，最好是不戰不和不統不獨。兩岸統一，對美國沒有利益，台獨，台海要啟戰端，美國得卷入，最好是維持現狀，你衝過頭，他就抓你一把。

【戴國輝】：李登輝一直希望借美國的力量和中共對抗，這是非常錯誤的，美國反而視他為麻煩製造者，這是他對全球戰略視野的局限性使然。

引美國之力製中國

【王作榮】：兩蔣時代，我很坦率的說，也很清楚美國在兩岸間的角色，老總統知道美國不會讓中共吃掉台灣，老總統既要維護台灣安全，也要維持中華民國的獨立國格，中美間要維持平等的交往，有些事有求於美國，或者讓步遷就，但是基本國格和尊嚴，一定得維持住，經國先生時代，即使與美國斷交，風雨飄搖中，還是維持這個立場。

李登輝時代開始，他還是走經國先生的路子，後來慢慢傾向美國，我推測美國對台力量趨大，李登輝不知不覺中也陷入ＣＩＡ的戰略思維的框架中，李總統對美依賴愈深，美國控製力愈大，偶而反彈一下，也沒??衡和封鎖中共，但你不能挑起戰爭，真挑起戰爭，又不合美國利益，他不會允許的，但中共老要恫嚇台灣，美國也會幫你。陳水扁的路子，大概還是李登輝這一套，但比起來，阿扁可能要被控製得更厲害，不但表麵上聽美國的話，實際上也聽美國的話，老實講，這會讓中華民國國格盡失的。

兩韓的關係也是如此，中共是堅定決心，不讓美國勢力到北韓，美國勢力若進入北韓，形同直逼大陸邊疆。當初韓戰爆發，本身是北韓打南韓，中共為何肯做這麽大犧牲協助北韓，就是因為美軍打到鴨綠江邊，這不就等於打到中國邊界，直接威脅到中國了嗎？再大的犧牲，大陸都要打。美國也不希望兩韓這麽快統一，一旦統一，美軍得撤，即使不完全撤退，美國在亞洲的防線就缺了一角。

美國的戰略思維，看得很遠，不是一朝一夕，而是五十年、百年。有北韓存在，南韓就要靠美國，有個台灣，就能克住中共。

我是希望中國大陸能起來的，我也預期中國可以發展出來。中國傳統是沒有侵略性的，中國疆域大，不是中國人打下來的，而是外族入侵打下的江山，中國人沒有侵略性，也沒有殖民觀念，所以能接納外族，五胡亂華，結果是融入中國。這和日本的旺盛的侵略性，大不相同。

台灣的問題，和南北韓一樣，如果主動和中共談條件，基本原則很簡單，台灣管台灣的事，選自己的總統、立委、縣市長，但對外是一致的：未來的一個中國，不論是邦聯或其它的名義都可以，這對台灣沒有什麽損害的，這個條件，中共會接受的。台灣自以為了不起，中共根本不在乎你這個小台灣，有台灣，對中國領土增加不了多少，唯一就是麵子問題，不能容忍台灣搞獨立，否則如何對曆史交代，對老百姓交代？台灣搞獨立，西藏、新疆也要搞獨立，中國豈不瓦解掉了？中共不會肯。台灣現在國防預算這麽龐大，不但浪費，還弊案重重，都是消耗。

中共對台灣開戰，美國幫忙，可以撐久一點，否則台灣無力因應，買多少武器都是一樣。我如果是陳水扁，不會考慮民進黨反對不反對，既為總統，就主動與中共談，談出好的條件，基本教義派有不同意見，就辦公投，多數人讚成，就去做，不讚成，再和中共談判，直到人民接受為止，實在不必耗費時間和資源在無謂的對抗上。

【戴國輝】：美國有一部分力量，吃定台灣，包括搞軍售的，但其內部也是有衝突的，期待柯林頓政府為求留下完美的句點，繼續推展交往政策。李登輝提出兩國論，就否定了柯林頓的交往政策，交往政策不表示不賣武器給台灣，所以對美國而言，不矛盾的。

【王作榮】：李登輝的個性，他想做的事，你不能阻止他，愈擋反彈愈大。他要做元首外交，中共老是打壓，他反彈愈強，愈恨中共，他知道美國不讓中共打台灣，中共恫嚇，隻嘴巴講實際不打，所以李的膽子愈來愈大，終於搞出「兩國論」。李的心態如此，但個性也非堅決冒險者，他是搞不通會轉彎，甚至回頭都可以，他的務實外交一路推進，主要是美國在背後支持。

局麵至此，對台灣是很不利的，中共擴充軍備搞現代化，其實不是衝著台灣，而是針對美國，中共想成為國際大國，一定要有足夠的軍事力量，就算趕不上美國，也要有一個平衡，當他的軍事力量可以與美抗衡，他會對台灣動手的。中共以美國為標準搞軍備，台灣怎麽和他競爭？台灣的策略應該是對內不台獨，對外不論稱邦聯、聯邦，參加ＮＧＯ等國際組織，循亞銀或奧委會模式，兩岸和平五十年，減少軍備搞好內政，做出一個現代化國家的樣子，才是對的。

外交部不獲信賴

【戴國輝】：李登輝主政期間，對外交部始終有掌控不了的遺憾，這使他愈趨多疑，對任何人不敢信賴，李先生其實也該反省，對外交領域的專業官僚，有必要予以適當的尊嚴和尊重，坐穩總統，就要求所有的人都得聽他的，不尊重別人的專業和尊嚴，這會出問題的，他留下來的問題，直到陳水扁當政，都沒辦法改善並妥善處理。

【問】：六年前，新加坡內閣資政李光耀來台，當時的外交部長錢複曾經回憶，他坐在兩李之間，眼見他們當場話不投機，幾乎吵開來，讓他尷尬不已。

【王作榮】：這基本反映了李登輝的個性。李總統講話要順著他，如果你的意見與他不同，當場就變臉，讓你下不了台，李光耀終究是一國重要領導人，又具有國際聲望，要談兩岸問題，總有自己的想法，李登輝不容異議，自然鬧得不愉快。李總統這個毛病不好，一國元首，總要有點風度，不同意來客的觀點，好歹容忍些，我和李總統過去是老朋友了，他對我是還客氣的，但講到兩人意見不同，我就不作聲，我是沒有能力和他對抗，但要我遷就並同意他，我也是不幹的。

這次李光耀來訪「九月二十五日到二十八日」，無論如何兩李總是老朋友抑或是舊識，李光耀來台訪問，李總統大可前嫌盡釋，去接接機，至少請來家中做做客，找幾個朋友一起聚聚，何必躲起來？（注：李光耀來台期間，下塌鴻禧別館，與李卸任後宅邸，近在咫尺，李前總統前往宜蘭縣回避），這就小兒科了。

【戴國輝】：我不懂的是連戰的宅邸也在鴻禧，就在李家的對門，連戰在鴻禧別墅自宅作東，請李光耀吃飯，是否也有報複李登輝的心情？

【王作榮】：這我想不會，他「李光耀」搞不清楚這些事。六年前他來，也住在鴻禧。

【戴國輝】：我指的是連戰，而非李光耀。

【王作榮】：嘿！當年，李登輝繼任總統，第一次出國訪問，就是到新加坡，李光耀對李登輝非常禮遇，雖然兩國並無邦交，但仍以元首之禮相待。李登輝避走宜蘭，有點鬧孩子脾氣了。

【戴國輝】：張富美「前國代，現任僑委會委員長」好象說過，有一回，李登輝問她，你覺得李光耀獨裁，還是我獨裁？張富美回答：「你們兩個人都獨裁，」這個答複很有意思。

李登輝和李光耀的關係，完全是繼承蔣經國與李光耀的關係，不是李登輝自己建立的關係。

【王作榮】：我的理解，李光耀是中國舊式家庭成長的人，受儒家文化熏陶甚深，對中國有兩分特殊的民族感情：他不希望中國和台灣對抗發生戰爭，中國人打中國人，他是不願見的；新加坡的利益還是擺在首位，如果隻考量新加坡的利益，自然和中國是關係更密的。

當初他來找蔣經國，也是基於都是中國人，當時新加坡剛獨立，希望能找個國家協助訓練他們的軍隊，這個國家必須可靠，經費又是新加坡負擔得起，就找上台灣。經國先生這個人，很懂得搞人際關係，套交情，格外拉攏李光耀，李光耀對經國先生印象也好，兩人建立了點真正的私誼，李光耀每回來，因為經國先生培養李登輝，大場麵總會要李登輝做陪，和李光耀打交道的機會，經國先生會把李登輝拉在身邊，除了培養他的國際視野，也有點考察之意。李登輝自己的局麵當時尚未打開，在場恭謹得不得了，也讓李光耀留下好印象。經國先生過世，在李光耀的直覺中，李登輝必然是繼承經國先生的路線，沒有想到李登輝的個性和經國先生迥然不同，後來的演變，想是出乎他的想象之外。

李光耀對中共政權態度的轉變

【戴國輝】：王院長提到李光耀的中國人意識，可能還有另一層解釋，獨立之初，李光耀非常忌憚馬共，後來他漸漸發覺馬共與中共之間，並不是他所想象鐵板一塊地那麽一回事，李光耀基本上反對英國帝國主義，但不認為馬共的做法在大馬行得通，他們搞馬來人的馬來西亞，李光耀決定華人也要自主，所以他把南洋大學解體。李光耀政府中可以分為兩個係統的人馬：一是受英文教育的華人，少部分受中國教育的班底，如曾經曆任東南亞七國大使的李炯才。

李炯才此人極有才華，能書能畫還能詩，他在台灣出版自傳，也是我介紹給遠流的。李炯才從印尼大使轉調駐日本兼韓國大使，他是客家人，南洋商報也有一位記者，在早稻田大學留學過，也是客家人，所以他把我介紹給李大使，新加坡的國慶日，我都會受到招待，這麽建立起交情的。

李炯才告訴過我，有一回他從東京陪李光耀初訪大陸。開始時，李光耀怕中共怕得要死，李炯才的哥哥在大陸，是老左派，是新中國成立時，回北京參與社會主義建設。李炯才要李光耀別怕，陪著他，訪問一趟，就知道中國沒有什麽可怕的，他們的問題太大了，何況東南亞諸國都和中共建交了，新加坡是準備最後一個與中共建交的。中星緣自同一祖先，應該了解他，而非怕他。

在北京的最後一晚，李炯才大哥、大嫂到旅館來看他，當時文革尚未結束，他大哥不敢講話，他大嫂進洗手間，用草紙寫了幾個字，揉成紙團，握手告別的時候，交給李炯才。事後打開來看，上頭寫著：炯才，我們已經無法在北京生存下去，請想辦法把我們弄出去。後來，李炯才花了好大的功夫，因為沒法讓他們到新加坡，或他們的原住地大馬的檳榔城，結果送他們到澳洲。李光耀全程觀察，就了解中共並不可怕，毛澤東路線終究走不下去。考察中共後，他也到了台灣，向經國先生通報了。

有趣的是，李光耀從未回過他的原鄉，但很喜歡去山東曲阜。他對儒家文化格外重視，所以找了一批學者，如杜維明、餘英時等人到新加坡用英文講新儒學，用英文重新詮釋儒家，所以，新加坡有一段時間，新儒學相當興盛，那段時間中國大陸有趙紫陽等人也想搞威權式經濟開發，經濟上要學四小龍，慢慢的，李光耀才建立起對中國大陸的信心，及目前的看法。

經國先生也透過李光耀的眼睛，理解中國大陸的情況，思考大陸的變化。李光耀對大陸的認知，有其國際觀，李登輝卻完全是日本那一套。李光耀也是左派，但不同於中國共產黨的左派，而是反帝非馬列左派，中共讓馬共解體之後，也影響李光耀的華人政策，李登輝卻愈走愈偏。

兩李不但同庚又都是客裔人士，個性上有其相近之處。但是李光耀對自己的定位搞得很清楚，明確地知道要把新加坡帶往何處，如何求生存，但絕不和帝國主義和殖民主義餘緒妥協，殖民主義就是殖民主義；李登輝不然，他竟然認為日本帝國主義的殖民統治對台灣有大功勞，還幫助台灣的現代化，這種看法當??可肯定的話，那希特勒亦可肯定的了，曆史的大是大非擺一邊，搞貌似務實外交的玩意兒，是禁不起考驗。

【王作榮】：李總統不信任外交部，外交部也和李總統搗蛋，一方麵是職業性的，因為李總統不尊重專業，老要走偏鋒，外交係統自然也不依；另一種因素，還是涉及族群，過去在大陸隻有政大和燕京有外交係，外省人加政大搞成一個係統，李總統拿他們確實沒有辦法，他們隻聽兩位蔣總統、老夫人、沉昌煥的，不大買李總統的帳，李總統也了解這個情形，相互不信任，這是李總統親口告訴我的，有一點外交上的秘密，總是被透露出去，試了幾次，他就再不敢信賴外交部，於是找國安係統，如丁懋時，丁不是政大的，搞習慣了，連錢複都很惱火，和現在的田弘茂一樣，都是狀況外。

李總統想刻意培養本省籍的人才，但屈指可數，找不出幾個人，連戰是這個思維下，去做外交部長的。黃秀日是一個，但是他夫人張麟征一天到晚罵李總統，也不行，李總統三天兩頭要更換掉黃，黃是常次，是常任文官，換不掉，錢複沒辦法，李總統也沒辦法。

【戴國輝】：這是真的，或許老一派外交係統的專業官僚，確實還有門戶之見，早期，本省籍外交官根本派不到他們認為好的國家，進步的英美歐等國家。此外，李登輝曾經用心想過合作開發海南島，沒有想到發展卻全不是這麽回事。李光耀曾經派了人去，洽談這個事，李登輝交代蔣彥士研究。新加坡考察後覺得海南島基礎建設不夠，計畫不易成功，於是轉到蘇州工業區的投資。

【王作榮】：我的了解，李登輝確實想大力提拔省籍外交官，但拉不上來，陳水扁上來，情況看來沒有改變太多，李光耀來訪，不透過外交部，不是不信任田弘茂，而是不信任外交部。

【戴國輝】：李光耀這次來，見了不少人，包括李遠哲、殷琪等，邱義仁都見了兩次，邱義仁是很幹練細膩的人，為什麽後來被放出去擔任行政院秘書長，是不是關係疏遠了？高英茂「國安會谘詢委員」，會逐漸在對美事務上加重份量，這是新動態。

【王作榮】：我知道李登輝時代，就有人力薦高英茂，但我聽朋友轉述李總統說的話，「他是台獨，不能用，不能用。」「笑」李登輝自己到現在不承認他才是搞台獨。

【戴國輝】：高英茂和立委高育仁是堂兄弟，比諸其它留美學人，他在美國學界的發展順利。本來想當國關中心主任吧，沒成功，又想到台綜院，卻沒有料到給劉泰英擋住，高英茂搞台獨的說法，應該隻是李登輝婉拒他的借口，國關中心的後台老板就是國安局，他們應該非常熟稔高才對。

【王作榮】：沒錯，國關中心是國安局的，我從民國六十八、九年，一直擔任國安局的研究委員長達十年，直到我接任考選部長，所以我和國安局幾任局長都很熟，不過，我不過問國安局的事，我隻負責為他們寫大陸經濟情勢分析，一個月有四萬元的津貼，相當高的待遇，但評論起事情，我照罵，照樣批判。

【戴國輝】：外交、國防、兩岸事務，一直是李登輝想掌握，卻不能完全掌控的領域，這使李總統變得多疑，對任何人不敢信賴，他卸任後出訪捷克，對兩岸密使說，就親口表白，沒有人可以信任，才派了蘇誌誠和鄭淑敏。李先生或許也該反省，不給專業外交官僚足夠的尊重和尊嚴，如何服人？切忌以力製人，該用的是以理服人，才能運作順暢。麻煩的是，這個包袱似乎也留給陳水扁了。

穿梭美中台的李光耀

【問】：李光耀在台灣政黨輪替之後，再訪台灣，對兩岸關係的發展，會有具體影響力嗎？

【戴國輝】：這次李光耀來，安排見了許多人，包括李遠哲和殷琪，是否要進一步了解國政顧問團、跨黨派小組、乃至未來與國統會的關係？

【王作榮】：我的分析是，李光耀準備的相當充分，他約殷琪是要了解具有大陸背景的企業主，為什麽要支持陳水扁，她是具有代表性的人物，要了解他們的意見，萬一陳水扁真搞台獨的話，他們如何看待。他來之前，據信應該是取得大陸方麵的了解，甚至包括美國都有所理解，否則不會有這麽大的聲勢，雖然低調，但備受重視。

他的任務是非常非常重要的，大概真正會影響未來兩岸關係的走向。陳水扁以為他把兩岸關係搞穩定了，其實正好相反，中共沒有動作，和美國大選、他本身的布署都有關係，中共是不可能信賴陳水扁的，明年，一定會有很大的壓力。外界以為中共一再讓步，是自掀底牌，到此為止，再不聽，免不了會動武，所以現在是非常緊要的關頭。值此關鍵時刻，或出於中共的主動，或美國的策動，讓李光耀出麵做這個事，他自動出麵的可能性不大，因為他明白此刻自動扮演這個角色，份量不夠，假如中共和美國不支持，台灣又不歡迎他，根本沒有作用，何必碰這個釘子？

換言之，中共和美國都把他們的底線告訴李光耀，要他傳達重要訊息，陳水扁塑造一個兩岸和緩的氣氛，我看正好相反，兩岸十分緊張。阿扁順著李登輝路線的思維框架，就犯了大錯誤，中共太清楚，兩岸拖愈久，愈難收拾，李光耀來，表示兩岸關係到了非常緊張的時候，否則他不必來。他要了解台獨到底是怎麽回事，到底有沒有堅強的社會基礎。我也相信，陳水扁的就職演說，定稿前，中共和美國都有默契了，根本是他們認可的。李光耀年紀也蠻大了，身體也不是很好，何必跑這趟台灣，而且慎重其事，準備齊全，可見任務是異常嚴肅的。

我相信，這是一次真正的談判，弄清楚彼此的底線，美國和中共，都會利用他訪台後的結果，做出重大決策，他一定會把此行詳細回報托付他任務的人，談後的和戰，明年應該要見真章。中共和美國不會隨便打仗，一定經過縝密的談判，仔細的思考和討論，當中共和美國得到共同的底線，台灣除了接受，別無他法。

【戴國輝】：我補充一點，二十一世紀ＷＴＯ體製完成前夕，李光耀應該也會思考新加坡在東南亞的戰略形勢，南北韓已經開始談判了，就剩海峽兩岸，這個部分也是美國最關切的一環，如何確保遠東的安全保障，相信李光耀有其使命感，加上美、中默契，促成他的來訪。

我的分析是，台獨基本教義派，大概占百分之十，消滅不了，也說服不了他們，但還是要保持一個期待，讓阿扁的可塑性充分地發揮，他們可以理解李光耀的看法，阿扁可以用閩南語直接和李光耀交談，同時兩人都有相當程度的功利主義「ｕｔｉｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ」傾向，加上開放民間能量，帶著陳水扁邁向新階段，陳總統有中南部草根選民的支持，由他來開展兩岸和談，條件是更充分的，記得他在辜汪會談前到過大陸，沒有公開，相信比李登輝對大陸有更深的認識才對。

民進黨人不少人去過大陸，包括陳水扁本人，再如陳菊「勞委會主委」，還有過在中共的國宴，被美籍台人教授目擊的尷尬場麵。擔任監委後即淡化民進黨活動的康寧祥，也去過大陸。民進黨係人物到過大陸參訪者委實不少，包括新潮流中人，到過不等同於變成「統派」，我的意思是，多認知大陸，正視大陸為「客觀的存在」是必要的，鴕鳥心態是絕對要不得的，躲躲閃閃解決不了問題。

一九九一年夏天，我在北京台研所上了幾堂課，讓他們了解台灣草根性情結的實況，最後一次，從柏林圍牆倒塌談起，台研所還怕我談兩德先加入聯合國再談統一的理論，其實，我要講的是，大陸不要自以為大，就可以吞掉台灣。創建東德國家的大老們，雖然有了史大林坦克車的支持，但我們不能忘記他們是真正與希特勒納粹拚過命的一群人，結果等到統一時，東德的大老們，連自己道德正當性之主張依據都歸為零，這不是悲劇是什麽？

【問】：李光耀對國家定位是非常明確清楚的，李登輝在台灣則被視為民主先生，但在國家定位上，卻有相當爭議？

【戴國輝】：我不認為他「李登輝」是民主先生，他誤認為形式上、口水上的本土化、台灣化就是民主，但他卻走進沒有出口、沒有前瞻性，挑起族群矛盾的狹窄路子，最多是解放威權體製被壓製的人們的部分能量罷了。他對日本帝國主義和日本殖民統治的觀點，與李光耀迥然不同，他的錯誤認知，連基本的社會科學基礎都蕩然無存，這也是我對他的學術素養產生質疑主因。

眾人皆知，政治為眾人之事，最高的境界應該是「最高的藝術」，不該是前立委朱高正所稱「最高明的騙術」，那麽，努力目標便必須設定於「化敵為友」增厚支持度者，並非以「化友為敵」作為常態對應之道。逐漸走向成熟的政治家對其主張，應具有一貫性，對知性「ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ」的真誠「ｈｏｎｅｓｔｙ」，更需要呈現在日常之言論上，隨興多言，則言多必失，言行不一致的事頻生，則誠信必然流失。

台灣老百姓有一天醒過來，會了解李登輝的局限性的。台灣福佬沙文主義及「外來政權論」，成為李登輝的剩餘價值，如果再與陳水扁背後負麵因素結合，台灣的前途會更不可測。反共不等於反中國，反台獨不等於反台灣，宋楚瑜陣營已有張昭雄、劉鬆藩、廖正豪、鍾榮吉，以及客家、原住民和閩南族群選民在選舉過程中的支持，李先生怎麽還能貼卷標於宋的「親民黨」，指其為「外來政權」？李若繼續發表上述言論，他被一般老百姓唾棄是可以意料的，這一種帶有「人種歧視」尾巴的狹窄政治主張，哪能稱呼他為民主先生？

我的主張夠明確了，提醒他「出埃及」和〈出埃及記〉是不同的，並分析他摩西為何需要帶族人在荒野自我流浪的理由。遺憾的是，他與司馬遼太郎會麵、訪問康乃爾大學、當選直選總統後，自視為超人，耳朵愈來愈軟，逆耳忠言就不再聽得進去了。

當初他找李遠哲回來，李遠哲根本不想回來，因為他不是很想搞政治的人，李遠哲是非常純潔的人，李登輝要靠他的諾貝爾獎光環撐出氣勢，第一句就說，「外省人欺負我，回來幫忙。」李遠哲對這種說法是不以為然的，然後李登輝對李遠哲談了近一個多小時的ＴＭＤ，剩下十五、六分鍾，主人才問李院長，你有什麽意見？李院長隻好一笑告辭，或許是李總統的好強，或許是他的「不敏」，李遠哲在美國根本是屬於反戰並反對美國搞ＴＭＤ的科學家。即使兩李最後鬧??持他的風度。

在此，我還得補述一位知悉李登輝第一次與美國微軟龍頭比爾蓋茲（Ｂｉｌｌ　Ｇａｔｔ）會晤時的內情。李見了比爾，一瀉千裏地大談計算機，叫比爾驚奇不已，班門弄斧能到此地步，堪稱奇景，比爾隻好搖頭不語。我客觀的說，李登輝後期已經不再是改革派了，頂多前期還有這個情懷。

我當初對李登輝的期待，是希望他能成為具有世界觀的改革派領袖。所以我送他第二次世界大戰中的英國名將蒙哥馬利元帥的名著《Ｔｈｅ　Ｐａｔｈ　ｔｏ　Ｌｅａｄｅｒ　ｓｈｉｐ》的日譯本，書中有一章討論〈預言者摩西〉，另外我也托教友張昭鼎教授的二小姐，現在史丹福大學念博士的張瑛芝給李寄一本渥爾查著《出埃及和革命》（ＭｉｃｈｅｌＷａｌｚｅｎ，"Ｅｘｏｄｕｓ　ａｎｄ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ"）。更盼望他能以大陸為腹地，開展兩岸經濟交流關係，把國民黨威權保守的封建體質部分加以改革，走上真正的自由民主，建構出對大陸有所正麵刺激的典範，遺憾的是，他卻愈走愈窄，遂有傾向走上日本極右派的不歸路，並間接地鼓勵了「摩西在荒野四十年的自我流浪中企圖等待凋零」的媚日派之囂張與自我迷失。著實可歎。

【王作榮】：李登輝的背景，有幾個因素促成他的發展，第一、從小他的家庭和日本統治階層有來往，受到相當深刻的影響，認為日本是偉大的，他青年時期是日本軍國主義的高峰，且教育上貶抑中國人，我們在大陸上也是如此，日本人將中國人貶抑得一文不值。第二、他一直到二十二歲，日本對台殖民政策，相當嚴格，英國殖民好得多，階層分明，學校也分日籍和本省籍，公務員也有差別，中上階層都是日本人，微末的職務才有本地人的機會，大企業都掌握在日本人手中，台灣隻有一些小企業。

李登輝的個性非常好強，日本人高壓統治，讓他的性格表現不出來，所以產生濃厚的自卑感，容易被激怒，一點小事就跳腳，一般人吵架，過去就過去了，他不是如此，小事也很記恨；相對的，也不能捧他，他也有強烈的優越感，他的矛盾性格，多拜日本高壓統治之賜。國府遷台，領導階層是沒有省籍觀念的，他則為點小事，都會自覺得被壓迫。後來赴美念書，但沒有學會美國的民主政治，年紀太大了，應付論文都很辛苦，他走的是務實派，他信教，卻又缺乏基督教精神，看不懂中文書，有點舊文氣文章也不理解，所以他對中國文化沒有感情，甚至於可說是討厭。

即使他請老師學易經，都不是從學術、文化或哲學思想著眼，而是為了算命、風水等等，他非常迷信算命卜卦，他早年和南懷瑾打交道，也是為著算命，當年台灣黨政軍要員，都和南懷瑾交往，拜他為師，都不是為了學問，而是看相算命，得不到文化學術的成長。

這樣複雜的性格交織在一起，就走了這麽一條怪路。他在《亞洲的智略》書中，對中國的批評，完全是當年軍國主義的語言。李光耀則是深受中國儒家文化影響，自小家學淵源，生活習慣也是深受中國文化熏陶的，這很重要，長大後又受英國教育，比較開放，統治者和被統治者的基層區分不那麽嚴格，英國又是民主的發源地，他看得很清楚，建立現代化國家的要件，所以當政後，就走西方國家管理的路線，他也走民主的政黨政治，隻是管得比較嚴，但稱不上獨裁，他又遵守法治。他希望調和中國和西方文化，結合東西方。兩李是非常不相同的。