正文
決定選舉勝敗的因素很複雜，可是選後檢討的各方常常簡化處理、借題發揮、各取所需，即使是知名的政治學者也不能免俗。選後中研院政治所籌備處的吳玉山教授在報紙發表長文，認為北高兩市市長選舉結果，絕對是「比候選人本身更為重要的結構性因素」使然，具體而言南部的多數選民「始終願意為了本土認同給民進黨一個機會，而對國民黨始終深具戒心」，南部的政治版圖「隻要堅守意識形態立場，便可以獲得牢固不變的鐵票」。
至於北部呢？他認為「藍軍的意識形態選民數目較少，因此先天上隻能以表現爭取選票…綠軍也不要想用本土意識來左右好挑剔執政者的北部人。」
以上的說法，挾帶著北部人的偏見而不自知，如果說北部的政治版圖可藍可綠，北部人先天地「好挑剔執政者」，那就是候選人因素高於一切，哪有什麼北藍南綠的「結構」呢？
事實上，這次台北市長候選人謝長廷，有哪一點不如郝龍斌？他輸給郝龍斌將近十七萬票，就像八年前陳水扁施政滿意度超高，仍然輸給馬英九一樣，此中難道沒有認同、血統的因素在嗎？
不過，勝者並無全勝、敗者亦非全敗，台北市在謝長廷的帶動之下，泛綠市議員成長三席，高雄市議員部分國民黨提名十八人當選十七席得票率三十五．九五％，比民進黨市議員當選十五席得票率三十．四九％強多了，可見所謂的「藍綠結構」並不那麼真實，何況陳菊隻比黃俊英多了一一一四票，可謂平分秋色。
選前國、民兩黨為了提高選民的危機意識，有意把選敗的後果說得山崩地裂，事實上雙方內部都有嚴重的問題等待解決，此時若因勝利、自滿而喪失改革的契機，必定種下下次失敗的因子。
同樣地，台聯黨與親民黨雖因首長選舉的棄保效應，連帶使市議員部分亦成績不佳，但是民進黨的政策不一定那麼綠、國民黨的表現不一定那麼藍，何況在藍綠之外還有階級（強／弱勢）、環保問題，小黨如果能夠站穩自己的位置、集結足夠的人才，二○○七年仍然會有自己的一片天。 （作者為中研院近史所副研究員）
至於北部呢？他認為「藍軍的意識形態選民數目較少，因此先天上隻能以表現爭取選票…綠軍也不要想用本土意識來左右好挑剔執政者的北部人。」
以上的說法，挾帶著北部人的偏見而不自知，如果說北部的政治版圖可藍可綠，北部人先天地「好挑剔執政者」，那就是候選人因素高於一切，哪有什麼北藍南綠的「結構」呢？
事實上，這次台北市長候選人謝長廷，有哪一點不如郝龍斌？他輸給郝龍斌將近十七萬票，就像八年前陳水扁施政滿意度超高，仍然輸給馬英九一樣，此中難道沒有認同、血統的因素在嗎？
不過，勝者並無全勝、敗者亦非全敗，台北市在謝長廷的帶動之下，泛綠市議員成長三席，高雄市議員部分國民黨提名十八人當選十七席得票率三十五．九五％，比民進黨市議員當選十五席得票率三十．四九％強多了，可見所謂的「藍綠結構」並不那麼真實，何況陳菊隻比黃俊英多了一一一四票，可謂平分秋色。
選前國、民兩黨為了提高選民的危機意識，有意把選敗的後果說得山崩地裂，事實上雙方內部都有嚴重的問題等待解決，此時若因勝利、自滿而喪失改革的契機，必定種下下次失敗的因子。
同樣地，台聯黨與親民黨雖因首長選舉的棄保效應，連帶使市議員部分亦成績不佳，但是民進黨的政策不一定那麼綠、國民黨的表現不一定那麼藍，何況在藍綠之外還有階級（強／弱勢）、環保問題，小黨如果能夠站穩自己的位置、集結足夠的人才，二○○七年仍然會有自己的一片天。 （作者為中研院近史所副研究員）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
