正文
北高選舉的本質
Posted on 2006-12-12 10:14 王榮霖 閱讀(1214) 迴響(35)
「陳菊如果明天當選高雄市長，我十二月十日就到高雄看屋、置產，和高雄市民當鄰居。」
───陳水扁／高雄「公道之夜」、2006.12.08
(陳水扁找房子搬家至高雄)「那是意願」、「找不找得到要看緣分」、「不清楚總統是否已在高雄找房子」、「總統說的是選後到高雄找房子，他沒有說哪一天」
───卓榮泰(總統府副秘書長)/2006/12/11
許多本土社團人士和獨派大老都勸他要替陳總統說好話，但他是有信仰的人，他不可能和陳總統的貪腐政權站在一起，「我不要當台灣罪人。」、「他們要我幫阿扁說好話，我都不買帳！」…本土政權並非爛政權，必須要有清廉道德和公義，他就是因為不挺扁，民進黨就策動地下電台和媒體名嘴罵他，但這是是非的問題，「難道我這樣的路線不對嗎？」
───李登輝/《中國時報》、2006.12.12
陳先生：「我老婆(走路工光碟中之婦人)沒時間參加走路工啦！一回家就要先煮飯，如果有參加走路工，我應該會知道，應該是沒有，我家都是支持民進黨，說實話我們是支持民進黨，我們都投票給陳菊。」
───TVBS、「走路工影中人 家人：全家挺民進黨」/ 2006/12/11 22:53:53
每回選舉結束，「事後諸葛」總是躍然紙上、眾聲喧嘩。對於這回高雄市長選舉出現的民調失真情況，嘲諷譏刺之聲不絕如縷，所有論述（或者是爭論）的核心，是所謂的「台北觀點」與「高雄觀點」的對比、落差，甚至有人說這是一場「階級之爭」，是「廣大勞動階級對抗中產階級的選戰」(註一)；問題是：
---真是這樣嗎？！
言論當然自由，但把高雄市長選舉比成「階級之爭」的說法，未免太過沉重，甚至有點好笑。
這好比說，當民調進行時，高雄市的「開卡車的司機還在路上工作、工廠裡沒有受到勞基法保的員工還在加班、鐵工廠裡焊接工人、工地裡模板工人、船艙裡的漁民、原住民的勞動朋友們都還在喝著維士比提神、勞動」，同樣的一群人在台北市，難道是在氣氛優雅的冷氣房裡、咖啡雅座裡，慢條斯理地回答民調？
而指稱高雄市的民調不準，是因為各家民調皆由所謂的「中產階級」所支配，由於民調進行的方式與邏輯南北皆同，如果此說無誤，似乎是在說高雄市的「中產階級」與台北市的「中產階級」，存在著截然不同的生活作息？否則高雄市的民調為何皆由「中產階級」所支配？
我的看法是，因經濟因素出現的「階級」差異，會是選舉議題中一個很重要的變數，用「認同」扣上「階級之爭」，沒有必要也不合理。影響選民投票行為的因素，是多重的，而且是相互交疊影響，也因此，選民在投票的那一剎那，究竟是被什麼關鍵因素所左右？這一直是有趣、備受矚目的研究議題；不過，目前倒是有一個普遍性的認知，即選民在投票的最後一刻，通常是感性多於理性。
在選舉的場域上，理性很難被影響，但感性卻容易被操作而左右。由於絕大多數的選民根本無從接觸候選人，因此隻能透過扮演「平台」的媒體接觸選舉訊息。這也是在高雄市這場藍綠五五波的市長選舉中，民進黨在選舉活動結束後公開操作「走路工」事件的本質：
───它不必影響所有的選民，隻要有百分之一，甚至更少，就夠了。
杖縝耙黃?覆皇親髕保?茸髕備鼝嘿|」中所言，發放「走路工」是否涉及賄選，這要由司法機關予以判定，但由陳水扁以降至黨政係統配合演出全力操作「發放走路工」的情節，擺明的就是意圖影響選民屬於感性認知的那部份，其目地當然是要使黃俊英落選。
且不談「走路工」事件是否涉及「造假」的問題，它其實也彰顯了人性中不擇手段、不顧羞恥求勝的陰暗麵，進一步講，影響這場高雄市長選舉勝負的關鍵因素，其實就是「人的品質」。這也是為什麼西方民主國家如美國，基於「人性不完美」的天性，建構出「野心必須用野心」予以製衡（checks and balances）的憲政機製：
───司法隻是最後的道德底限。有權力的人要有高的道德標準，掌握最高權力者，即要有最高的道德標準。
民進黨一直給人一個印象，它很會選舉，我的看法是，民進黨早已超越「很會選舉」的階段了。民主政治所建構的製度，對陳水扁等民進黨人士而言，隻是一種「工具」，進可攻、退可守，為了目地，隨時可以跨越製度的障礙及限製。
換句話說，透過執政與選舉，民進黨已開始、逐步深入地挑戰人性中最幽微的底限，這才是這場選舉的本質；也因此，在看到自稱於五年前從台北遷入高雄的「新移民」投書媒體、痛批來自「台北媒體評論」的六類「陳腐過時的論述」，隻是「失憶後的胡言亂語」，而作者甚至把這次高雄市長選舉陳菊險勝的原因，歸納為：
───對市政滿意的事實，才能使得陳菊提出的口號：「高雄真棒！陳菊接棒！」在民眾中發酵。（註二）
是這樣嗎？人性呢？我們對公平選舉的期待呢？黃俊英說得沒錯，選舉都有勝負，但他是怎麼輸的，起碼要弄清楚。
公平競爭的選舉，是民主政治的基石，透過公民投票，輸一票就是輸。民進黨掌權諸君率多「法律人」，深諳法律的「巧門」，也許有點晚了，不過，還是要提醒民進黨人士，在選舉場域麵對人性幽微時，不妨想想黎巴嫩文豪紀伯倫(Khalil Gibran,1883-1931)這句話：
－－－「把手指放在善惡交界的地方，就可以觸碰到上帝的袍服。」
註一：王文眨ㄅ_灣師範大學地理學係助理教授），「重新認識高雄學」，中國時報，2006年12月10日。
註二：成令方（高雄醫學大學性別研究所副教授兼所長），「別再用過時觀點看高雄」，中國時報，2006年12月11日。
引用：http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2006/12/12/135865.html
Posted on 2006-12-12 10:14 王榮霖 閱讀(1214) 迴響(35)
「陳菊如果明天當選高雄市長，我十二月十日就到高雄看屋、置產，和高雄市民當鄰居。」
───陳水扁／高雄「公道之夜」、2006.12.08
(陳水扁找房子搬家至高雄)「那是意願」、「找不找得到要看緣分」、「不清楚總統是否已在高雄找房子」、「總統說的是選後到高雄找房子，他沒有說哪一天」
───卓榮泰(總統府副秘書長)/2006/12/11
許多本土社團人士和獨派大老都勸他要替陳總統說好話，但他是有信仰的人，他不可能和陳總統的貪腐政權站在一起，「我不要當台灣罪人。」、「他們要我幫阿扁說好話，我都不買帳！」…本土政權並非爛政權，必須要有清廉道德和公義，他就是因為不挺扁，民進黨就策動地下電台和媒體名嘴罵他，但這是是非的問題，「難道我這樣的路線不對嗎？」
───李登輝/《中國時報》、2006.12.12
陳先生：「我老婆(走路工光碟中之婦人)沒時間參加走路工啦！一回家就要先煮飯，如果有參加走路工，我應該會知道，應該是沒有，我家都是支持民進黨，說實話我們是支持民進黨，我們都投票給陳菊。」
───TVBS、「走路工影中人 家人：全家挺民進黨」/ 2006/12/11 22:53:53
每回選舉結束，「事後諸葛」總是躍然紙上、眾聲喧嘩。對於這回高雄市長選舉出現的民調失真情況，嘲諷譏刺之聲不絕如縷，所有論述（或者是爭論）的核心，是所謂的「台北觀點」與「高雄觀點」的對比、落差，甚至有人說這是一場「階級之爭」，是「廣大勞動階級對抗中產階級的選戰」(註一)；問題是：
---真是這樣嗎？！
言論當然自由，但把高雄市長選舉比成「階級之爭」的說法，未免太過沉重，甚至有點好笑。
這好比說，當民調進行時，高雄市的「開卡車的司機還在路上工作、工廠裡沒有受到勞基法保的員工還在加班、鐵工廠裡焊接工人、工地裡模板工人、船艙裡的漁民、原住民的勞動朋友們都還在喝著維士比提神、勞動」，同樣的一群人在台北市，難道是在氣氛優雅的冷氣房裡、咖啡雅座裡，慢條斯理地回答民調？
而指稱高雄市的民調不準，是因為各家民調皆由所謂的「中產階級」所支配，由於民調進行的方式與邏輯南北皆同，如果此說無誤，似乎是在說高雄市的「中產階級」與台北市的「中產階級」，存在著截然不同的生活作息？否則高雄市的民調為何皆由「中產階級」所支配？
我的看法是，因經濟因素出現的「階級」差異，會是選舉議題中一個很重要的變數，用「認同」扣上「階級之爭」，沒有必要也不合理。影響選民投票行為的因素，是多重的，而且是相互交疊影響，也因此，選民在投票的那一剎那，究竟是被什麼關鍵因素所左右？這一直是有趣、備受矚目的研究議題；不過，目前倒是有一個普遍性的認知，即選民在投票的最後一刻，通常是感性多於理性。
在選舉的場域上，理性很難被影響，但感性卻容易被操作而左右。由於絕大多數的選民根本無從接觸候選人，因此隻能透過扮演「平台」的媒體接觸選舉訊息。這也是在高雄市這場藍綠五五波的市長選舉中，民進黨在選舉活動結束後公開操作「走路工」事件的本質：
───它不必影響所有的選民，隻要有百分之一，甚至更少，就夠了。
杖縝耙黃?覆皇親髕保?茸髕備鼝嘿|」中所言，發放「走路工」是否涉及賄選，這要由司法機關予以判定，但由陳水扁以降至黨政係統配合演出全力操作「發放走路工」的情節，擺明的就是意圖影響選民屬於感性認知的那部份，其目地當然是要使黃俊英落選。
且不談「走路工」事件是否涉及「造假」的問題，它其實也彰顯了人性中不擇手段、不顧羞恥求勝的陰暗麵，進一步講，影響這場高雄市長選舉勝負的關鍵因素，其實就是「人的品質」。這也是為什麼西方民主國家如美國，基於「人性不完美」的天性，建構出「野心必須用野心」予以製衡（checks and balances）的憲政機製：
───司法隻是最後的道德底限。有權力的人要有高的道德標準，掌握最高權力者，即要有最高的道德標準。
民進黨一直給人一個印象，它很會選舉，我的看法是，民進黨早已超越「很會選舉」的階段了。民主政治所建構的製度，對陳水扁等民進黨人士而言，隻是一種「工具」，進可攻、退可守，為了目地，隨時可以跨越製度的障礙及限製。
換句話說，透過執政與選舉，民進黨已開始、逐步深入地挑戰人性中最幽微的底限，這才是這場選舉的本質；也因此，在看到自稱於五年前從台北遷入高雄的「新移民」投書媒體、痛批來自「台北媒體評論」的六類「陳腐過時的論述」，隻是「失憶後的胡言亂語」，而作者甚至把這次高雄市長選舉陳菊險勝的原因，歸納為：
───對市政滿意的事實，才能使得陳菊提出的口號：「高雄真棒！陳菊接棒！」在民眾中發酵。（註二）
是這樣嗎？人性呢？我們對公平選舉的期待呢？黃俊英說得沒錯，選舉都有勝負，但他是怎麼輸的，起碼要弄清楚。
公平競爭的選舉，是民主政治的基石，透過公民投票，輸一票就是輸。民進黨掌權諸君率多「法律人」，深諳法律的「巧門」，也許有點晚了，不過，還是要提醒民進黨人士，在選舉場域麵對人性幽微時，不妨想想黎巴嫩文豪紀伯倫(Khalil Gibran,1883-1931)這句話：
－－－「把手指放在善惡交界的地方，就可以觸碰到上帝的袍服。」
註一：王文眨ㄅ_灣師範大學地理學係助理教授），「重新認識高雄學」，中國時報，2006年12月10日。
註二：成令方（高雄醫學大學性別研究所副教授兼所長），「別再用過時觀點看高雄」，中國時報，2006年12月11日。
引用：http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2006/12/12/135865.html
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
