北藍南綠是宿命嗎？

2006.12.11　 中國時報
北藍南綠是宿命嗎？
胡念祖/中山大學海洋政策中心教授

北高市長選舉之後，電視新聞報導中看到國民黨主席與秘書長等領導人士切蛋糕慶祝郝龍斌當選所得到的「平盤」結果，實令高雄在地人真是「哭笑不得」。如果國民黨主席以降仍然以這種心態看待此次實質上的「慘敗」，國民黨大概已無再執政的出頭之日。

陳水扁以不到百分之十八支持率，可以挾深綠板塊扭轉局勢；謝長廷能夠在與扁切割下，以一人之力在台北市的「理性選民」中取得百分之四十一支持；陳菊能夠在半年內整合黨內的分歧，並在民進黨低迷的氣勢中獲勝，這些豈能以「會選舉」一語輕輕帶過。民進黨這一批「職業政客」處理危機與頹勢的「能力」，又豈是國民黨那一批「溫室裡長大」的「業餘政客」所能相比。

國民黨如果真會治國，過去六年又為何無法藉泛藍掌握立法院過半數的優勢，以立法方式為國家建立出可長可久的典章製度，並引導國家發展的方向？為何不能好好經營南部各縣市，提出具清望且又具領導魅力的候選人？為何隻見黨主席一人不斷塑造其不堪一擊的清廉形象，卻使高雄人對許多國民黨提名或支持的具黑道家族背景之市議員候選人卻步失望？

輿論通常認為台灣已是「北藍南綠」格局，高雄市等南部縣市就是「綠的」。此種論點或許反映了結果，但卻未解釋其原因。作為高雄在地觀察則是：不是北部多「理性中間」，南部多「民粹激進」選民，而是南北在執政風貌與態度上的長期差異所造成的結果，否則又如何解釋台北市在歷經「百萬紅潮倒扁」之後，居然還有百分之四十一的選民支持貪腐民進黨所徵召的謝長廷？

同是直轄市，台北市重法治，人民較易養成公民意識與議題導向，而高雄市連紅綠燈都隻具參考作用，所以人民長期重厝邊與搏感情。事實上，南部人到了新加坡，一樣會與北部H一般守法重紀，但回到了南部，就回到農業社會的習尚與思維。如果國民黨隻相信北藍南綠表麵格局，而不思國家社會整體的改造與進步，國民黨或許就必須像南宋小朝廷一般，永遠依靠北部取暖自慰。