正文
[李東昇的意見]台灣即將進入[直接民權]
從上述五個層麵觀察 馬英九辭職風波 加上 中國時報的民調 以及 後續事態的發展
證明我當時所說的:
1.從趙健銘事件開始,是台灣政治共犯骨牌結構崩毀的開始!
司法係統建立信心,取得支持
2.政治人物的信賴度下降到空前的 11% (媒體信賴度更下降到 1%) 證明 代議政治已經失敗
3.由政客跟媒體所構築而成的政治明星神話,同樣一夕土崩瓦解!
4.反貪腐要修法活動,成功的可能性,已經是前所未有的!
5.總統彈劾權不限內亂外患,進一步修改總統副總統選罷法,將罷免全還給全民,將可實現
6.借由反貪腐完整配套法案通過,讓政治不是一個好生意,不再有搞頭!
7.人民逐步覺醒,拒絕再被民粹操弄挑撥
8.社會回歸平和,激越的抗爭消退,民眾的注意力再度回到[自己每天的生活]
9.所以我說:這是台灣民主製度的大勝利!
馬英九,陳水扁以及其他的政治人物,不必急著下台
靜候台灣的民主法治製度的公平製裁!!!
===============
引用來源: 中國時報
「馬英九神話」破滅了嗎？首長特別費風波，會不會毀了他的總統路？藍綠結構或南北差異到底有多大？經過綠營一天九場記者會的猛攻，馬市長的防護罩還剩下多少「防禦指數」？
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110110+112006112000534,00.html
請看完整報導:
2006.11.20 中國時報
馬清廉嗎？南北藍綠差多多
【中時電子報黃哲斌／新聞分析】
「馬英九神話」破滅了嗎？首長特別費風波，會不會毀了他的總統路？藍綠結構或南北差異到底有多大？經過綠營一天九場記者會的猛攻，馬市長的防護罩還剩下多少「防禦指數」？
單純的民調數字，或許說得不多；但經由交叉分析，我們或許能望聞問切，為馬英九的政治危機進行把脈。
據受訪者投票傾向的交叉分析，很明顯發現，藍營支持者希望闢出防火牆，將特別費風波界定為「隻有行政責任」（34.8%），或是「完全沒有責任」（35.8%），隻有兩成認為會涉及刑事責任；反觀綠營支持者，超過六成認為馬必須負起刑責（64.2%）；至於舉足輕重的中立選民，也有四成表示馬英九有刑事責任。
對於馬英九而言，這是第一個警訊。
再則，雖然藍綠民眾都不贊成馬英九現在都辭去市長一職，但隻要檢方起訴，無論藍綠或中間選民，都有超過四成主張馬英九應該辭去市長或黨主席，甚至棄選2008或退出政壇。迥異於即將走入歷史的陳總統，對於正打算秩〈笪壞鳥R英九，這些民意觀感就算不是政治死刑，也已是緩刑宣告。
勉強能讓馬陣營暗呼好險的是，截至目前，受訪者對馬英九的清廉度仍維持高檔的滿意度，無論是偏藍（89.1%）、偏綠（46.3%）或中立受訪者（62.9%），都還不至信心崩盤，但不利消息若持續發酵，甚或萬一檢方起訴、自己或幕僚被判刑，民眾對馬英九的操守信任度勢必向下破表，馬英九苦心經營十幾載的金鐘罩，無疑破功。
同等微妙的是，「馬英九情結」的南北差異，一樣反映在這份民調裡，北部民眾僅三成（30.1%）認為特別費風波裡，馬英九有刑事責任，遠低於中部（44.3%）、南部（39.4%）及東部（37.5%）民眾；當近六成北部受訪者主張馬英九並無責任或隻有行政責任（58.1%）時，中台灣卻隻有四成民眾（43.5%）作如此想，差異不可謂不大。
至於馬英九被起訴後的政治責任，北部受訪者隻有一成出頭希望他「棄選2008」或「退出政壇」（12.9%），東部民眾更低到百分之七（6.8%），遠不如於南部（18.1%）及中部（14.4%）的強烈民意，顯見馬英九一旦遭起訴，想要跨過濁水溪的企圖將益為艱難。
在清廉滿意度上，東部（82.1%）及北部（75.5%）仍舊是馬光環最堅強的地區，都比中部（61.9%）或南部（66.5%）高出一到兩成。唯一地域性差異不大的是，無論北中南東的受訪者，認為馬英九應立即辭市長的比例都不到兩成。
綜合此次民調背後數字，可以歸納幾個現象：
一、階段馬英九現象仍未完全破滅，尤其他「金剛護體」的清廉滿意度，仍未完全失靈，多數民眾寧願相信「馬英九笨，而不是壞」；
二、萬一檢方起訴馬英九，那才是他災難性的毀滅開端，至少四成民眾要他負起政治責任，他的民調聲望會再下跌，尤其，屆時他極可能已自市長卸任，「辭去黨主席」將是他的「基本消費」選項，很可能無法滿足憤怒且不解的民眾；
三、一旦演變至此，泛藍支持者的焦慮會上升、泛綠將更進一步聚焦打馬，中間選民會更加灰心而冷漠，無論馬英九是否決定參選，與綠營人選相較，他的民調支持度不再保持絕對優勢；
四、北部及東部將是馬英九最後保留的灘頭陣地，但中部及南部將更加遙不可及，南部首長及地下電台更容易動員反馬民意，以中南部為基地的國民黨「本土派」更難凝聚挺馬。
當然，對於馬英九的正向變數是，首長特別費一案若不再爆出重大涉弊情節，檢方也對馬英九不起訴處分，其他民進黨天王也依樣爆出特別費弊情，馬英九才可能解套，但是傷害已難免，隻不過重傷變輕傷，馬英九陣營無量下跌的挫勢，或有可能暫時止住。
======================
都是阿扁惹的禍？彈劾總統不限內亂外患？立院朝野再協商
2006/11/20 15:18
政治中心／台北報導
未來擔任中華民國的總統要倒楣了？受到水扁總統涉及貪腐等影響，立院法製委員會20日上午審查立法院職權行使法部分條文修正草案，修定總統、副總統即使未犯內亂或外患罪，立法院仍得對總統、副總統提出彈劾案。不過民進黨認為明定彈劾範圍，全案送院前仍需經朝野協商。
現行條文規定，立法院依憲法增修條文規定，對總統、副總統犯內亂或外患罪，得提出彈劾案，但立委李慶華提案，刪除「犯內亂或外患罪」文字，讓總統、副總統不限於觸犯內亂或外患罪，立法院才能提出彈劾案。民進黨質疑，是否該界定彈劾範圍，委員會決定，全案送院會前，仍需經朝野協商。
法製委員會上午初審也通過國民黨團版修正條文，未來立法院行使審計長、考試院、司法院與監察院人事同意權時，將不由全院委員會審查，改由依黨團比例組成審查委員會審查，但相關條文仍待協商。
依目前製度設計，總統提名審計長、考試院、司法院與監察院人事後，立法院行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決，經全體立委1/2以上同意就通過。
初審通過的修正條文，由各政黨團依立法院所占席次比例組成11人審查委員會，並於委員會組成後20日內，召開公開聽證會完成審查，並以個別審查、記名投票表決，經審查委員會全體委員1/2以上同意就通過。
若提名人未獲同意或同意通過的人數未達法定名額時，審查委員會應於7日內谘請總統補足提名名額後，送審查委員會審查。審查後若仍有缺額，得繼續比照這項規定重複辦理。
委員會同意通過的名單，應於7日內提出院會以記名投票，個別表決，經全體立委1/2以上同意就通過。
對於立院朝野協商過程，常遭立委批評為黑箱作業，上午初審通過修法，未來朝野協商須全程錄影、錄音，朝野協商期也從4個月減為2個月，若還無法達成共識，就由立法院院會定期處理。
不過立法院秘書長林錫山擔心，若立法院協商過程全程錄影、錄音，可能會造成互不讓步的結果，造成議事延宕，希望朝野立委再斟酌、考量。
草案原先還準備修定，未來不由立法院谘請總統通知被提名人列席說明與答詢，改由立法院逕行通知被提名人列席說明與答詢，而同意權行使結果，由立法院谘復總統，總統應於7日內任命；但因涉及違憲爭議，經民進黨立委反對下保留相關條文保留，交付院會處理前，仍須經朝野協商。
=========================
特別費／製度「陋習」已久 「人心」成加速製度崩壞主因
2006/11/20 08:57
記者顏瓊玉／專題報導
特別費由來已久，早在國民政府來台後便施行，隻是內容隨時代略有變動。這筆幾乎可視為機關首長的「公務私房錢」，1年得花去納稅人9億6800萬元，預算編列，不僅直轄市長高於副總統，連地方議長都高於五院院長，細究發現，這項製度「陋習」已久，但真正加速製度崩壞的，卻恐怕還出於「人心」。
特別費有其歷史沿革，更早可追溯至國民政府來台。主計長許璋瑤指出，以前沒有製度化，每個首長可從業務費買禮品、做招待，但額度大小寬鬆差很多，造成經費浪費。民國41年後，立法院和審計部建議主計處應建立使用標準，因此有特別費製度；民國71年開始，特別費開始有一半要單據、一半不要單據的作法，也因此衍生出今天的一些爭議。
不過，爭議的不隻報帳方式，還有「高階低額、低階高額」現象，例如副總統95年度特別費每月22萬9000元，行政院長每月15萬8250元，但直轄市長卻每月34萬元，這個編列方式讓執政黨立委在審查96年度行政院長特別費時得以拿來護航，最後，行政院長明年度189萬9千元的特別費一毛未刪，全數過關，「反正都已經比北高市長少了」。
值得注意的是，行政院長同時保有編列1千萬的「施政推展聯繫費」，預算說明為「行政院長前往各基層單位巡視所需慰問金及致贈禮品等經費」，在野黨立委把話講白，這筆錢與特別費疊床架屋，幾乎等同總統的國務機要費。而國務機要費又相當於總統的特別費，說穿了，行政院長明年度可哂玫奶貏e費高達1189萬9千元，相當於1個月99萬1583元，怎能和直轄市長相比呢？
再看看地方民意代表部份，1990年公佈的「地方民意代表費用支給及村裏長事務補助費補助條例」明文規定，在直轄市部份，議長每月特別費20萬、副議長14萬，而包含議員在內，每人其他補助尚包括每年健康檢查1萬6千元、每年保險費1萬5千元、每月郵電費1萬元、每月文具費1萬元、每年出國考察費15萬元。算一算，上述補助1年高達300萬元。
製度當然有缺失，但如果每一位機關首長全數用於公務，而且「全數檢據核銷」，沒有摻雜一張假發票，或許還能說服人民「我是拿錢辦事」。可惜的是，缺失的製度加上人為因素，更加包藏禍心，不是要一竿子打翻一船人，是此製度已經「陋習」已久，不被信任，再不徹頭徹尾改革，恐怕首長真要做福國利民之事，也無力。
從上述五個層麵觀察 馬英九辭職風波 加上 中國時報的民調 以及 後續事態的發展
證明我當時所說的:
1.從趙健銘事件開始,是台灣政治共犯骨牌結構崩毀的開始!
司法係統建立信心,取得支持
2.政治人物的信賴度下降到空前的 11% (媒體信賴度更下降到 1%) 證明 代議政治已經失敗
3.由政客跟媒體所構築而成的政治明星神話,同樣一夕土崩瓦解!
4.反貪腐要修法活動,成功的可能性,已經是前所未有的!
5.總統彈劾權不限內亂外患,進一步修改總統副總統選罷法,將罷免全還給全民,將可實現
6.借由反貪腐完整配套法案通過,讓政治不是一個好生意,不再有搞頭!
7.人民逐步覺醒,拒絕再被民粹操弄挑撥
8.社會回歸平和,激越的抗爭消退,民眾的注意力再度回到[自己每天的生活]
9.所以我說:這是台灣民主製度的大勝利!
馬英九,陳水扁以及其他的政治人物,不必急著下台
靜候台灣的民主法治製度的公平製裁!!!
===============
引用來源: 中國時報
「馬英九神話」破滅了嗎？首長特別費風波，會不會毀了他的總統路？藍綠結構或南北差異到底有多大？經過綠營一天九場記者會的猛攻，馬市長的防護罩還剩下多少「防禦指數」？
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110110+112006112000534,00.html
請看完整報導:
2006.11.20 中國時報
馬清廉嗎？南北藍綠差多多
【中時電子報黃哲斌／新聞分析】
「馬英九神話」破滅了嗎？首長特別費風波，會不會毀了他的總統路？藍綠結構或南北差異到底有多大？經過綠營一天九場記者會的猛攻，馬市長的防護罩還剩下多少「防禦指數」？
單純的民調數字，或許說得不多；但經由交叉分析，我們或許能望聞問切，為馬英九的政治危機進行把脈。
據受訪者投票傾向的交叉分析，很明顯發現，藍營支持者希望闢出防火牆，將特別費風波界定為「隻有行政責任」（34.8%），或是「完全沒有責任」（35.8%），隻有兩成認為會涉及刑事責任；反觀綠營支持者，超過六成認為馬必須負起刑責（64.2%）；至於舉足輕重的中立選民，也有四成表示馬英九有刑事責任。
對於馬英九而言，這是第一個警訊。
再則，雖然藍綠民眾都不贊成馬英九現在都辭去市長一職，但隻要檢方起訴，無論藍綠或中間選民，都有超過四成主張馬英九應該辭去市長或黨主席，甚至棄選2008或退出政壇。迥異於即將走入歷史的陳總統，對於正打算秩〈笪壞鳥R英九，這些民意觀感就算不是政治死刑，也已是緩刑宣告。
勉強能讓馬陣營暗呼好險的是，截至目前，受訪者對馬英九的清廉度仍維持高檔的滿意度，無論是偏藍（89.1%）、偏綠（46.3%）或中立受訪者（62.9%），都還不至信心崩盤，但不利消息若持續發酵，甚或萬一檢方起訴、自己或幕僚被判刑，民眾對馬英九的操守信任度勢必向下破表，馬英九苦心經營十幾載的金鐘罩，無疑破功。
同等微妙的是，「馬英九情結」的南北差異，一樣反映在這份民調裡，北部民眾僅三成（30.1%）認為特別費風波裡，馬英九有刑事責任，遠低於中部（44.3%）、南部（39.4%）及東部（37.5%）民眾；當近六成北部受訪者主張馬英九並無責任或隻有行政責任（58.1%）時，中台灣卻隻有四成民眾（43.5%）作如此想，差異不可謂不大。
至於馬英九被起訴後的政治責任，北部受訪者隻有一成出頭希望他「棄選2008」或「退出政壇」（12.9%），東部民眾更低到百分之七（6.8%），遠不如於南部（18.1%）及中部（14.4%）的強烈民意，顯見馬英九一旦遭起訴，想要跨過濁水溪的企圖將益為艱難。
在清廉滿意度上，東部（82.1%）及北部（75.5%）仍舊是馬光環最堅強的地區，都比中部（61.9%）或南部（66.5%）高出一到兩成。唯一地域性差異不大的是，無論北中南東的受訪者，認為馬英九應立即辭市長的比例都不到兩成。
綜合此次民調背後數字，可以歸納幾個現象：
一、階段馬英九現象仍未完全破滅，尤其他「金剛護體」的清廉滿意度，仍未完全失靈，多數民眾寧願相信「馬英九笨，而不是壞」；
二、萬一檢方起訴馬英九，那才是他災難性的毀滅開端，至少四成民眾要他負起政治責任，他的民調聲望會再下跌，尤其，屆時他極可能已自市長卸任，「辭去黨主席」將是他的「基本消費」選項，很可能無法滿足憤怒且不解的民眾；
三、一旦演變至此，泛藍支持者的焦慮會上升、泛綠將更進一步聚焦打馬，中間選民會更加灰心而冷漠，無論馬英九是否決定參選，與綠營人選相較，他的民調支持度不再保持絕對優勢；
四、北部及東部將是馬英九最後保留的灘頭陣地，但中部及南部將更加遙不可及，南部首長及地下電台更容易動員反馬民意，以中南部為基地的國民黨「本土派」更難凝聚挺馬。
當然，對於馬英九的正向變數是，首長特別費一案若不再爆出重大涉弊情節，檢方也對馬英九不起訴處分，其他民進黨天王也依樣爆出特別費弊情，馬英九才可能解套，但是傷害已難免，隻不過重傷變輕傷，馬英九陣營無量下跌的挫勢，或有可能暫時止住。
======================
都是阿扁惹的禍？彈劾總統不限內亂外患？立院朝野再協商
2006/11/20 15:18
政治中心／台北報導
未來擔任中華民國的總統要倒楣了？受到水扁總統涉及貪腐等影響，立院法製委員會20日上午審查立法院職權行使法部分條文修正草案，修定總統、副總統即使未犯內亂或外患罪，立法院仍得對總統、副總統提出彈劾案。不過民進黨認為明定彈劾範圍，全案送院前仍需經朝野協商。
現行條文規定，立法院依憲法增修條文規定，對總統、副總統犯內亂或外患罪，得提出彈劾案，但立委李慶華提案，刪除「犯內亂或外患罪」文字，讓總統、副總統不限於觸犯內亂或外患罪，立法院才能提出彈劾案。民進黨質疑，是否該界定彈劾範圍，委員會決定，全案送院會前，仍需經朝野協商。
法製委員會上午初審也通過國民黨團版修正條文，未來立法院行使審計長、考試院、司法院與監察院人事同意權時，將不由全院委員會審查，改由依黨團比例組成審查委員會審查，但相關條文仍待協商。
依目前製度設計，總統提名審計長、考試院、司法院與監察院人事後，立法院行使同意權時，不經討論，交付全院委員會審查，審查後提出院會以無記名投票表決，經全體立委1/2以上同意就通過。
初審通過的修正條文，由各政黨團依立法院所占席次比例組成11人審查委員會，並於委員會組成後20日內，召開公開聽證會完成審查，並以個別審查、記名投票表決，經審查委員會全體委員1/2以上同意就通過。
若提名人未獲同意或同意通過的人數未達法定名額時，審查委員會應於7日內谘請總統補足提名名額後，送審查委員會審查。審查後若仍有缺額，得繼續比照這項規定重複辦理。
委員會同意通過的名單，應於7日內提出院會以記名投票，個別表決，經全體立委1/2以上同意就通過。
對於立院朝野協商過程，常遭立委批評為黑箱作業，上午初審通過修法，未來朝野協商須全程錄影、錄音，朝野協商期也從4個月減為2個月，若還無法達成共識，就由立法院院會定期處理。
不過立法院秘書長林錫山擔心，若立法院協商過程全程錄影、錄音，可能會造成互不讓步的結果，造成議事延宕，希望朝野立委再斟酌、考量。
草案原先還準備修定，未來不由立法院谘請總統通知被提名人列席說明與答詢，改由立法院逕行通知被提名人列席說明與答詢，而同意權行使結果，由立法院谘復總統，總統應於7日內任命；但因涉及違憲爭議，經民進黨立委反對下保留相關條文保留，交付院會處理前，仍須經朝野協商。
=========================
特別費／製度「陋習」已久 「人心」成加速製度崩壞主因
2006/11/20 08:57
記者顏瓊玉／專題報導
特別費由來已久，早在國民政府來台後便施行，隻是內容隨時代略有變動。這筆幾乎可視為機關首長的「公務私房錢」，1年得花去納稅人9億6800萬元，預算編列，不僅直轄市長高於副總統，連地方議長都高於五院院長，細究發現，這項製度「陋習」已久，但真正加速製度崩壞的，卻恐怕還出於「人心」。
特別費有其歷史沿革，更早可追溯至國民政府來台。主計長許璋瑤指出，以前沒有製度化，每個首長可從業務費買禮品、做招待，但額度大小寬鬆差很多，造成經費浪費。民國41年後，立法院和審計部建議主計處應建立使用標準，因此有特別費製度；民國71年開始，特別費開始有一半要單據、一半不要單據的作法，也因此衍生出今天的一些爭議。
不過，爭議的不隻報帳方式，還有「高階低額、低階高額」現象，例如副總統95年度特別費每月22萬9000元，行政院長每月15萬8250元，但直轄市長卻每月34萬元，這個編列方式讓執政黨立委在審查96年度行政院長特別費時得以拿來護航，最後，行政院長明年度189萬9千元的特別費一毛未刪，全數過關，「反正都已經比北高市長少了」。
值得注意的是，行政院長同時保有編列1千萬的「施政推展聯繫費」，預算說明為「行政院長前往各基層單位巡視所需慰問金及致贈禮品等經費」，在野黨立委把話講白，這筆錢與特別費疊床架屋，幾乎等同總統的國務機要費。而國務機要費又相當於總統的特別費，說穿了，行政院長明年度可哂玫奶貏e費高達1189萬9千元，相當於1個月99萬1583元，怎能和直轄市長相比呢？
再看看地方民意代表部份，1990年公佈的「地方民意代表費用支給及村裏長事務補助費補助條例」明文規定，在直轄市部份，議長每月特別費20萬、副議長14萬，而包含議員在內，每人其他補助尚包括每年健康檢查1萬6千元、每年保險費1萬5千元、每月郵電費1萬元、每月文具費1萬元、每年出國考察費15萬元。算一算，上述補助1年高達300萬元。
製度當然有缺失，但如果每一位機關首長全數用於公務，而且「全數檢據核銷」，沒有摻雜一張假發票，或許還能說服人民「我是拿錢辦事」。可惜的是，缺失的製度加上人為因素，更加包藏禍心，不是要一竿子打翻一船人，是此製度已經「陋習」已久，不被信任，再不徹頭徹尾改革，恐怕首長真要做福國利民之事，也無力。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
