正文
送交者: yy小將 [布衣] 於 November 08, 2006 18:01:46
中華民國政府對德意宣戰布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意誌、意大利與日本訂立三國同盟以來，同惡共濟，已成一侵略集團。德、意兩國始則承認偽滿洲，繼複承認南京偽組織，中國政府業經正式宣布與該兩國斷絕外交關係。最近德、意與日本竟擴大其侵略行動，破壞生太平洋之和平，此實為國際正義之蟊賊，人類文明之公敵，中國政府與人民對此礙難再予容忍。茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
最近和一些網友爭論“中國在抗戰時是否向日本宣過戰”，看到一份蔣介石重慶國民政府發布的“對日宣戰布告”，不由想就此談談宣戰的問題。
從曆史上看，各種各樣的“宣戰”可以分為兩類：第一類是本來意義上的宣戰，一次大戰、二次大戰的各強國之間的宣戰就是這種宣戰的典型；第二類是所謂的“狐假虎威”宣戰，一些小國、弱國看到一個強國和另一個強國宣戰時，也跟在後麵喊宣戰。這些國家基本都是隻喊不打，就象兩個勇士決鬥，那些站在後麵隻敢喊打，不敢動手的懦夫一樣。這些隻敢喊打不敢動手的懦夫看到決鬥的一方打贏了，還要厚著臉皮說：“我們打贏了！我是戰勝國！”。當然勇士不為難這個懦夫也就罷了，如果勇士對懦夫說：“別喊了，我打的時候你在哪兒？”，懦夫會感到臉紅嗎？
1941年12月7日美國對日本宣戰後，玻利維亞等一些南美小國也跟著美國向日本宣戰。如果美國不向日本宣戰，我們不可能想象這些國家有膽量向日本挑戰，這些國家看到美國向日本宣戰後，跟在後麵“狐假虎威”宣戰一通。隻敢喊打不敢動手的“狐假虎威”懦夫宣戰，特別為強國們所不齒。玻利維亞等南美小國向日本宣戰，日本並沒有承認他們的宣戰，日本在《投降書》中隻提到向“英美中蘇”投降，並沒有說要向玻利維亞等南美小國投降。如果玻利維亞人逢人便說：“玻利維亞真了不起，我們向日本宣過戰了，我們打敗了日本，我們是戰勝國。”世界上的人會因此而敬佩玻利維亞人？
中國在1941年12月7日美國對日本宣戰後，才向日本發出一個“宣戰布告”，這不是“狐假虎威”的懦夫宣戰嗎？中國和日本打了四年多，始終不敢向日本宣戰，直到美國向日本宣戰了，有了這樣一個大老虎撐腰，中國才敢說“宣戰”二字，這種宣戰實在算不上什麽英雄好漢的行為。有人解釋說：“假如中國在太平洋戰爭前向日本宣戰，那麽在法律上，英美就隻能在中止對華援助和對日宣戰之間擇一而行，英美對日宣戰的可能性很小，於是中國將失去最重要的國際援助，這顯然是自殺。”
中國人的確聰明，難道日本向美國宣戰時不知道是自殺？難道德國向美國宣戰時不知道是自殺？如果世界上的人都象中國人這樣聰明，在看到戰爭有希望取勝時再宣戰的話，世界上恐怕就不會有“宣戰”一說了。如果當年日本人具有中國人這樣聰明，不向美國宣戰專打中國，中國能有希望成為戰勝國？“高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”，中國的這種“宣戰”，是為了給後代留一塊墓誌銘，還是為了給自己留一張通行證？
日本人在對美開戰前，也知道取勝的把握尚不到20％，很多人反對開戰，但最後這樣一種觀點占據了上風：“日本在美國的壓力麵前隻有選擇開戰，這樣開戰即使不幸戰敗，但日本人的‘大和精神’仍可留存，日本將來終會有複興的一天；可是如果日本不戰就在美國人麵前屈服的話，日本人的‘大和精神’就喪失了，這樣縱然日本能暫時維持現狀，但早晚要墮為三流國家。”日本戰後的發展，似乎也證實了這些人的觀點。世界上的強國哪個沒有一戰到底的必死勇氣？英法德美日蘇這些國家的曆史上，什麽時候玩過這種“狐假虎威”宣戰的小聰明？
盡管蔣介石國府在1941年12月8日向日本“正式宣戰”，但中國所謂的“宣戰” 實際上是“宣而不戰”。中國在抗戰中大的戰役，淞滬會戰，徐州會戰（台兒莊大捷）、武漢會戰等出動數十萬軍隊的大會戰，都是中國向日本“正式宣戰”以前打的。在“正式宣戰”後，中國沒有向日本發起一次大會戰，直到1945年日軍已成強弩之末，中國軍隊仍沒有對日軍發起反攻，並未收回一座日軍占領的主要城市，更談不上自力收回被日本人占領的大片河山，最後滿洲國還是蘇聯人幫中國人收回的。希望網上查資料的能手們查一查中國在“正式宣戰”後，盡到了多少宣戰的義務，消滅了多少日軍。
中國人在“正式宣戰”後，除了張口要美元以外，就是坐等美國打敗日本後分享勝利成果。中國人以坐山觀虎鬥的心態看著美軍在太平洋上和日軍死鬥，卻不曾想到向侵華日軍發動一次主動進攻，對自己喊出的“宣戰”盡幾分實在的義務。現在中國人也覺得自己在太平洋戰爭爆發後，對戰爭幾乎沒有出什麽力，於是產生了一種奇怪的理論，說中國“拖住了”數十萬日軍，緩解了美軍太平洋戰場上的壓力，所以中國人為太平洋戰爭的取勝立了大功。
為什麽中國人不能自己動手消滅幾十萬侵略中國的日軍？這樣不更能直接解除美軍太平洋戰場上的壓力嗎？把中國人的膽小怯戰，轉變成“拖住敵人”的偉大功績，真虧中國人腦子好。在中國人看來，美國人不但不能指責中國人不主動出兵消滅日軍，反而應該感謝中國人“拖住敵人”，不知美國的曆史書中有沒有美國人感謝中國“拖住敵人”的記載。
太平洋戰爭剛開始時，美國總統羅斯福還對中國軍隊報有一些希望，指望中國軍隊能夠反擊消滅在華日軍。所以羅斯福於1943年11月特請蔣介石到開羅，召開美英中三國首腦會議，共同商討對日作戰問題。但不久美國人就對中國人的“宣而不戰”懦夫宣戰宣言有了領教，再不對中國人報什麽希望了。1945年2月召開的製定最後對日作戰方針的雅爾塔會議時，羅斯福不再請中國人參加，所以雅爾塔會議成為美英蘇三國首腦會議。這次羅斯福請蘇聯出兵參戰，幫助美國共同打敗日本，卻沒有再想到請中國共同出兵打擊日本。美國人已經明白中國人沒有出兵的勇氣，出兵滿洲國收回故土本來是中國人義不容辭的責任，美國人卻請蘇聯人來打，可見中國人在美國人眼中占據一個什麽樣的地位。直到日本投降的前一天，中國軍隊都沒有敢主動向日軍發動一場象樣的進攻。
李宗仁先生作為指揮抗戰中最大勝仗“台兒莊大捷”的勇將，他在回憶錄中並沒有自吹自擂中國軍隊有多麽神勇，而是客觀地說：日本人如果采取正確的戰略，中國就要戰敗。這真是難能少有的清醒，和現在一些自吹自讚的抗戰英雄頌形成鮮明的對比。李宗仁先生回憶錄中關於抗戰的篇幅不少，卻一字沒有提到中國對日本“宣戰”一事，這恐怕也是李宗仁先生感到中國這種隻敢喊打不敢動手的“狐假虎威”懦夫宣戰，實在不能說是什麽光彩的事。日本侵略中國，固然是卑鄙無恥的行徑，但為什麽中國人就沒有勇氣向這個卑鄙無恥的侵略者宣戰呢？如果中國在日本侵略中國時向日本宣戰，哪怕是戰敗，也會贏得世界人民的幾分尊敬；而這種跟在美國人後麵的“狐假虎威”宣戰，即使是搭順風車走到了戰勝國的隊伍裏，也不能在世界上為中國人贏得一點威信。
中國在一次大戰時對德國發了宣戰書，於是自以為是戰勝國，就準備到巴黎和會上去分享勝利果實，想把戰敗國德國在山東的租借收回來，結果被列強們戲弄一番，讓中國人大憤了一場。中國人當時憤憤不平地說：“中國是戰勝國，怎麽還能這樣欺負戰勝國？”其實中國人也應該想想：世界上隻有戰敗國被欺負的，哪裏聽說有戰勝國被欺負的？既然是打遍天下無敵手的戰勝國，又有誰敢欺負它？一個國家到了被別人欺負的地步，就絕對稱不上什麽戰勝國。可是中國還有人沾沾自喜地自稱是戰勝國，理由是“中國對德國宣戰了”，可是德國對中國宣戰了嗎？中國在一次大戰時的“狐假虎威”宣戰沒有被世界承認，現在中國的曆史書中，似乎也不再把中國對德國宣戰作為中國人的光榮曆史來宣講了。
二戰日本投降時之所以把中國當作戰勝國，實在是靠美國人的格外扶持。1945年7 月美英蘇三國首腦召開波茨坦會議，發表了要求日本無條件投降的《波茨坦宣言》，中國並沒有參加波茨坦會議，隻是在發表《波茨坦宣言》時讓中國在上麵簽了名，日本才向美英中蘇四國投降。日本人承認被美國打敗，但並不承認被中國人打敗。如果沒有美國的特別關照，中國二戰後的結局比一次大戰時好不了多少，中國人應該有這個自知之明。在日本的受降儀式上，中國代表如果大言不慚地在美國人、英國人、蘇聯人以及日本人的麵前說：“中國向日本宣過戰，中國在戰爭中打敗了日本。”誰會為中國的發言喝采？
現在中國人除了罵日本人侵略以外，卻很少有自我的反省。如果外國人問：“在日本侵略中國的時候，你們中國人都幹了些什麽？”中國人又怎麽回答？抗戰時我們看到的是一群丟下自己妻兒老小任日本人奸殺的人，一群不敢向日本宣戰隻敢在美國人後麵狐假虎威的人，一群不敢向日軍進攻隻是坐等美國勝利果實的人，一群躲在大後方整日高喊抗戰的人，現在這些人倒成了我們的民族英雄。
如果把這種狐假虎威的懦夫“宣戰告示”，宣而不戰的“拖敵戰術”，堂堂正正地列於正規史書中，作為民族的自豪而不是作為民族的羞恥來教育我們的後代的話，去年看到的前腳砸美國大使館，後腳又去那裏申請“卑鄙者的通行證”（ 赴美簽證）的中國人隻會更多。這樣的民族會有希望嗎？這樣的民族在世界上會贏得人們的尊敬嗎？
首先要感謝秋實先生找出了“宣戰布告”的重要文件，我也聽說過多少次中國在太平洋戰爭後對日本宣戰之事，但始終沒有看到過《宣戰書》的原本和內容，這次總算看到尊容（見附錄）。
關於在二戰時中日間是否宣過戰這個問題，馬悲鳴先生一年前就來信問過我，他聽說中國曾經向日本宣過戰，請我幫他核實一下有沒有這回事。在我的記憶中，我在中國學校學曆史時，曆史課本中沒有中國向日本宣戰的記載。我在國內時也算是曆史迷，關於二戰曆史的書也看過不少，但沒有記憶看到過中國向日本宣戰一事。馬悲鳴的問題不能靠記憶回答，我先查一下手邊的中國書。
1. 《中國現代史》，人民教育出版社編著，顧問：周穀城等5人，編著：王誌宏等6人， 1995年8月第一版。
在該書的第二章《抗日戰爭》中，完全沒有關於中國對日本宣戰的記述。該書附錄的《中國現代史大事年表，1927-1992》，也完全沒有中國向日本宣戰的記事。特摘該書列出的 1937-1945年大事如下：
1937年大事：蘆溝橋事變、八一三事變（上海淞滬會戰）、平型關大捷、南京大屠殺
1938年大事：台兒莊戰役、毛澤東《論持久戰》發表
1940年大事：汪精衛偽政權成立、百團大戰
1941年大事：皖南事變
1942年大事：延安整風運動
1945年大事：中共七大、日本無條件投降、國共重慶談判、《雙十協議》簽署
2. 《中華民國史辭典》，上海人民出版社編著，1991年8月第一版。
在該書的《抗日戰爭》條文中，是這樣解釋的： “抗日戰爭（又稱八年抗戰），1937年7月起1945年8月止，是中國各民族人民為反對日本帝國主義侵略而進行的偉大的民族解放戰爭。”該書關於《抗日戰爭》的具體說明很長，但也沒有中國向日本宣戰的記事，隻是說：“1941年12月，太平洋戰爭爆發，世界反法西斯戰線形成，英美等國積極援助中國抗戰。”
3. 《中國抗日戰爭史錄》，中國國際戰略研究基金會編著，編輯委員會名譽主任：姬鵬飛，編著：徐焰等6人，1995年3月第一版。
該書作為戰史資料非常詳細，但沒有1941年12月9日中華民國林森主席發表對德意日宣戰的記載。
以上這些書都是大陸的曆史學專家編寫的，書裏沒有國民黨政府1941年12月9日對德意日宣戰的記載，這大概不會是因為大陸學者們孤陋寡聞，在曆史大事記中把這麽重要的宣戰都忘了吧。當然大陸的書有明顯誇大共產黨抗日，縮小國民黨抗日的政治偏向性，但似乎也沒有必要故意隱瞞國民政府對日宣戰一節，因為那時是國共合作，國民黨政府對日宣戰就是代表共產黨對日宣戰。
台灣國府的曆史教科書我沒有看過什麽，但手頭有一部《李宗仁回憶錄》。李宗仁是指揮台兒莊大捷的著名國軍抗日將領，他在“珍珠港事變”一節中這樣寫道：“（民國）三十年十二月八日由於日機偷襲珍珠港而引起了太平洋戰事，美國和英、法同時對日宣戰，歐、亞兩洲戰火，終於燒成一片。我軍抗戰四年，至此驟得強大盟國加入對日作戰，抗戰必勝信心於焉確立，軍心民心的振奮，實前所未有。”李宗仁沒有提到1941年12月9 日中國對日本宣戰一事，難道這位抗日將軍回憶時忘了中國對日本宣戰這樣的大事？
外國的書又怎樣呢？我到圖書館查尋過一番，先查日本人編寫的工具書《世界曆史大年表》（1992年），這本書非常詳細的記載了世界各個重大曆史事件的發生年月日，在1940 月12月9日發生的世界大事中，沒有中國對日本宣戰一事。當然日本人對抗戰可能有偏向性，於是再查歐美的書。號稱英國最著名的曆史學家之一的Martin Gilbert所著的《第二次世界大戰》（Second World War,1989年版，日譯版為1994年），是一部長達53章的巨著，有非常詳實的史料，但沒有中國對德意日宣戰的記述。
另一部美國曆史學家B.H.Liddell Hart所著的《第二次世界大戰史》（History of the Second World War,1970年版，日譯版為1999年）,也是長達40章的經典專著。書的附錄中有一個非常詳盡的二次大戰大事年表（1930-1945），其中專門列有中國大事一欄，蘆溝橋事變這樣的大事自不必說，一些不太重要的事，例如1937年9月22日的第二次國共合作，1937年11月30日國府遷都重慶，1939年2月10日的日軍海南島登陸，1941 年9月的長沙會戰，1941年12月25日香港陷落，1944年11月10日汪精衛去世等都有記載，唯獨沒有提到1941年12月9日中國對德意日宣戰一事。
還有一部紀實影片《為何而戰》，是美國拍的二次大戰記錄片（我看的是中文翻譯版，VCD 影碟共8盤，中國稱之為美國軍方第一部奧斯卡金獎記錄片），其中《中國之戰》一部是專門講中國戰場的，也沒有提到中國在1941年12月9日向日本宣戰一事。
西方學者不提重慶國民政府對德意日宣戰，也是出於對曆史的負責，如果隻提蔣介石對德意日宣戰，不提汪精衛向英美宣戰，未免會有隱瞞曆史的傾向（西方人不象中國人強調“正統”，而是注重“事實”）。因為當時中國並不是隻有一個政府，而是有四個政府（名義上三個）：重慶的蔣介石政府，延安的共產黨政府，南京的汪精衛政府，滿洲國的溥儀政府。太平洋戰爭爆發後，一半中國人（重慶、延安）加入同盟國陣營反對德意日，另一半中國人（南京、滿洲）加入協約國陣營反對英美蘇。兩個敵對陣營的英美和德意，都收到了自稱是“中國政府”發來的宣戰書，可謂奇事一件。
1941年12月7日日本對美國和英國宣戰（在偷襲珍珠港之後），12月8日美國和英國向日本宣戰，12月11日，德國和意大利向美國宣戰，當天美國也向德國和意大利宣戰。但在二次大戰中，卻沒有一個國家向中國宣過戰，這倒不是西方國家看不起中國，不屑與中國宣戰，而是無法向中國宣戰，英美不承認汪精衛政府，怎麽向汪精衛政府宣戰？德意日不承認蔣介石政府，怎麽向蔣介石政府宣戰？所以中國沒有收到一張來自他國的宣戰書。
再仔細一看重慶國民政府的“宣戰布告”，又感到有些不對勁。國民政府有兩個“宣戰布告”，一個是對德意的宣戰布告，這是一個標準的宣戰書，明確說明宣戰書開始生效的日期：“茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。”
可是對日本的“宣戰布告”，就讓人看得丈二和尚摸不著頭腦，“宣戰布告”沒有提到宣戰書開始生效的日期，隻是含糊地說：“茲特正式對日宣戰，昭告中外，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、日間之關係者，一律廢止，特此布告。”如果當時召開一個記者招待會，外國人問：“中國從哪天開始和日本進入戰爭狀態？中國和日本的條約、協定、合同從哪天開始作廢？”中國人怎麽回答這個問題？如果勉強按發布文書的日期來解釋：“1941年12月9日開始，中國和日本處於交戰狀態，中國和日本之間的一切條約、協定、合同從今天開始作廢。”難道1937年7月7日到1941年12月9日，中國和日本之間的戰爭是非正式戰爭？在1941年12月9日之前，中國和日本之間的一切條約、協定、合同仍然有效？
隻要仔細看一下對日本的“宣戰布告”和對德意的“宣戰布告”，就會知道對日本的“宣戰布告”缺少最關鍵的生效日期。當今國際間的一切條約、協議、最後通諜、宣戰書，最不能缺少的一個要素就是文件的生效日期，如果一個文件沒有明確的生效日期，那麽就沒有任何法律效應。宣戰書要符合國際法的規定，沒有表明生效日期的宣戰書自然無效。所以隻要對照一下國際法的基本常識，就可以明白那份對德意的宣戰書有效，而那份對日本的宣戰書無效。這份“宣戰布告”隻能內銷，不能出口。外國人看了這樣莫名其妙的“宣戰布告”，是佩服中國人呢？還是笑話中國人呢？
本來我還不清楚中國的教科書為什麽對“對日宣戰”這麽遮遮掩掩，看到這個宣戰書的原本，我才明白這份宣戰書拿出來實在太不成樣子。我想中國當時的專家也不至於不明白沒有確切生效日期的宣戰書無效這個國際法常識，恐怕當時國民政府發布這個“宣戰布告”，隻是為了鼓舞中國人的士氣，正如《李宗仁回憶錄》所述。這個“宣戰布告”隻是意在“內銷”，當時國民政府也沒有準備日後拿這個宣戰書在國際上進行交涉。
中國這份宣戰書不但沒有被國際上承認，其實連中國人自己在事實上也沒有承認，因為一旦承認，中國在很多事情上就要陷於非常不利的地步。比如戰犯的審判，國際法庭上隻對戰爭期間的戰爭犯罪進行審判，因為中日戰爭是1937年7月7日開始的，所以1931 年“九一八事變”時的屠殺事件就不予起訴。如果中國的宣戰書有效的話，中國對日本的正式宣戰日期是1941年12月9日，那麽按照國際法，1941年12月9日前的屠殺事件就不予起訴。這樣一來，1937年的南京大屠殺的凶犯豈不是無法追究了？日本人倒是希望中國這個宣戰書有效，這樣一來8年侵略戰爭就變為4年，要賠償的話，賠償費也得減少一半。
如果中國人在教科書中加上對日宣戰一條，把抗日戰爭解釋為：“抗日戰爭於1937年7 月7日爆發，國民政府1941年12月9日正式對日宣戰，1945年8月15日日本投降。”學生們肯定要不解地問：“為什麽中國要等到1941年12月9日才對日宣戰？正式宣戰以前的戰爭是非正式的嗎？”這樣的教科書，不但不能激發學生的愛國熱情，反而會使學生對中國的曆史產生疑問，所以大陸的教科書幹脆不提。
最後再回到“中國是否向日本宣戰過”這個討論的問題，也許秋實、路過先生會說：“不是宣戰書都有了嗎，這還用問嗎？”但如果再思考一下，就會發現這個結論的問題很大。如果有人說：“中國政府早在1933年就對日本宣戰了，而不是1941年12月9日。我們有當時登載在報紙上的蘇維埃政府公布的宣戰布告為證”，這不也同樣成立嗎？甚至有人還可以提出這樣的問題：“中國是否向英美宣戰過”，這也可以找來汪精衛政府登載在各大報紙上的宣戰布告為證。
由於宣戰不是一個國家的內部事物，宣戰書是否有效要得到國際社會的承認。中國的這份對日宣戰書，當事人日本沒有承認，遠東國際法庭上沒有承認，就連中國人自己在事實上也沒有承認。
附錄：中華民國政府對日宣戰布告（轉自秋實先生）
中華民國政府對日宣戰布告
（1941年12月9日）
日本軍閥夙以征服亞洲，並獨霸太平洋為其國策。數年以來，中國不顧一切犧牲，繼續抗戰，其目的不僅在保衛中國之獨立生存，實欲打破日本之侵略野心，維護國際公法、正義及人類福利與世界和平，此中國政府屢經聲明者也。 中國為酷愛和平之民族，過去四年餘之神聖抗戰，原期侵略者之日本於遭受實際之懲創後，終能反省。在此時期，各友邦亦極端忍耐，冀其悔禍，俾全太平洋之和平，得以維持。不料強暴成性之日本，執迷不悟，且更悍然向我英、美諸友邦開釁，擴大其戰爭侵略行動，甘為破壞全人類和平與正義之戎首，逞其侵略無厭之野心。舉凡尊重信義之國家，鹹屬忍無可忍。茲特正式對日宣戰，昭告中外，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、日間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
中華民國政府對德意宣戰布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意誌、意大利與日本訂立三國同盟以來，同惡共濟，已成一侵略集團。德、意兩國始則承認偽滿洲，繼複承認南京偽組織，中國政府業經正式宣布與該兩國斷絕外交關係。最近德、意與日本竟擴大其侵略行動，破壞生太平洋之和平，此實為國際正義之蟊賊，人類文明之公敵，中國政府與人民對此礙難再予容忍。茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
「引自中國人民大學曆史係《第二次世界大戰史資料選輯（1931-1945）》1986年11月第 1版，第230-231頁。此兩布告在當時各大報刊上有載。」
林思雲
中華民國政府對德意宣戰布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意誌、意大利與日本訂立三國同盟以來，同惡共濟，已成一侵略集團。德、意兩國始則承認偽滿洲，繼複承認南京偽組織，中國政府業經正式宣布與該兩國斷絕外交關係。最近德、意與日本竟擴大其侵略行動，破壞生太平洋之和平，此實為國際正義之蟊賊，人類文明之公敵，中國政府與人民對此礙難再予容忍。茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
最近和一些網友爭論“中國在抗戰時是否向日本宣過戰”，看到一份蔣介石重慶國民政府發布的“對日宣戰布告”，不由想就此談談宣戰的問題。
從曆史上看，各種各樣的“宣戰”可以分為兩類：第一類是本來意義上的宣戰，一次大戰、二次大戰的各強國之間的宣戰就是這種宣戰的典型；第二類是所謂的“狐假虎威”宣戰，一些小國、弱國看到一個強國和另一個強國宣戰時，也跟在後麵喊宣戰。這些國家基本都是隻喊不打，就象兩個勇士決鬥，那些站在後麵隻敢喊打，不敢動手的懦夫一樣。這些隻敢喊打不敢動手的懦夫看到決鬥的一方打贏了，還要厚著臉皮說：“我們打贏了！我是戰勝國！”。當然勇士不為難這個懦夫也就罷了，如果勇士對懦夫說：“別喊了，我打的時候你在哪兒？”，懦夫會感到臉紅嗎？
1941年12月7日美國對日本宣戰後，玻利維亞等一些南美小國也跟著美國向日本宣戰。如果美國不向日本宣戰，我們不可能想象這些國家有膽量向日本挑戰，這些國家看到美國向日本宣戰後，跟在後麵“狐假虎威”宣戰一通。隻敢喊打不敢動手的“狐假虎威”懦夫宣戰，特別為強國們所不齒。玻利維亞等南美小國向日本宣戰，日本並沒有承認他們的宣戰，日本在《投降書》中隻提到向“英美中蘇”投降，並沒有說要向玻利維亞等南美小國投降。如果玻利維亞人逢人便說：“玻利維亞真了不起，我們向日本宣過戰了，我們打敗了日本，我們是戰勝國。”世界上的人會因此而敬佩玻利維亞人？
中國在1941年12月7日美國對日本宣戰後，才向日本發出一個“宣戰布告”，這不是“狐假虎威”的懦夫宣戰嗎？中國和日本打了四年多，始終不敢向日本宣戰，直到美國向日本宣戰了，有了這樣一個大老虎撐腰，中國才敢說“宣戰”二字，這種宣戰實在算不上什麽英雄好漢的行為。有人解釋說：“假如中國在太平洋戰爭前向日本宣戰，那麽在法律上，英美就隻能在中止對華援助和對日宣戰之間擇一而行，英美對日宣戰的可能性很小，於是中國將失去最重要的國際援助，這顯然是自殺。”
中國人的確聰明，難道日本向美國宣戰時不知道是自殺？難道德國向美國宣戰時不知道是自殺？如果世界上的人都象中國人這樣聰明，在看到戰爭有希望取勝時再宣戰的話，世界上恐怕就不會有“宣戰”一說了。如果當年日本人具有中國人這樣聰明，不向美國宣戰專打中國，中國能有希望成為戰勝國？“高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”，中國的這種“宣戰”，是為了給後代留一塊墓誌銘，還是為了給自己留一張通行證？
日本人在對美開戰前，也知道取勝的把握尚不到20％，很多人反對開戰，但最後這樣一種觀點占據了上風：“日本在美國的壓力麵前隻有選擇開戰，這樣開戰即使不幸戰敗，但日本人的‘大和精神’仍可留存，日本將來終會有複興的一天；可是如果日本不戰就在美國人麵前屈服的話，日本人的‘大和精神’就喪失了，這樣縱然日本能暫時維持現狀，但早晚要墮為三流國家。”日本戰後的發展，似乎也證實了這些人的觀點。世界上的強國哪個沒有一戰到底的必死勇氣？英法德美日蘇這些國家的曆史上，什麽時候玩過這種“狐假虎威”宣戰的小聰明？
盡管蔣介石國府在1941年12月8日向日本“正式宣戰”，但中國所謂的“宣戰” 實際上是“宣而不戰”。中國在抗戰中大的戰役，淞滬會戰，徐州會戰（台兒莊大捷）、武漢會戰等出動數十萬軍隊的大會戰，都是中國向日本“正式宣戰”以前打的。在“正式宣戰”後，中國沒有向日本發起一次大會戰，直到1945年日軍已成強弩之末，中國軍隊仍沒有對日軍發起反攻，並未收回一座日軍占領的主要城市，更談不上自力收回被日本人占領的大片河山，最後滿洲國還是蘇聯人幫中國人收回的。希望網上查資料的能手們查一查中國在“正式宣戰”後，盡到了多少宣戰的義務，消滅了多少日軍。
中國人在“正式宣戰”後，除了張口要美元以外，就是坐等美國打敗日本後分享勝利成果。中國人以坐山觀虎鬥的心態看著美軍在太平洋上和日軍死鬥，卻不曾想到向侵華日軍發動一次主動進攻，對自己喊出的“宣戰”盡幾分實在的義務。現在中國人也覺得自己在太平洋戰爭爆發後，對戰爭幾乎沒有出什麽力，於是產生了一種奇怪的理論，說中國“拖住了”數十萬日軍，緩解了美軍太平洋戰場上的壓力，所以中國人為太平洋戰爭的取勝立了大功。
為什麽中國人不能自己動手消滅幾十萬侵略中國的日軍？這樣不更能直接解除美軍太平洋戰場上的壓力嗎？把中國人的膽小怯戰，轉變成“拖住敵人”的偉大功績，真虧中國人腦子好。在中國人看來，美國人不但不能指責中國人不主動出兵消滅日軍，反而應該感謝中國人“拖住敵人”，不知美國的曆史書中有沒有美國人感謝中國“拖住敵人”的記載。
太平洋戰爭剛開始時，美國總統羅斯福還對中國軍隊報有一些希望，指望中國軍隊能夠反擊消滅在華日軍。所以羅斯福於1943年11月特請蔣介石到開羅，召開美英中三國首腦會議，共同商討對日作戰問題。但不久美國人就對中國人的“宣而不戰”懦夫宣戰宣言有了領教，再不對中國人報什麽希望了。1945年2月召開的製定最後對日作戰方針的雅爾塔會議時，羅斯福不再請中國人參加，所以雅爾塔會議成為美英蘇三國首腦會議。這次羅斯福請蘇聯出兵參戰，幫助美國共同打敗日本，卻沒有再想到請中國共同出兵打擊日本。美國人已經明白中國人沒有出兵的勇氣，出兵滿洲國收回故土本來是中國人義不容辭的責任，美國人卻請蘇聯人來打，可見中國人在美國人眼中占據一個什麽樣的地位。直到日本投降的前一天，中國軍隊都沒有敢主動向日軍發動一場象樣的進攻。
李宗仁先生作為指揮抗戰中最大勝仗“台兒莊大捷”的勇將，他在回憶錄中並沒有自吹自擂中國軍隊有多麽神勇，而是客觀地說：日本人如果采取正確的戰略，中國就要戰敗。這真是難能少有的清醒，和現在一些自吹自讚的抗戰英雄頌形成鮮明的對比。李宗仁先生回憶錄中關於抗戰的篇幅不少，卻一字沒有提到中國對日本“宣戰”一事，這恐怕也是李宗仁先生感到中國這種隻敢喊打不敢動手的“狐假虎威”懦夫宣戰，實在不能說是什麽光彩的事。日本侵略中國，固然是卑鄙無恥的行徑，但為什麽中國人就沒有勇氣向這個卑鄙無恥的侵略者宣戰呢？如果中國在日本侵略中國時向日本宣戰，哪怕是戰敗，也會贏得世界人民的幾分尊敬；而這種跟在美國人後麵的“狐假虎威”宣戰，即使是搭順風車走到了戰勝國的隊伍裏，也不能在世界上為中國人贏得一點威信。
中國在一次大戰時對德國發了宣戰書，於是自以為是戰勝國，就準備到巴黎和會上去分享勝利果實，想把戰敗國德國在山東的租借收回來，結果被列強們戲弄一番，讓中國人大憤了一場。中國人當時憤憤不平地說：“中國是戰勝國，怎麽還能這樣欺負戰勝國？”其實中國人也應該想想：世界上隻有戰敗國被欺負的，哪裏聽說有戰勝國被欺負的？既然是打遍天下無敵手的戰勝國，又有誰敢欺負它？一個國家到了被別人欺負的地步，就絕對稱不上什麽戰勝國。可是中國還有人沾沾自喜地自稱是戰勝國，理由是“中國對德國宣戰了”，可是德國對中國宣戰了嗎？中國在一次大戰時的“狐假虎威”宣戰沒有被世界承認，現在中國的曆史書中，似乎也不再把中國對德國宣戰作為中國人的光榮曆史來宣講了。
二戰日本投降時之所以把中國當作戰勝國，實在是靠美國人的格外扶持。1945年7 月美英蘇三國首腦召開波茨坦會議，發表了要求日本無條件投降的《波茨坦宣言》，中國並沒有參加波茨坦會議，隻是在發表《波茨坦宣言》時讓中國在上麵簽了名，日本才向美英中蘇四國投降。日本人承認被美國打敗，但並不承認被中國人打敗。如果沒有美國的特別關照，中國二戰後的結局比一次大戰時好不了多少，中國人應該有這個自知之明。在日本的受降儀式上，中國代表如果大言不慚地在美國人、英國人、蘇聯人以及日本人的麵前說：“中國向日本宣過戰，中國在戰爭中打敗了日本。”誰會為中國的發言喝采？
現在中國人除了罵日本人侵略以外，卻很少有自我的反省。如果外國人問：“在日本侵略中國的時候，你們中國人都幹了些什麽？”中國人又怎麽回答？抗戰時我們看到的是一群丟下自己妻兒老小任日本人奸殺的人，一群不敢向日本宣戰隻敢在美國人後麵狐假虎威的人，一群不敢向日軍進攻隻是坐等美國勝利果實的人，一群躲在大後方整日高喊抗戰的人，現在這些人倒成了我們的民族英雄。
如果把這種狐假虎威的懦夫“宣戰告示”，宣而不戰的“拖敵戰術”，堂堂正正地列於正規史書中，作為民族的自豪而不是作為民族的羞恥來教育我們的後代的話，去年看到的前腳砸美國大使館，後腳又去那裏申請“卑鄙者的通行證”（ 赴美簽證）的中國人隻會更多。這樣的民族會有希望嗎？這樣的民族在世界上會贏得人們的尊敬嗎？
首先要感謝秋實先生找出了“宣戰布告”的重要文件，我也聽說過多少次中國在太平洋戰爭後對日本宣戰之事，但始終沒有看到過《宣戰書》的原本和內容，這次總算看到尊容（見附錄）。
關於在二戰時中日間是否宣過戰這個問題，馬悲鳴先生一年前就來信問過我，他聽說中國曾經向日本宣過戰，請我幫他核實一下有沒有這回事。在我的記憶中，我在中國學校學曆史時，曆史課本中沒有中國向日本宣戰的記載。我在國內時也算是曆史迷，關於二戰曆史的書也看過不少，但沒有記憶看到過中國向日本宣戰一事。馬悲鳴的問題不能靠記憶回答，我先查一下手邊的中國書。
1. 《中國現代史》，人民教育出版社編著，顧問：周穀城等5人，編著：王誌宏等6人， 1995年8月第一版。
在該書的第二章《抗日戰爭》中，完全沒有關於中國對日本宣戰的記述。該書附錄的《中國現代史大事年表，1927-1992》，也完全沒有中國向日本宣戰的記事。特摘該書列出的 1937-1945年大事如下：
1937年大事：蘆溝橋事變、八一三事變（上海淞滬會戰）、平型關大捷、南京大屠殺
1938年大事：台兒莊戰役、毛澤東《論持久戰》發表
1940年大事：汪精衛偽政權成立、百團大戰
1941年大事：皖南事變
1942年大事：延安整風運動
1945年大事：中共七大、日本無條件投降、國共重慶談判、《雙十協議》簽署
2. 《中華民國史辭典》，上海人民出版社編著，1991年8月第一版。
在該書的《抗日戰爭》條文中，是這樣解釋的： “抗日戰爭（又稱八年抗戰），1937年7月起1945年8月止，是中國各民族人民為反對日本帝國主義侵略而進行的偉大的民族解放戰爭。”該書關於《抗日戰爭》的具體說明很長，但也沒有中國向日本宣戰的記事，隻是說：“1941年12月，太平洋戰爭爆發，世界反法西斯戰線形成，英美等國積極援助中國抗戰。”
3. 《中國抗日戰爭史錄》，中國國際戰略研究基金會編著，編輯委員會名譽主任：姬鵬飛，編著：徐焰等6人，1995年3月第一版。
該書作為戰史資料非常詳細，但沒有1941年12月9日中華民國林森主席發表對德意日宣戰的記載。
以上這些書都是大陸的曆史學專家編寫的，書裏沒有國民黨政府1941年12月9日對德意日宣戰的記載，這大概不會是因為大陸學者們孤陋寡聞，在曆史大事記中把這麽重要的宣戰都忘了吧。當然大陸的書有明顯誇大共產黨抗日，縮小國民黨抗日的政治偏向性，但似乎也沒有必要故意隱瞞國民政府對日宣戰一節，因為那時是國共合作，國民黨政府對日宣戰就是代表共產黨對日宣戰。
台灣國府的曆史教科書我沒有看過什麽，但手頭有一部《李宗仁回憶錄》。李宗仁是指揮台兒莊大捷的著名國軍抗日將領，他在“珍珠港事變”一節中這樣寫道：“（民國）三十年十二月八日由於日機偷襲珍珠港而引起了太平洋戰事，美國和英、法同時對日宣戰，歐、亞兩洲戰火，終於燒成一片。我軍抗戰四年，至此驟得強大盟國加入對日作戰，抗戰必勝信心於焉確立，軍心民心的振奮，實前所未有。”李宗仁沒有提到1941年12月9 日中國對日本宣戰一事，難道這位抗日將軍回憶時忘了中國對日本宣戰這樣的大事？
外國的書又怎樣呢？我到圖書館查尋過一番，先查日本人編寫的工具書《世界曆史大年表》（1992年），這本書非常詳細的記載了世界各個重大曆史事件的發生年月日，在1940 月12月9日發生的世界大事中，沒有中國對日本宣戰一事。當然日本人對抗戰可能有偏向性，於是再查歐美的書。號稱英國最著名的曆史學家之一的Martin Gilbert所著的《第二次世界大戰》（Second World War,1989年版，日譯版為1994年），是一部長達53章的巨著，有非常詳實的史料，但沒有中國對德意日宣戰的記述。
另一部美國曆史學家B.H.Liddell Hart所著的《第二次世界大戰史》（History of the Second World War,1970年版，日譯版為1999年）,也是長達40章的經典專著。書的附錄中有一個非常詳盡的二次大戰大事年表（1930-1945），其中專門列有中國大事一欄，蘆溝橋事變這樣的大事自不必說，一些不太重要的事，例如1937年9月22日的第二次國共合作，1937年11月30日國府遷都重慶，1939年2月10日的日軍海南島登陸，1941 年9月的長沙會戰，1941年12月25日香港陷落，1944年11月10日汪精衛去世等都有記載，唯獨沒有提到1941年12月9日中國對德意日宣戰一事。
還有一部紀實影片《為何而戰》，是美國拍的二次大戰記錄片（我看的是中文翻譯版，VCD 影碟共8盤，中國稱之為美國軍方第一部奧斯卡金獎記錄片），其中《中國之戰》一部是專門講中國戰場的，也沒有提到中國在1941年12月9日向日本宣戰一事。
西方學者不提重慶國民政府對德意日宣戰，也是出於對曆史的負責，如果隻提蔣介石對德意日宣戰，不提汪精衛向英美宣戰，未免會有隱瞞曆史的傾向（西方人不象中國人強調“正統”，而是注重“事實”）。因為當時中國並不是隻有一個政府，而是有四個政府（名義上三個）：重慶的蔣介石政府，延安的共產黨政府，南京的汪精衛政府，滿洲國的溥儀政府。太平洋戰爭爆發後，一半中國人（重慶、延安）加入同盟國陣營反對德意日，另一半中國人（南京、滿洲）加入協約國陣營反對英美蘇。兩個敵對陣營的英美和德意，都收到了自稱是“中國政府”發來的宣戰書，可謂奇事一件。
1941年12月7日日本對美國和英國宣戰（在偷襲珍珠港之後），12月8日美國和英國向日本宣戰，12月11日，德國和意大利向美國宣戰，當天美國也向德國和意大利宣戰。但在二次大戰中，卻沒有一個國家向中國宣過戰，這倒不是西方國家看不起中國，不屑與中國宣戰，而是無法向中國宣戰，英美不承認汪精衛政府，怎麽向汪精衛政府宣戰？德意日不承認蔣介石政府，怎麽向蔣介石政府宣戰？所以中國沒有收到一張來自他國的宣戰書。
再仔細一看重慶國民政府的“宣戰布告”，又感到有些不對勁。國民政府有兩個“宣戰布告”，一個是對德意的宣戰布告，這是一個標準的宣戰書，明確說明宣戰書開始生效的日期：“茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。”
可是對日本的“宣戰布告”，就讓人看得丈二和尚摸不著頭腦，“宣戰布告”沒有提到宣戰書開始生效的日期，隻是含糊地說：“茲特正式對日宣戰，昭告中外，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、日間之關係者，一律廢止，特此布告。”如果當時召開一個記者招待會，外國人問：“中國從哪天開始和日本進入戰爭狀態？中國和日本的條約、協定、合同從哪天開始作廢？”中國人怎麽回答這個問題？如果勉強按發布文書的日期來解釋：“1941年12月9日開始，中國和日本處於交戰狀態，中國和日本之間的一切條約、協定、合同從今天開始作廢。”難道1937年7月7日到1941年12月9日，中國和日本之間的戰爭是非正式戰爭？在1941年12月9日之前，中國和日本之間的一切條約、協定、合同仍然有效？
隻要仔細看一下對日本的“宣戰布告”和對德意的“宣戰布告”，就會知道對日本的“宣戰布告”缺少最關鍵的生效日期。當今國際間的一切條約、協議、最後通諜、宣戰書，最不能缺少的一個要素就是文件的生效日期，如果一個文件沒有明確的生效日期，那麽就沒有任何法律效應。宣戰書要符合國際法的規定，沒有表明生效日期的宣戰書自然無效。所以隻要對照一下國際法的基本常識，就可以明白那份對德意的宣戰書有效，而那份對日本的宣戰書無效。這份“宣戰布告”隻能內銷，不能出口。外國人看了這樣莫名其妙的“宣戰布告”，是佩服中國人呢？還是笑話中國人呢？
本來我還不清楚中國的教科書為什麽對“對日宣戰”這麽遮遮掩掩，看到這個宣戰書的原本，我才明白這份宣戰書拿出來實在太不成樣子。我想中國當時的專家也不至於不明白沒有確切生效日期的宣戰書無效這個國際法常識，恐怕當時國民政府發布這個“宣戰布告”，隻是為了鼓舞中國人的士氣，正如《李宗仁回憶錄》所述。這個“宣戰布告”隻是意在“內銷”，當時國民政府也沒有準備日後拿這個宣戰書在國際上進行交涉。
中國這份宣戰書不但沒有被國際上承認，其實連中國人自己在事實上也沒有承認，因為一旦承認，中國在很多事情上就要陷於非常不利的地步。比如戰犯的審判，國際法庭上隻對戰爭期間的戰爭犯罪進行審判，因為中日戰爭是1937年7月7日開始的，所以1931 年“九一八事變”時的屠殺事件就不予起訴。如果中國的宣戰書有效的話，中國對日本的正式宣戰日期是1941年12月9日，那麽按照國際法，1941年12月9日前的屠殺事件就不予起訴。這樣一來，1937年的南京大屠殺的凶犯豈不是無法追究了？日本人倒是希望中國這個宣戰書有效，這樣一來8年侵略戰爭就變為4年，要賠償的話，賠償費也得減少一半。
如果中國人在教科書中加上對日宣戰一條，把抗日戰爭解釋為：“抗日戰爭於1937年7 月7日爆發，國民政府1941年12月9日正式對日宣戰，1945年8月15日日本投降。”學生們肯定要不解地問：“為什麽中國要等到1941年12月9日才對日宣戰？正式宣戰以前的戰爭是非正式的嗎？”這樣的教科書，不但不能激發學生的愛國熱情，反而會使學生對中國的曆史產生疑問，所以大陸的教科書幹脆不提。
最後再回到“中國是否向日本宣戰過”這個討論的問題，也許秋實、路過先生會說：“不是宣戰書都有了嗎，這還用問嗎？”但如果再思考一下，就會發現這個結論的問題很大。如果有人說：“中國政府早在1933年就對日本宣戰了，而不是1941年12月9日。我們有當時登載在報紙上的蘇維埃政府公布的宣戰布告為證”，這不也同樣成立嗎？甚至有人還可以提出這樣的問題：“中國是否向英美宣戰過”，這也可以找來汪精衛政府登載在各大報紙上的宣戰布告為證。
由於宣戰不是一個國家的內部事物，宣戰書是否有效要得到國際社會的承認。中國的這份對日宣戰書，當事人日本沒有承認，遠東國際法庭上沒有承認，就連中國人自己在事實上也沒有承認。
附錄：中華民國政府對日宣戰布告（轉自秋實先生）
中華民國政府對日宣戰布告
（1941年12月9日）
日本軍閥夙以征服亞洲，並獨霸太平洋為其國策。數年以來，中國不顧一切犧牲，繼續抗戰，其目的不僅在保衛中國之獨立生存，實欲打破日本之侵略野心，維護國際公法、正義及人類福利與世界和平，此中國政府屢經聲明者也。 中國為酷愛和平之民族，過去四年餘之神聖抗戰，原期侵略者之日本於遭受實際之懲創後，終能反省。在此時期，各友邦亦極端忍耐，冀其悔禍，俾全太平洋之和平，得以維持。不料強暴成性之日本，執迷不悟，且更悍然向我英、美諸友邦開釁，擴大其戰爭侵略行動，甘為破壞全人類和平與正義之戎首，逞其侵略無厭之野心。舉凡尊重信義之國家，鹹屬忍無可忍。茲特正式對日宣戰，昭告中外，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、日間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
中華民國政府對德意宣戰布告
（1941年12月9日）
自去年九月，德意誌、意大利與日本訂立三國同盟以來，同惡共濟，已成一侵略集團。德、意兩國始則承認偽滿洲，繼複承認南京偽組織，中國政府業經正式宣布與該兩國斷絕外交關係。最近德、意與日本竟擴大其侵略行動，破壞生太平洋之和平，此實為國際正義之蟊賊，人類文明之公敵，中國政府與人民對此礙難再予容忍。茲正式宣布，自中華民國三十年十二月九日午夜十二時起，中國對德意誌、意大利兩國立於戰爭地位，所有一切條約、協定、合同，有涉及中、德或中、意間之關係者，一律廢止，特此布告。
中華民國三十年十二月九日 主席 林 森
「引自中國人民大學曆史係《第二次世界大戰史資料選輯（1931-1945）》1986年11月第 1版，第230-231頁。此兩布告在當時各大報刊上有載。」
林思雲
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
