台灣經濟究竟何時開始走下坡？

(●作者林環牆，美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡羅萊納大學經濟係副教授。有個人部落格http://formosan-voices.blogspot.com。正文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

台灣經濟究竟何時開始走下坡？
2006/10/17 00:14
林環牆

拜讀前國民黨政府經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「東森星其講義／兩岸產業合作 邁向世界市場」（http://gb.ettoday.com.tw:6060/2006/10/14/141-2002805.htm）大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。


葉先生說：「李登輝執政後，於1996年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報係的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論「自由貿易對台灣是禍？是福？」也說：「 1996年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡」，筆調神似。

但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明：1980年代台灣經濟成長率平均每年為8%，而1990年代前五年［1990-94］降為6.9%，1990年代後五年［1995-99］再降為5.8%，而民進黨執政2000-2005這段期間又進一步降為3.6%。

自進入1990年代後，台灣經濟成長率就從未再回升到8%或8%以上的水平，而且很明顯地呈現長期減緩的趨勢。何以1996年會是台灣經濟開始走下坡的起始年度？葉先生不覺得跟那篇社論一樣，都扭曲了事實真象！

既然在過去十五年這麽長的一段期間，台灣經濟成長逐年弱化，那不就是說背後一定有些超越黨爭的根本要素在做祟，否則，應不會自1990年代起，每隔五年平均經濟年成長率就往下掉一個或兩個百分點。關於這個問題，筆者今年四月二十九日及叁十日在東森論壇發表「台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯」一文，曾試著提出較完整的分析，並指出台灣經濟成長減弱，薪資成長滯緩，以及所得高低差距擴大等問題，其實是全球現象的縮影，台灣不是一個特例，而且「中國因素」是全球現象的重要因子。

以台灣和香港這兩個與中國經濟緊密集成的經濟體來說，依據國際貨幣基金會的統計數字，從1990至2003年，台灣經濟平均年成長率為5.3%，香港更低為3.7%，但同期間中國經濟平均年成長率高達10%。最近兩年隨著全球景氣持續回升，台灣經濟成長率由2003年的3.4%彈升至2004年的6.1%和2005年的4.1%，而香港更由2003年的3.2%勁升至2004年的8.6%和2005年的7.3%。

很遺憾，葉先生長期參與台灣經建規劃，竟然也看不到台灣經濟成長在過去十五年期間逐漸弱化的根本要素，也和一些媒體一樣，輕率地把長期性的經濟問題歸疚於前總統李登輝先生於1996年9月14日提出「戒急用忍」的政策主張，以及所謂「陳水扁總統執政，以意識形態治國，對兩岸經貿箝製更緊，再加以治國無方，對台灣經濟更是雪上加霜。」這些陳述非常熟悉，經常出自一些特定媒體和政客，但嚴謹的證據在哪？

的確，陳水扁總統在執政的前麵六年期間，迄未以有效策略扭轉台灣經濟的長期頹勢。不過若說成是因為「以意識形態治國」所致，反而顯示說者是以「意識形態」解釋經濟現象，不然怎麽會把1996年視為切割台灣經濟由好轉壞的關鍵年！

其實，領袖怎麽可能會沒有特定的政治意識形態？沒有意識形態，又如何生成核心價直，以引領政經理念和政策體係結構？姑不論陳水扁總統是何意識形態，但葉先生是如何觀察到，台灣與中國經貿箝製更緊縮，以致讓灣經濟更是雪上加霜？事實不是正好相反嗎？按陳水扁總統於2001年召開經發會後，隨即宣示以「積極開放，有效管理」替換「戒急用忍」政策，這不就等於是在運行意識形態上堅持「一個中國」的在野政黨，其平日所鼓吹的西進路線。結果呢？2000-2005期間的台灣經濟平均年成長率還是屈居東亞四小龍之末。加上政爭不斷，台灣經濟如何有辦法振衰起敝？

陳水扁總統終於在今年元旦宣示「積極管理，有效開放」試圖微調過去六年來「積極開放」的西進路線，但是八年任期行將屆滿，已時不我予。而且整個政府官僚係統的策略思維，與葉先生一樣，仍然是鎖在仰賴外資與外來低級工藝的中國，如此西進路線如何能為台灣開創新局？

關於西進路線對台灣全局經濟的得失，筆者上月在自由時報適發表「經濟日報專業不及格」和「再論經濟日報專業不及格」兩篇論述，先後分別駁斥經濟日報八月十七日社論「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益」以及其後續發表於九月二十四日自由時報「駁斥林環牆對經濟日報之不實指控」一文。筆者與經濟日報論戰文章收錄於「福爾摩沙政經評論」(http://formosan-voices.blogspot.com)，正好可以應答葉先生的類似觀點。