視而不見的力量

(●作者竹本口木子，雙碩士。當前住於香港中環。簡介說他是台灣出生的中華民國國民，當前是在世界各地打工的台勞。正文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。)

視而不見的力量
2006/10/09 00:07
竹本口木子

這個世界太複雜，很多事情不是黑或白所能解釋的，如果可以，那人工智能早就被發明出來了，因為計算機的世界就是0和1，不是對就是錯。


就拿信用卡來說吧，以法律而言，對信用卡的規範來說是一樣的，但是每家銀行給出來的服務卻是不一樣的；唯一的相同，就是大家都盡量在不傷害銀行獲利的前提下，給於用戶最大的好處。

當然，在使用卡的時候也會遇上些許的不愉快，這就是糾紛的來源。我使用信用卡的時間較早，大約在十多年前，台灣還不像現在人手好幾張卡，預借現金的額度更是隻有一成左右。

當時我出國，帶了二家的信用卡，一家T銀行，另一家S銀行，那時我錢被偷了，隻剩信用卡在身上，而那個國家又不是信用卡很通用的地方，所以我需要預借現金。

首先是S銀行，因為是外商銀行，我就撥回去求救，誰知道他們call center的服務人員態度非常強硬，怎麽樣也不肯通融；我轉而向另一家T銀行，他們可以讓我預借現金應急，還主動幫我提高預借額度。

因此我一回台灣，馬上就停掉那家S銀行的所有戶頭，包括信用卡。商周有一篇何飛鵬社長的文章，叫『有做、做完、做對、做好』，就是在說明這件事的重要。

寫到這裏，大家會覺得奇怪，這跟視而不見有什麽關係呢？

很簡單，對服務業來說，隻要他們對用戶說了一次『NO』，用戶會一輩子對你說『NO』，即使在最近幾年愈來愈多的信用卡廣告，包括那家S銀行，我對他們的廣告就是『視而不見』。

西方的民主法治，有很大的成份在於包容，包容的方法就是『視而不見』。很多人現在終於想通了，為什麽外國人可以有完全不同的政治立場而生活在一起？因為你沒辦法改變他(她)，那就必須學會『視而不見』。

當然，我們都知道你是要為這個國家好，所以『視而不見』，如果你的作為危害了國家的利益，當然就要站出來反對了。當你老是在談你的行為並未違法，那你怎麽不思考要回避這種可能會使人誤解的行為？

就好像銀行為了減少卡債，少了一堆優惠，那麽他們就要接受用戶剪卡的後果，有人覺得信用卡優惠減損，再打電話跟銀行吵，是維--用卡人尊嚴的事，其實挺無聊的。

尊嚴是一種愈突顯就愈沒價值的東西。對銀行最大的傷害，就是剪卡，然後一輩子不跟他來往就好了。

對政客也是如此。

其實很多人掌握了權力以後，就會對選他的人說『NO』了，最明顯的例子就是禁止人民集會，不管有多麽冠冕堂皇的理由，集會是人民的自由，是與生俱來的，不是政府施舍的，所以這種政客，就等著選民對你說『NO』吧！

我在台北的時候，常看到一堆寫著歪哥馬的布條，然後一堆人集中在那裏罵市長，台北市政府可以容忍這些言論，為什麽高雄市政府無法容忍？

提到了台北市，就不得不談談台北市的交通了。其實我每次回台灣，都覺得台北的交通又進步了不少，雖然對開車的人來說是比較不方便，但是其實是正確的。為什麽呢？一個城市，坐大眾運輸的絕對遠大於自己開車的。

隨便舉個例子，台北市有二百多萬人，加上到台北市工作的，應該超過叁百萬吧，設在台北市的自用小客車應該差不多五十萬輛吧？

而且在上下班時間，最常看到的就是那種一輛車隻載一個人的，每次看到都想罵浪費。在美國會有那種car pool lane，就是給那種一輛車載了二個人(以上)的專用道，其實跟公車專用道是一樣的道理。

況且，進步的城市，本來就應該多用大眾運輸、少開車。當然是坐捷運又方便又準時又舒服了。

或許又有人會說，公車和捷運的路線重疊，這一部分是曆史的緣故，唯一能抱怨的就是台北捷運規劃得太晚了。再說，公車本來就比捷運便宜，有的地點捷運不可能到，但是公車會繞進去，不知道這種分別的，恐怕是沒坐過大眾運輸的人才會說的話吧。

最後再看到最近的新聞，你是我的巧克力，這種老梗都拿出來用了，可見得軍隊的管理真是了無新意，數十年如一日。

我隻是覺得這應該是反諷吧？這樣的巧克力，大概是指早上出來晨跑很怕踩到的那種。

雖然想要當做沒看到，不過實在是太好笑了，所以需要對時事下個批注：
文官不玩法律，武官不拍馬屁，天下太平也！