正文
林諭林、羅如蘭/台北報導
太百案偵結，吳淑珍、陳哲男等人均無罪簽結。國民黨立委邱毅昨日表示，此案起訴結果與台開案如出一轍，台開案給錢的有罪、收錢的沒罪；太百案則是送禮券的有罪，收禮券的沒罪。他抨擊上述兩案都是檢察官精心炮製結果，堪稱「台灣二大奇判」。
邱毅表示，台開案偵結不久，承辦檢察官許永欽隨即調升新竹地檢署主任檢察官，他推斷太百案承辦檢察官曾益盛，「不久後可能也要高昇了！」
親民黨主席宋楚瑜昨天表示，ＳＯＧＯ禮券案判沒當官的送錢都有事，當官的拿錢都沒事，簡直是「駭人聽聞」，證明體製內的路都行不通，群眾壓力也沒有用。他預言，十月十日至十三日的台灣政局可能因此出現大變化。
宋楚瑜指出，ＳＯＧＯ案的判決違反常識，如果徐旭東、林華德等商人搶下ＳＯＧＯ有問題，當時動用這些關係去做的人卻沒有事，這是掩耳盜鈴。而且，黃芳彥是總統的禦醫，怎麼可能會要求別人送這麼重的禮（指上百萬元的禮券）？
邱毅指出，檢調偵辦國務機要費案發現總統府涉嫌以國務機要費購買ＳＯＧＯ禮券，可知太百案和國務機要費案很可能是「二合一」弊案，所以國務機要費案承辦檢察官陳瑞仁，日前曾表達希望接手太百案，但曾益盛卻急著將太百案簽結，他懷疑幕後恐有人引導辦案。
他說，檢調此刻偵結太百案，可能是想削弱倒扁群眾十月十日發動「天下圍攻」的氣勢。
邱毅強調，儘管曾益盛在法律層麵可以不將吳淑珍起訴，但從太百案偵結一事，可確定扁嫂確實收受李恆隆禮券，陳總統仍應依承諾負起政治責任，自動請辭下台。
心態可議 但查無犯罪嫌疑
黃芳彥收250萬禮券不起訴
劉鳳琴/台北報導
新光醫院副院長黃芳彥雖然從ＳＯＧＯ經營權之爭全身而退，但他介入其中並收受李恆隆近二百五十萬元的禮券則是事實。而黃芳彥使用禮券最愛買的是名牌萬寶龍及寶格麗的手錶及皮件、袖釦。
依據台北地檢署發布的新聞資料，黃芳彥收受李恆隆的禮券，時間是九十一年九月廿五日老爺酒店餐會之後，禮券是分七、八次交付，每次金額約廿萬元至卅萬元之間，李都是透過司機輾轉放到黃的辦公桌上的。 李恆隆透過司機 分數次轉交
依據黃芳彥的說詞，收受李的禮券，是因李恆隆原本將他歸類馬永成的同夥，對他懷有惡意；為了化解李恆隆對他的誤解，不讓李感覺拒他於千裏之外，所以暫將他所贈的禮券收放。
後來因為有使用需要，就持之花用，並分贈他人，黃並說，因禮券不是李恆隆親自送的，以後見麵他也未特別提起，並未要求他將禮券轉贈總統夫人吳淑珍。
不過黃從收受禮券到使用，並未相隔太久，從九十一年九月廿五日以後收下禮券，同年十一月十二日就開始大量使用，到九十三年十二月八日，他分卅八次共消費了二百一十九萬三千八百元。
消費二一九萬 多花在買名牌
這二百多萬的禮券，黃芳彥都是在SOGO忠孝及敦南館消費的，買的都是名牌，尤其對萬寶龍及寶格麗的手錶及皮件、袖釦情有獨鐘，五個月內就買了五個手錶，最便宜的也要七萬多元，貴的廿七萬餘元。
此外還買了相當多的磁器，衣服及皮件，消費品目裡還有兩次是購買女用項鍊、手鍊，一次買了八萬三千多元，一次十一萬七千餘元。
黃芳彥介入太百案，並收下钜額禮券，竟未被起訴，是因為檢方認為他本身是新光醫院副院長兼麻醉科主任，沒有公務員身分，且他隻是參加二次餐敘，藉以調解紛爭，而且兩次餐會，他都是處於被動而非主動立場，並沒有發現有協助遠東集團或寒舍公司取得經營權。
檢察官認為黃芳彥明知李恆隆對其別有所圖，卻仍泰然收下厚禮，心態可議，但尚未發現其有任何犯罪嫌疑，所以他的部分簽結結案。
還有一千多萬禮券 哪去了？
張孝義、陳誌賢/新聞分析
ＳＯＧＯ經營權之爭引發的背信案，已經由台北地檢署偵結起訴，整個ＳＯＧＯ案表麵上看似塵埃落定，但實際上因ＳＯＧＯ禮券引申的弊案，恐怕還有得查，最有可能的就是目前備受關注的國務機要費浮報弊案。
李恆隆隻送出290萬
太流董事長李恆隆總共向ＳＯＧＯ公司提領了一千四百八十二萬元，麵額五百元的ＳＯＧＯ禮券，總計李恆隆送給林明中、黃芳彥的禮券金額，不過隻有二百九十萬元左右。其他的禮券哪裡去了？相當值得研究。
依北檢起訴的資料，李恆隆提領的禮券，到九十四年九月廿八日前，已經使用了二萬五千八百張，每張麵額五百元，總計一千二百九十萬元的禮券被用掉了，至於誰用的？目前查不出來，北檢就這個部分另外分案偵查，現階段看不出案情有突破的可能，而這種「鋸箭式」辦案手法也為此案的偵結留下啟人疑惑之處。
再觀察國務機要費浮報案，其中牽涉ＳＯＧＯ禮券的流水號是Ｆ開頭，屬於新發行的禮券，ＳＯＧＯ案的禮券是Ｎ開頭，屬於舊的禮券，北檢沒有查出禮券有「舊換新」的情況，國務機要費與ＳＯＧＯ案好像是完全沒有關連的兩件案子。
是否以此核銷國務費
不過，國務機要費核銷ＳＯＧＯ禮券的發票雖與ＳＯＧＯ案的禮券沒有直接關係，ＳＯＧＯ禮券卻始終圍繞著第一家庭打轉，使用ＳＯＧＯ禮券消費看似極平常的現象，但換個角度思考，ＳＯＧＯ案中的禮券沒有「直接核銷」國務機要費，卻不代表完全無關。
縱然北檢調查李碧君、林千鶴等貴夫人，顯示ＳＯＧＯ案中的禮券撇清與國務機要費間的關係，即使ＳＯＧＯ強調自己的製度，銷貨憑證不可能接受要求，不列明禮券消費，但是「隻要有第一家庭，就沒有難成的事」，這種可能性，絕對是檢調不能忽視的。
助選大將：SOGO案背離扁清廉承諾
高有智、吳典蓉/台北報導
ＳＯＧＯ案昨日起訴，第一夫人吳淑珍並未被起訴，但卻也證實曾收受李恆隆所提禮券，一位曾於二千年積極為扁助選的大將指出，真正讓他受不了的，並不是國務機要費，而是第一家庭與ＳＯＧＯ禮券牽扯不清，讓他覺得扁背離了清廉執政的承諾。
ＳＯＧＯ案昨日偵結，檢方對吳淑珍涉案案情說明，也和陳總統之前「間接拿李恆隆禮券說」如出一轍，可見扁在ＳＯＧＯ案中的危機控管相當成功。一開始，扁雖然還強調政治責任，強調有拿禮券就下台，但隨著案情發展，扁就開始以「法律責任」來設下防火牆。吳淑珍昨日未被起訴，許多民進黨立委就認為，第一家庭在此案已經過關。
正因為扁在ＳＯＧＯ危機處理成功，質疑扁操守的人士認為，ＳＯＧＯ案已無法還原事實真相，因此才會聚焦於相對較可能查到犯罪證據的國務機要費案。
雖然如此，但讓扁聲譽破產的還是ＳＯＧＯ案，一位二千年為扁助選的人士指出，他並不是那麼天真，認為政治人物不會拿政治獻金，但令他們受不了的是，為什麼連禮券這樣的便宜也要佔，而且毫不避嫌疑。
他也指出，扁及民進黨一直強調，不能以道德來定罪或要求他下台，問題是，扁二千年參選時，就是以政治清廉的道德作為選舉主要訴求，這也是為何當初他願全力為扁助選原因，現在是阿扁違背當初對所有人的承諾。
民進黨立委鄭囀i昨天則表示，司法已經證明吳淑珍並未涉案，沒有介入經營權，邱毅等人應該對過去誤導發言，公開致歉，否則就該退出政壇。
不過，他也說，雖然司法證明吳淑珍無罪，但第一家庭收受外界餽贈禮券，卻是有道德爭議，特別是第一家庭的身份本就不該隨意收受餽贈，「他們也不缺這筆錢，如果沒有收到禮券，就不會惹來這麼多風波！」
黨內立委也說，雖然司法沒有證明吳淑珍涉案，但在政治道德確實可議，更何況當時這些富商巨賈都排隊要見吳淑珍，就算沒有涉案，還是需要反省檢討。也有黨內立委評估說，雖然檢調報告證實，第一家庭確實間接收受禮券，不過，這個議題早就吵過了，因此政治影響不大。
「鋸箭法」結案 難杜悠悠眾口
王己由/特稿
眾所矚目的太平洋ＳＯＧＯ百貨經營權及紓困和禮券風波案，牽扯三案的第一夫人吳淑珍，以及與第一家庭親近的黃芳彥、陳哲男等人，全部為檢察官以「查無實據」簽結。遍觀檢察官的理由，不但邏輯奇怪，且論述多為推測用語；這樣子結案，既難服眾，更難杜悠悠之口，隻是再一次「信者恆信」，斲傷檢察官偵查案件公信力。
未以三階段蒐證 不合邏輯
ＳＯＧＯ禮券案，就如同檢方的新聞稿和檢察官簽結書類點出的重點，因為第一家庭使用的太百公司禮券，和李恆隆提領的禮券有關，加上黃芳彥、陳哲男、馬永成的參與，引發外界的臆測。既然檢察官深知外界對本案有諸多臆測，整個偵查過程，除了要查明第一家庭成員和相關親近人士有無涉及犯罪？更重要的就是「釋疑」，讓外界有話可說的程度降到最低。
以第一家庭收受使用禮券為例，檢察官查出第一家庭成員中的吳淑珍、陳幸妤、陳致中母子三人，共使用廿七萬七千元禮券，全部來自李恆隆。而李是在遠東集團取得太百經營權後才提領禮券，第一家庭取得的金額「尚非甚钜」，以取得太百公司經營權所得利益相衡，「顯非介入經營權的報酬」綜合研判，不能僅以間接收受使用李恆隆的禮券，就認定涉嫌犯罪。
檢察官這番推論調，固然有其立論基礎，但邏輯實在不通。一般收賄貪瀆案件，除了彼此約定的期約，還有前金、後謝共計三階段。如果檢察官是從這三階段蒐證論述，認定第一家庭收受使用業者提供的禮券，不涉及犯罪，從嚴格證據主義來說，較無爭議。
但檢察官卻是用收到和使用的禮券金額不高，就遽此推論不是和介入太百經營權有關，如此純屬推測的論證，和不了解司法的外界，對本案諸多臆測又有何不同？這樣的證據認定，民眾能信服嗎？
另以陳哲男部分為例，檢察官認定他有收受李恆隆的禮券，卻以隻有十萬三千五百元，認定金額不高，「衡情應非介入紓困的報酬」。
以對價關係論罪 難以服人
檢察官以收受金額不高，認為不是對價關係的論調，也非常奇怪。偷一塊錢或偷一億，不論偷竊金額多寡，都是小偷，那有用金額高低，推論是否為犯罪對價？這和認定第一家庭收受禮券的邏輯一樣，無法讓人信服。
再者，依檢察官的調查，李恆隆前後向太百公司提領一四八二萬元的禮券，扣除已查明交付黃芳彥、第一家庭成員和陳哲男的二五七萬一千元，還有一二二四萬九千元去向、使用者不明。
檢察官對此雖表示要繼續分案追查，同一件案子的禮券，一分為二，金額少的先結、多的部分卻另行追查，如此辦案手法，不禁令人質疑，這是否又是檢方慣用「鋸箭法」辦案，把外界看得到的部分先結案？看不到的內部黑暗麵，則慢慢查甚至不查？
禮券未清查完 為何急著簽結
李恆隆的禮券既然還有數十倍於第一家庭已查獲的金額待查，為什麼在還未查明前，就要急著簽結？如此钜額的禮券，有何強有力的證據，認為一定和第一家庭或第一家庭親近人士無關？
檢察官代表國家追訴犯罪，雖然享有和法官一樣的保障，但檢察官的職權和犯罪偵查的發動，受限「檢察一體」，還是難以如同法官那般獨立。講白一點，就是得聽命上級，容易受到幹預，骨子裏不免有行政官的性格。禮券案在倒扁風潮正盛之際簽結，不往政治想都難。
太百案偵結，吳淑珍、陳哲男等人均無罪簽結。國民黨立委邱毅昨日表示，此案起訴結果與台開案如出一轍，台開案給錢的有罪、收錢的沒罪；太百案則是送禮券的有罪，收禮券的沒罪。他抨擊上述兩案都是檢察官精心炮製結果，堪稱「台灣二大奇判」。
邱毅表示，台開案偵結不久，承辦檢察官許永欽隨即調升新竹地檢署主任檢察官，他推斷太百案承辦檢察官曾益盛，「不久後可能也要高昇了！」
親民黨主席宋楚瑜昨天表示，ＳＯＧＯ禮券案判沒當官的送錢都有事，當官的拿錢都沒事，簡直是「駭人聽聞」，證明體製內的路都行不通，群眾壓力也沒有用。他預言，十月十日至十三日的台灣政局可能因此出現大變化。
宋楚瑜指出，ＳＯＧＯ案的判決違反常識，如果徐旭東、林華德等商人搶下ＳＯＧＯ有問題，當時動用這些關係去做的人卻沒有事，這是掩耳盜鈴。而且，黃芳彥是總統的禦醫，怎麼可能會要求別人送這麼重的禮（指上百萬元的禮券）？
邱毅指出，檢調偵辦國務機要費案發現總統府涉嫌以國務機要費購買ＳＯＧＯ禮券，可知太百案和國務機要費案很可能是「二合一」弊案，所以國務機要費案承辦檢察官陳瑞仁，日前曾表達希望接手太百案，但曾益盛卻急著將太百案簽結，他懷疑幕後恐有人引導辦案。
他說，檢調此刻偵結太百案，可能是想削弱倒扁群眾十月十日發動「天下圍攻」的氣勢。
邱毅強調，儘管曾益盛在法律層麵可以不將吳淑珍起訴，但從太百案偵結一事，可確定扁嫂確實收受李恆隆禮券，陳總統仍應依承諾負起政治責任，自動請辭下台。
心態可議 但查無犯罪嫌疑
黃芳彥收250萬禮券不起訴
劉鳳琴/台北報導
新光醫院副院長黃芳彥雖然從ＳＯＧＯ經營權之爭全身而退，但他介入其中並收受李恆隆近二百五十萬元的禮券則是事實。而黃芳彥使用禮券最愛買的是名牌萬寶龍及寶格麗的手錶及皮件、袖釦。
依據台北地檢署發布的新聞資料，黃芳彥收受李恆隆的禮券，時間是九十一年九月廿五日老爺酒店餐會之後，禮券是分七、八次交付，每次金額約廿萬元至卅萬元之間，李都是透過司機輾轉放到黃的辦公桌上的。 李恆隆透過司機 分數次轉交
依據黃芳彥的說詞，收受李的禮券，是因李恆隆原本將他歸類馬永成的同夥，對他懷有惡意；為了化解李恆隆對他的誤解，不讓李感覺拒他於千裏之外，所以暫將他所贈的禮券收放。
後來因為有使用需要，就持之花用，並分贈他人，黃並說，因禮券不是李恆隆親自送的，以後見麵他也未特別提起，並未要求他將禮券轉贈總統夫人吳淑珍。
不過黃從收受禮券到使用，並未相隔太久，從九十一年九月廿五日以後收下禮券，同年十一月十二日就開始大量使用，到九十三年十二月八日，他分卅八次共消費了二百一十九萬三千八百元。
消費二一九萬 多花在買名牌
這二百多萬的禮券，黃芳彥都是在SOGO忠孝及敦南館消費的，買的都是名牌，尤其對萬寶龍及寶格麗的手錶及皮件、袖釦情有獨鐘，五個月內就買了五個手錶，最便宜的也要七萬多元，貴的廿七萬餘元。
此外還買了相當多的磁器，衣服及皮件，消費品目裡還有兩次是購買女用項鍊、手鍊，一次買了八萬三千多元，一次十一萬七千餘元。
黃芳彥介入太百案，並收下钜額禮券，竟未被起訴，是因為檢方認為他本身是新光醫院副院長兼麻醉科主任，沒有公務員身分，且他隻是參加二次餐敘，藉以調解紛爭，而且兩次餐會，他都是處於被動而非主動立場，並沒有發現有協助遠東集團或寒舍公司取得經營權。
檢察官認為黃芳彥明知李恆隆對其別有所圖，卻仍泰然收下厚禮，心態可議，但尚未發現其有任何犯罪嫌疑，所以他的部分簽結結案。
還有一千多萬禮券 哪去了？
張孝義、陳誌賢/新聞分析
ＳＯＧＯ經營權之爭引發的背信案，已經由台北地檢署偵結起訴，整個ＳＯＧＯ案表麵上看似塵埃落定，但實際上因ＳＯＧＯ禮券引申的弊案，恐怕還有得查，最有可能的就是目前備受關注的國務機要費浮報弊案。
李恆隆隻送出290萬
太流董事長李恆隆總共向ＳＯＧＯ公司提領了一千四百八十二萬元，麵額五百元的ＳＯＧＯ禮券，總計李恆隆送給林明中、黃芳彥的禮券金額，不過隻有二百九十萬元左右。其他的禮券哪裡去了？相當值得研究。
依北檢起訴的資料，李恆隆提領的禮券，到九十四年九月廿八日前，已經使用了二萬五千八百張，每張麵額五百元，總計一千二百九十萬元的禮券被用掉了，至於誰用的？目前查不出來，北檢就這個部分另外分案偵查，現階段看不出案情有突破的可能，而這種「鋸箭式」辦案手法也為此案的偵結留下啟人疑惑之處。
再觀察國務機要費浮報案，其中牽涉ＳＯＧＯ禮券的流水號是Ｆ開頭，屬於新發行的禮券，ＳＯＧＯ案的禮券是Ｎ開頭，屬於舊的禮券，北檢沒有查出禮券有「舊換新」的情況，國務機要費與ＳＯＧＯ案好像是完全沒有關連的兩件案子。
是否以此核銷國務費
不過，國務機要費核銷ＳＯＧＯ禮券的發票雖與ＳＯＧＯ案的禮券沒有直接關係，ＳＯＧＯ禮券卻始終圍繞著第一家庭打轉，使用ＳＯＧＯ禮券消費看似極平常的現象，但換個角度思考，ＳＯＧＯ案中的禮券沒有「直接核銷」國務機要費，卻不代表完全無關。
縱然北檢調查李碧君、林千鶴等貴夫人，顯示ＳＯＧＯ案中的禮券撇清與國務機要費間的關係，即使ＳＯＧＯ強調自己的製度，銷貨憑證不可能接受要求，不列明禮券消費，但是「隻要有第一家庭，就沒有難成的事」，這種可能性，絕對是檢調不能忽視的。
助選大將：SOGO案背離扁清廉承諾
高有智、吳典蓉/台北報導
ＳＯＧＯ案昨日起訴，第一夫人吳淑珍並未被起訴，但卻也證實曾收受李恆隆所提禮券，一位曾於二千年積極為扁助選的大將指出，真正讓他受不了的，並不是國務機要費，而是第一家庭與ＳＯＧＯ禮券牽扯不清，讓他覺得扁背離了清廉執政的承諾。
ＳＯＧＯ案昨日偵結，檢方對吳淑珍涉案案情說明，也和陳總統之前「間接拿李恆隆禮券說」如出一轍，可見扁在ＳＯＧＯ案中的危機控管相當成功。一開始，扁雖然還強調政治責任，強調有拿禮券就下台，但隨著案情發展，扁就開始以「法律責任」來設下防火牆。吳淑珍昨日未被起訴，許多民進黨立委就認為，第一家庭在此案已經過關。
正因為扁在ＳＯＧＯ危機處理成功，質疑扁操守的人士認為，ＳＯＧＯ案已無法還原事實真相，因此才會聚焦於相對較可能查到犯罪證據的國務機要費案。
雖然如此，但讓扁聲譽破產的還是ＳＯＧＯ案，一位二千年為扁助選的人士指出，他並不是那麼天真，認為政治人物不會拿政治獻金，但令他們受不了的是，為什麼連禮券這樣的便宜也要佔，而且毫不避嫌疑。
他也指出，扁及民進黨一直強調，不能以道德來定罪或要求他下台，問題是，扁二千年參選時，就是以政治清廉的道德作為選舉主要訴求，這也是為何當初他願全力為扁助選原因，現在是阿扁違背當初對所有人的承諾。
民進黨立委鄭囀i昨天則表示，司法已經證明吳淑珍並未涉案，沒有介入經營權，邱毅等人應該對過去誤導發言，公開致歉，否則就該退出政壇。
不過，他也說，雖然司法證明吳淑珍無罪，但第一家庭收受外界餽贈禮券，卻是有道德爭議，特別是第一家庭的身份本就不該隨意收受餽贈，「他們也不缺這筆錢，如果沒有收到禮券，就不會惹來這麼多風波！」
黨內立委也說，雖然司法沒有證明吳淑珍涉案，但在政治道德確實可議，更何況當時這些富商巨賈都排隊要見吳淑珍，就算沒有涉案，還是需要反省檢討。也有黨內立委評估說，雖然檢調報告證實，第一家庭確實間接收受禮券，不過，這個議題早就吵過了，因此政治影響不大。
「鋸箭法」結案 難杜悠悠眾口
王己由/特稿
眾所矚目的太平洋ＳＯＧＯ百貨經營權及紓困和禮券風波案，牽扯三案的第一夫人吳淑珍，以及與第一家庭親近的黃芳彥、陳哲男等人，全部為檢察官以「查無實據」簽結。遍觀檢察官的理由，不但邏輯奇怪，且論述多為推測用語；這樣子結案，既難服眾，更難杜悠悠之口，隻是再一次「信者恆信」，斲傷檢察官偵查案件公信力。
未以三階段蒐證 不合邏輯
ＳＯＧＯ禮券案，就如同檢方的新聞稿和檢察官簽結書類點出的重點，因為第一家庭使用的太百公司禮券，和李恆隆提領的禮券有關，加上黃芳彥、陳哲男、馬永成的參與，引發外界的臆測。既然檢察官深知外界對本案有諸多臆測，整個偵查過程，除了要查明第一家庭成員和相關親近人士有無涉及犯罪？更重要的就是「釋疑」，讓外界有話可說的程度降到最低。
以第一家庭收受使用禮券為例，檢察官查出第一家庭成員中的吳淑珍、陳幸妤、陳致中母子三人，共使用廿七萬七千元禮券，全部來自李恆隆。而李是在遠東集團取得太百經營權後才提領禮券，第一家庭取得的金額「尚非甚钜」，以取得太百公司經營權所得利益相衡，「顯非介入經營權的報酬」綜合研判，不能僅以間接收受使用李恆隆的禮券，就認定涉嫌犯罪。
檢察官這番推論調，固然有其立論基礎，但邏輯實在不通。一般收賄貪瀆案件，除了彼此約定的期約，還有前金、後謝共計三階段。如果檢察官是從這三階段蒐證論述，認定第一家庭收受使用業者提供的禮券，不涉及犯罪，從嚴格證據主義來說，較無爭議。
但檢察官卻是用收到和使用的禮券金額不高，就遽此推論不是和介入太百經營權有關，如此純屬推測的論證，和不了解司法的外界，對本案諸多臆測又有何不同？這樣的證據認定，民眾能信服嗎？
另以陳哲男部分為例，檢察官認定他有收受李恆隆的禮券，卻以隻有十萬三千五百元，認定金額不高，「衡情應非介入紓困的報酬」。
以對價關係論罪 難以服人
檢察官以收受金額不高，認為不是對價關係的論調，也非常奇怪。偷一塊錢或偷一億，不論偷竊金額多寡，都是小偷，那有用金額高低，推論是否為犯罪對價？這和認定第一家庭收受禮券的邏輯一樣，無法讓人信服。
再者，依檢察官的調查，李恆隆前後向太百公司提領一四八二萬元的禮券，扣除已查明交付黃芳彥、第一家庭成員和陳哲男的二五七萬一千元，還有一二二四萬九千元去向、使用者不明。
檢察官對此雖表示要繼續分案追查，同一件案子的禮券，一分為二，金額少的先結、多的部分卻另行追查，如此辦案手法，不禁令人質疑，這是否又是檢方慣用「鋸箭法」辦案，把外界看得到的部分先結案？看不到的內部黑暗麵，則慢慢查甚至不查？
禮券未清查完 為何急著簽結
李恆隆的禮券既然還有數十倍於第一家庭已查獲的金額待查，為什麼在還未查明前，就要急著簽結？如此钜額的禮券，有何強有力的證據，認為一定和第一家庭或第一家庭親近人士無關？
檢察官代表國家追訴犯罪，雖然享有和法官一樣的保障，但檢察官的職權和犯罪偵查的發動，受限「檢察一體」，還是難以如同法官那般獨立。講白一點，就是得聽命上級，容易受到幹預，骨子裏不免有行政官的性格。禮券案在倒扁風潮正盛之際簽結，不往政治想都難。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
