正文
2006-09-27 16:25:47
lqqa的BLOG
台灣當前正在進行激烈的倒扁活動，整個台灣的政治前景充滿了不確定性，雖說溫家寶最近在英國對台灣現況作簡短中性表態，台灣重返聯合國的努力第十四次受挫，但北京不願對台灣政情說三道四，無意刺激台灣民眾情緒，免得授人以柄。今後，北京多半會照著既定方針繼續推動對台政策，關切現況發展，但似乎並不真擔心兩岸關係惡化。
不過，如果我們把問題層次拉高，筆者最近倒是發現，部分大陸學者對民進黨政府所提台灣主體意識產生警覺。表麵看，台灣主體意識是一種無害的論述，台灣前途本來就應該由台灣2300萬人來決定。
李登輝先生月前也突然心有所感，表示台灣各界以後不要再以本土、外來政權相互指責，而應該換個“台灣主體政權”的說法，此一論述重點是在認同台灣這塊土地，以台灣民眾的福祉為先。部分中國學者認為，這是台獨的一種隱誨、間接的表達方式，是包藏禍心的陰謀，其危害性將絕不比與中國正麵衝突的台獨論述為低。
部分大陸學者指出，多數人恐怕都還沒看出此一問題的嚴重性，泛藍陣營的馬英九等人似乎也未加思考，就輕率地接受了這種說法，因為小馬稍早也曾表示，台灣前途應由2300萬人決定雲雲。這種表麵無害，而且看似正當的表述，將來恐怕會對兩岸關係發生重大影響，所以北京各界必須嚴肅以對。
應該關注的幾個觀點
對此，上海學者章念馳語重心長地提醒，台灣泛藍陣營不能人雲亦雲，拾人牙慧，藍軍要建構一個兼顧兩岸共同利益與未來的主體論述，唯有如此，台灣、兩岸、泛藍才有將來。此一觀點或值各界深思。
與此同時，筆者該次大陸之行也產生了一些未解的迷惑。
首先，如所周知，分裂當然意味著戰爭，但如果一如某些中國學者所說，和平的必然結果就是統一，而這個統一又是一個沒有經過界定的統一，這對那些聽到“統一”字眼就要兩眼發直、認為統一就是被中國並吞的民進黨人來說，目前的台海和平豈不就成了假象，或是飲鴆止渴？他們可能反思，這樣短期、表麵的和平是否值得？隻要心中有了這種想法，難保他們不會想在兩岸關係上動點手腳，惹點事端？
如果依照這個邏輯推理下去，和平就自然意味著發展，當然也更代表了中國的必然崛起，這和中國現在隻談發展、不講崛起、隻說把握戰略機遇期的官方立場有點出入。
這種“和平代表兩岸統一，意味中國必然崛起”的觀點，難免會給那些對中國成長仍持戒心的外國，尤其是美國的藍隊、軍方及新保守主義分子有更多的藉口來防範、圍堵中國的發展。中國現在最不需要的，就是增加給自己發展、成長帶來困難的不當言行，避免不必要的猜忌。
其次，大陸學者對台灣兩黨政治的看法，對民進黨和台獨意識的判斷基本上沒有大錯。既然台灣政黨輪替將成常態，北京當前不對任何特定政黨存有太高期望，寄希望於台灣人民的作法仍屬正確。
但如果說台獨意識將長期存在，而且中國也隻是低度期望民進黨能夠轉型，淡化、弱化台獨的主張，往中間靠攏，那麽，筆者就忍不住想問，國民黨或泛藍為了爭取執政，是否也該同樣轉型，也往中間偏左靠攏，嚐試爭取深綠、淺綠選民的支持？
國民黨必須確立核心價值
過去，國民黨也曾轉型，蔣經國所說“我也是台灣人”就是一個例子，本土化用人則是第二個例子。過去國民黨或泛藍可能隻是消極、被動應對，但未來可能變得更為主動或積極。
比如說，小馬以後也不再強調“一個中國”，避談“九二共識”，隻說維持現狀。2008執政之後，他甚至可能並不主動把過去十多年台灣去中國化的措施糾正過來。如果這樣下去，外界能說他錯嗎？而這又會對兩岸關係產生何種影響，誰也不敢逆料，中國除了不高興又能如何？
其實，若從鬥爭的角度出發，未來國民黨或泛藍執政的時候，雖說大家可以確定馬英九不搞台獨，但不搞台獨和追求統一之間並非等號。如果泛藍基於現實考慮也必須轉型，新政府在兩岸關係上就不可能會有太大或太多的作為。
如此一來，北京自然也就不能再把泛藍支持統一的立場視為理所當然。在這種情況下，北京為了爭取台灣民心，是否會對台灣有更多的讓步也並非絕不可能，國民黨說不定還能為台灣增加更多的談判籌碼。好是不好？
當然，泛藍此舉也並非沒有風險。一是即使泛藍想要轉型，也不見得就能成功爭取到綠軍的支持者，反而可能因為沒有核心價值與理念，喪失了原來的支持者；另外，兩岸經貿關係的緊密結合以及北京的示好行動，可能會形成一種拉力，藍軍想要單向轉型未必就能成功。
於是，這又回到本文最初所討論的議題，對藍軍而言，最好的政策恐怕還真是在於盡快建構一個包括兩岸在內的主體論述價值，或許這才是解決台灣未來及兩岸關係的真正出路。
蔡逸儒
lqqa的BLOG
台灣當前正在進行激烈的倒扁活動，整個台灣的政治前景充滿了不確定性，雖說溫家寶最近在英國對台灣現況作簡短中性表態，台灣重返聯合國的努力第十四次受挫，但北京不願對台灣政情說三道四，無意刺激台灣民眾情緒，免得授人以柄。今後，北京多半會照著既定方針繼續推動對台政策，關切現況發展，但似乎並不真擔心兩岸關係惡化。
不過，如果我們把問題層次拉高，筆者最近倒是發現，部分大陸學者對民進黨政府所提台灣主體意識產生警覺。表麵看，台灣主體意識是一種無害的論述，台灣前途本來就應該由台灣2300萬人來決定。
李登輝先生月前也突然心有所感，表示台灣各界以後不要再以本土、外來政權相互指責，而應該換個“台灣主體政權”的說法，此一論述重點是在認同台灣這塊土地，以台灣民眾的福祉為先。部分中國學者認為，這是台獨的一種隱誨、間接的表達方式，是包藏禍心的陰謀，其危害性將絕不比與中國正麵衝突的台獨論述為低。
部分大陸學者指出，多數人恐怕都還沒看出此一問題的嚴重性，泛藍陣營的馬英九等人似乎也未加思考，就輕率地接受了這種說法，因為小馬稍早也曾表示，台灣前途應由2300萬人決定雲雲。這種表麵無害，而且看似正當的表述，將來恐怕會對兩岸關係發生重大影響，所以北京各界必須嚴肅以對。
應該關注的幾個觀點
對此，上海學者章念馳語重心長地提醒，台灣泛藍陣營不能人雲亦雲，拾人牙慧，藍軍要建構一個兼顧兩岸共同利益與未來的主體論述，唯有如此，台灣、兩岸、泛藍才有將來。此一觀點或值各界深思。
與此同時，筆者該次大陸之行也產生了一些未解的迷惑。
首先，如所周知，分裂當然意味著戰爭，但如果一如某些中國學者所說，和平的必然結果就是統一，而這個統一又是一個沒有經過界定的統一，這對那些聽到“統一”字眼就要兩眼發直、認為統一就是被中國並吞的民進黨人來說，目前的台海和平豈不就成了假象，或是飲鴆止渴？他們可能反思，這樣短期、表麵的和平是否值得？隻要心中有了這種想法，難保他們不會想在兩岸關係上動點手腳，惹點事端？
如果依照這個邏輯推理下去，和平就自然意味著發展，當然也更代表了中國的必然崛起，這和中國現在隻談發展、不講崛起、隻說把握戰略機遇期的官方立場有點出入。
這種“和平代表兩岸統一，意味中國必然崛起”的觀點，難免會給那些對中國成長仍持戒心的外國，尤其是美國的藍隊、軍方及新保守主義分子有更多的藉口來防範、圍堵中國的發展。中國現在最不需要的，就是增加給自己發展、成長帶來困難的不當言行，避免不必要的猜忌。
其次，大陸學者對台灣兩黨政治的看法，對民進黨和台獨意識的判斷基本上沒有大錯。既然台灣政黨輪替將成常態，北京當前不對任何特定政黨存有太高期望，寄希望於台灣人民的作法仍屬正確。
但如果說台獨意識將長期存在，而且中國也隻是低度期望民進黨能夠轉型，淡化、弱化台獨的主張，往中間靠攏，那麽，筆者就忍不住想問，國民黨或泛藍為了爭取執政，是否也該同樣轉型，也往中間偏左靠攏，嚐試爭取深綠、淺綠選民的支持？
國民黨必須確立核心價值
過去，國民黨也曾轉型，蔣經國所說“我也是台灣人”就是一個例子，本土化用人則是第二個例子。過去國民黨或泛藍可能隻是消極、被動應對，但未來可能變得更為主動或積極。
比如說，小馬以後也不再強調“一個中國”，避談“九二共識”，隻說維持現狀。2008執政之後，他甚至可能並不主動把過去十多年台灣去中國化的措施糾正過來。如果這樣下去，外界能說他錯嗎？而這又會對兩岸關係產生何種影響，誰也不敢逆料，中國除了不高興又能如何？
其實，若從鬥爭的角度出發，未來國民黨或泛藍執政的時候，雖說大家可以確定馬英九不搞台獨，但不搞台獨和追求統一之間並非等號。如果泛藍基於現實考慮也必須轉型，新政府在兩岸關係上就不可能會有太大或太多的作為。
如此一來，北京自然也就不能再把泛藍支持統一的立場視為理所當然。在這種情況下，北京為了爭取台灣民心，是否會對台灣有更多的讓步也並非絕不可能，國民黨說不定還能為台灣增加更多的談判籌碼。好是不好？
當然，泛藍此舉也並非沒有風險。一是即使泛藍想要轉型，也不見得就能成功爭取到綠軍的支持者，反而可能因為沒有核心價值與理念，喪失了原來的支持者；另外，兩岸經貿關係的緊密結合以及北京的示好行動，可能會形成一種拉力，藍軍想要單向轉型未必就能成功。
於是，這又回到本文最初所討論的議題，對藍軍而言，最好的政策恐怕還真是在於盡快建構一個包括兩岸在內的主體論述價值，或許這才是解決台灣未來及兩岸關係的真正出路。
蔡逸儒
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
