論九月紅潮

(●作者陳逢麒，北市人，碩畢，當前於政大俄羅斯研究所擔任研究助理。正文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※陳逢麒特區)

一、紅衣人的動機


諱?ㄓ?づ疉繧



據去過凱達格蘭大道的友人以及看電視直播的凱道紅潮熱，在凱道的紅衣人多數都表達出國家經濟的衰敗及對阿扁貪腐的不滿，這是一個鮮明的對比，人民的貧窮對比上阿扁及第一家庭的豪奢及貪腐，如此的對比一來引起民眾的不滿，大家的共識是為何大家民眾過得窮哈哈，而阿扁一家卻是貪腐；其次大家不滿的是民眾繳稅給政府為何都落入了阿扁的口袋，所以大家在忿怒而走上凱道表達人民的心聲!

二、紅潮的民主

在凱道的紅潮盡是老弱婦孺，這一波紅潮絕對是民主的表現，因為經典民主理論最早來源於古希臘，根據經典民主理論，所謂民主，其基本含義是「人民的統治」，或者說「大多數人的統治」。伯--克利在《喪禮上的演說辭》中揭示了雅典民主製的實質，他說：「我們的政治製度之所以被成爲民主政治，是因爲政權是在全國公民手中，而不是在少數人手中。」亞裏士多德認爲雅典平民政體的特點是政事裁決於大多數人的意誌，大多數人的一致就是正義，人民在無法由體製內罷免貪腐的總統，也無從在媒體表達眾人之意見；也更沒有管道表達群意給阿扁總統，又見到貪腐的總統而深感忿怒及不滿，因此才有叁十萬人走上凱道，這叁十多萬人日以繼夜在凱道上，正是顯示出司法死亡及體製無用論的表現，也是民主的民意表現，這紅潮絕對不是某黨聲稱的暴民政治，更非是某黨所稱的中國人欺負台灣人的族群衝突。

叁、政府的不當態度

政府早已將這一場紅潮抗爭定義為暴動，曆史上古今中外的暴君及獨裁統治者多多少少都是由暴動的人民運動而被推翻下台，南斯拉夫獨裁者米洛舍維奇最後也步上被新政府逮捕，成爲囚徒，麵臨人民的審判；蘇聯帝國也是亡於葉裏欽的政變暴動中；印度甘地不也是以人民不合作運動爭取獨立；阿富汗的塔裏班政權在滅亡前，塔利班政府派坦克鎮壓2000阿囚犯的暴動；印度尼西亞蘇哈托獨裁政權也鎮壓民主運動份子；我國在美麗島事件中也鎮壓了以施明德為首的民主人士，但是重點是這些鎮壓人民及民主的政府最後的下場就是被人民推翻，因此奉勸阿扁政府必須以古今曆史為監，否則將留惡名及臭名於萬年青史中。

政府以霍布斯的話來說雖是必要之惡，但是政府對待人民時行使鎮壓，就是成為反民主及對付善良人民的最大罪惡，政府手上有軍警武器，我國的敵人來犯時，就必須要用武器予以反擊，凡世上以武器對付人民的政府隻有共產國家及獨裁國家，假若日後阿扁政府若真用武力鎮壓，阿扁的曆史定位必為獨裁者，必遭來以美英兩國為首的民主國家的唾棄，是故奉勸阿扁政府必須謹慎思考，勿被民主國家唾棄之。