正文
2006年08月28日 16:17:49 來源：人民網
台灣《中國時報》今天發表社評說，麵臨弊案、貪腐的指控鋪天蓋地而來，陳水扁日前連說了兩次：“也許阿扁錯了！”他所謂的“錯”在哪裏呢？很令人意外，不是錯在他沒管好親信陳哲男與女婿趙建銘，也不是錯在官邸“間接”收受了SOGO禮券饋贈，更不是錯在未能確實申報“第一夫人”的珠寶，或是虛報“國務機要費”，而是錯在他沒能接受民眾建議，“拿出魄力好好管一管”媒體，導致陳水扁“受害最深”。所以今天一切問題的症結，不是上層的“政治貪腐”，而是民間的“媒體亂象”。這是多麽廉價的指控。
社評說，挺有趣的是，當代不少麵臨媒體揭弊，卻又不肯坦然麵對指控的政客，無例外都選擇了直接攻擊媒體的策略，先由領導人直接登上攻擊的發起線，接著再發動部分禦用媒體跟進圍剿，藉由醜化媒體的手段，來掩飾自己的弊案與醜聞。很遺憾，在陳水扁連說兩次“也許阿扁錯了”之後，他也正式加入了這個行列。
社評指出，民主社會的媒體從來就不是完美的，媒體更不是不能檢討，當代文化批判的焦點之一，正是衝著“媒體亂象”而來，媒體諸多誇大、扭曲或錯報的行為確實需要反省，這亦是為何當代民主社會在捍衛言論自由的同時，也在公民社會內部發展諸多監督媒體的機製，讓媒體能夠在扮演看門狗與啄木鳥之外，也能擔負一定的社會責任。但這些機製都必須藉由公民社會本身自主來形成，不論它是來自媒體本身，來自學界，或是來自民間團體，它自會發展出一種交互監督的機製，絕對不容許掌權者越俎代庖，直接出麵“管一管”。
作為曾經宣誓過的“總統”，既然深知政治人物“必須接受媒體最嚴厲的監督及最嚴峻的製衡”，那麽任何“管製媒體”的意念，是連想都不該想的，但陳水扁終究還是對沒能“拿出魄力管一管”媒體，連說了兩次“也許阿扁錯了！”，不是嗎？
社評表示，倘若今天台灣沒有媒體的報道，高捷弊案會被捅那麽大嗎？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽會知道陳水扁的女婿竟然炒作台開股票內線？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽會知道“第一家庭”“間接”收受了民間巨額禮券的饋贈？又怎麽知道“第一夫人”會有那麽多的珠寶未曾申報？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽知道“總統府”的“國務機要”支出，原來都是用民間消費的發票在核銷？倘若沒有媒體報道，公眾又怎麽知道，原來陳水扁女婿家的幫傭，一直都是在擔任由納稅人買單的工友與特務？倘若沒有媒體報道，扁的親信陳哲男何至於被羈押、趙建銘何至於被起訴、“審計部”又何至於將“國務機要費”的違法核銷移送檢調偵辦？這一切的一切，都不是媒體憑空捏造的，沒有相關的事證，檢調是不會有動作，也不會胡亂起訴的。但假如當初都沒有媒體揭發，這一切的貪腐，可能到現在都還在被遮掩，根本見不到陽光。
說到最後，我們還是那句話，攻擊媒體、醜化媒體，並不能讓所有貪腐弊案自動漂白。將媒體妖魔化，並不能再讓趙建銘重新恢複成為受敬重的台大醫師，也不可能再讓公眾相信“第一家庭”沒有收受任何禮券與珠寶，更不可能讓“國務機要”支出的疑雲從此不複存在。今天整個問題的焦點，不是媒體、不是藍綠、不是施明德、不是百萬人要靜坐倒扁，而是麵對所有外界種種貪腐的指控，陳水扁從來不願給公眾一個清楚的交代。
社評最後指出，陳水扁說很多報紙與電視他都不看，所以他活得很快樂。這句話聽得讓人好遺憾，陳水扁先生等於告訴所有人民，他根本就拒絕傾聽人民的聲音，他將所有監督他的媒體批為“亂象”，還對未能“拿出魄力好好管一管媒體”連說了兩次“也許阿扁錯了！”，這個“也許”，真是讓人聽了不寒而栗，難道沒壓製媒體是錯了？陳水扁先生如果根本不看媒體，但又從痛批媒體中得到快樂，我們真的也無話可說了。
台灣《中國時報》今天發表社評說，麵臨弊案、貪腐的指控鋪天蓋地而來，陳水扁日前連說了兩次：“也許阿扁錯了！”他所謂的“錯”在哪裏呢？很令人意外，不是錯在他沒管好親信陳哲男與女婿趙建銘，也不是錯在官邸“間接”收受了SOGO禮券饋贈，更不是錯在未能確實申報“第一夫人”的珠寶，或是虛報“國務機要費”，而是錯在他沒能接受民眾建議，“拿出魄力好好管一管”媒體，導致陳水扁“受害最深”。所以今天一切問題的症結，不是上層的“政治貪腐”，而是民間的“媒體亂象”。這是多麽廉價的指控。
社評說，挺有趣的是，當代不少麵臨媒體揭弊，卻又不肯坦然麵對指控的政客，無例外都選擇了直接攻擊媒體的策略，先由領導人直接登上攻擊的發起線，接著再發動部分禦用媒體跟進圍剿，藉由醜化媒體的手段，來掩飾自己的弊案與醜聞。很遺憾，在陳水扁連說兩次“也許阿扁錯了”之後，他也正式加入了這個行列。
社評指出，民主社會的媒體從來就不是完美的，媒體更不是不能檢討，當代文化批判的焦點之一，正是衝著“媒體亂象”而來，媒體諸多誇大、扭曲或錯報的行為確實需要反省，這亦是為何當代民主社會在捍衛言論自由的同時，也在公民社會內部發展諸多監督媒體的機製，讓媒體能夠在扮演看門狗與啄木鳥之外，也能擔負一定的社會責任。但這些機製都必須藉由公民社會本身自主來形成，不論它是來自媒體本身，來自學界，或是來自民間團體，它自會發展出一種交互監督的機製，絕對不容許掌權者越俎代庖，直接出麵“管一管”。
作為曾經宣誓過的“總統”，既然深知政治人物“必須接受媒體最嚴厲的監督及最嚴峻的製衡”，那麽任何“管製媒體”的意念，是連想都不該想的，但陳水扁終究還是對沒能“拿出魄力管一管”媒體，連說了兩次“也許阿扁錯了！”，不是嗎？
社評表示，倘若今天台灣沒有媒體的報道，高捷弊案會被捅那麽大嗎？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽會知道陳水扁的女婿竟然炒作台開股票內線？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽會知道“第一家庭”“間接”收受了民間巨額禮券的饋贈？又怎麽知道“第一夫人”會有那麽多的珠寶未曾申報？倘若沒有媒體報道，公眾怎麽知道“總統府”的“國務機要”支出，原來都是用民間消費的發票在核銷？倘若沒有媒體報道，公眾又怎麽知道，原來陳水扁女婿家的幫傭，一直都是在擔任由納稅人買單的工友與特務？倘若沒有媒體報道，扁的親信陳哲男何至於被羈押、趙建銘何至於被起訴、“審計部”又何至於將“國務機要費”的違法核銷移送檢調偵辦？這一切的一切，都不是媒體憑空捏造的，沒有相關的事證，檢調是不會有動作，也不會胡亂起訴的。但假如當初都沒有媒體揭發，這一切的貪腐，可能到現在都還在被遮掩，根本見不到陽光。
說到最後，我們還是那句話，攻擊媒體、醜化媒體，並不能讓所有貪腐弊案自動漂白。將媒體妖魔化，並不能再讓趙建銘重新恢複成為受敬重的台大醫師，也不可能再讓公眾相信“第一家庭”沒有收受任何禮券與珠寶，更不可能讓“國務機要”支出的疑雲從此不複存在。今天整個問題的焦點，不是媒體、不是藍綠、不是施明德、不是百萬人要靜坐倒扁，而是麵對所有外界種種貪腐的指控，陳水扁從來不願給公眾一個清楚的交代。
社評最後指出，陳水扁說很多報紙與電視他都不看，所以他活得很快樂。這句話聽得讓人好遺憾，陳水扁先生等於告訴所有人民，他根本就拒絕傾聽人民的聲音，他將所有監督他的媒體批為“亂象”，還對未能“拿出魄力好好管一管媒體”連說了兩次“也許阿扁錯了！”，這個“也許”，真是讓人聽了不寒而栗，難道沒壓製媒體是錯了？陳水扁先生如果根本不看媒體，但又從痛批媒體中得到快樂，我們真的也無話可說了。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
