李登輝的大轉彎，有票？沒票？

(●作者南方之鷹，大學，自由業。簡介表示，他認為政治再簡單不過了，不就是一個better策略嗎？在一個或數個候選人中選出一個較好的。可是某黨執政以後，台灣的政治走向了一個奇怪的地步，有些荒謬的事一再發生而且被某一部份的人認可。她認為這決不是一句簡單的「鄉親啊，這就是愛台灣啊！」可以解釋的，這背後絕對隱藏著複雜的人性、歷史、文化因素。台灣的民主走到了一個死胡同嗎？或者是台灣人太聰明了，民主也可以見招拆招？總想寫些文字表達我的看法。南方之鷹的部落格http://blog.sina.com.tw/southerneagle。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場) 李登輝的大轉彎，有票？沒票？ 2007/02/05 00:13 南方之鷹 這幾天政治上最震撼的新聞就是李登輝「從未主張台獨」的驚人說法，不但拋出了許多對中國相當善意的言論，也接受了統媒色彩濃厚的壹週刊和TVBS的專訪。這樣的舉動引起了外界相當多的揣測，也引發了藍綠陣營不同的解讀。 這樣的做法，絕不是突如其來的舉動，而是早就有跡可尋。在1月27日的中國時報A5版，鬥大的標題：「黃昆輝：台聯改黨名，走中間偏左路線」早已說明台聯決定向中間靠攏的決心。我認為這是李登輝在看了高雄市的選舉結果後所得到的體認，中間偏左是台聯唯一的出路。 去年台北市長選舉之前，謝長廷曾譏笑泛藍選民：「選票怎麼可以棄來棄去？隻有毫無民主信念的選民才會把票棄來棄去。」謝長廷當然不希望棄保效應發生，所以這番話當然是對泛藍群眾的激將法。可是最後棄保效應還是發生了，宋楚瑜隻拿了5萬多票，以非常難看的姿態敗下陣來。同一時間台灣另一端的高雄市，卻沒人注意到這裡發生了更激烈的棄保，在立委大選尚能得到7%左右選票的台聯所推派的候選人羅誌明被棄得更徹底，他的得票數6千多票，隻有宋楚瑜的八分之一，而台北市的合格選民數不過是高雄市的兩倍。 羅誌明被棄得如此徹底，相信很多人都非常意外。但這可看出泛綠選民的特質，在不想北、高皆輸的狀況下，勢必孤注一擲投資在某個勝選機率較高的候選人身上，我稱這種行為叫「集中性」，幾次選舉下來我發現泛綠的集中性都比泛藍高。就以這次台北市市議員來說，國民黨得票5萬55480票，選上24席，平均每席花費2萬3145票；民進黨得票3萬91674票，選上18席，平均每席發費2萬1760票。選上一席所必須花費的票數，民進黨永遠比國民黨用得更少。這表示他們的選票較集中、較沒有浪費在不會當選的候選人身上、能用較少的票數得到較多的席次。 李登輝看到了這一點，他知道泛綠的特性，在兩黨對決的情勢下，戰況將更慘烈，泛綠將更緊縮、更團結、更集中。在單一選區兩票製的選製出來後，台聯若去跟民進黨競爭深綠極左的選票，隻有被殲滅的命摺Ｓ繞涫敲繈M黨又用排藍民調向深綠靠攏的狀況下。因此，既然極左的那一塊區域無容身之地，那就向中間移動吧！ 但是，我認為沒有票！沒有票當然不是說中間偏左的板塊沒有市場，而是台聯搶不到這個市場。第一：台聯的組成份子都是由國民黨出走的本土派失意政客，這些人去除了本土的外衣，國民黨的右派色彩就完全顯現。所謂的政黨光譜，並非拿掉「本土、台獨」的極左意識就是向左靠攏，事實上李登輝跟台聯的組成份子本來就是極右份子，隻是在台獨極左的外衣下，暫時掩蓋了他們的右派色彩。尤其是廖本煙這些人常講一些歧視越南新娘的極右言論，他們給人的印象就是保守、封建、傲慢，完全不見左派特有的弱勢關懷；想騙「中間偏左」這一塊的選票，恐怕沒那麼簡單。第二：一個政黨長期經營出來的、深植在人心的形象，豈能一夕之間就扭轉。台聯的形象就是本土色彩強烈的「台獨極左」。想在短時間內擺脫此印象，實屬不易！