正文
http://bloguide.ettoday.com/trackback.php?id=YMSk0RuU0Gn00NCIq0xOn4szFjW7vXHX5NV2tbpIL5myJ
人們對階級論、階級鬥爭論很反感。反感歸反感，階級分析有沒有必要，乃至階級分析的好與壞以及對社會之進步、國家之政策和策略有沒有啟迪和幫助？誰能說的清楚？
毛澤東搞農民邉誘{查，進而對中國當時之社會做階級之分析。選對了政策和策略，找對了方向走對了路，因此而能取得成功的第一步奪取全國政權。但是，又因為沒有適時調整階級政策與策略，擴大了階級鬥爭，因此而走了一些彎路。
現在學者門為何不做這個文章呢？吃力不討好是一個方麵，搞經濟研究、金融研究、股票研究的收益遠大於此類研究是另一個方麵。
所以，罎子裏多有JJYY、JJWW談論無產階級和資產階級的議題。有否認階級之存在的，有搞談階級消亡的……。階級果真不存在了嗎？階級的界限模糊了嗎？階級不存在了，共產黨也就不能成為所謂無產階級的先鋒隊組織。黨章要改、憲法也得改。文革使人聽到鬥爭或邉泳皖^痛乃至於發怵，問題就在於"你鬥我、我鬥你"的鬥爭的殘酷性，使得人們談階級或階級鬥爭如同談虎色變。我們應該正視階級的存在，而化小階級的矛盾，而製止階級的鬥爭。
根據宜簡不宜繁的原則，當前中國社會應該存在這樣幾個階級：
無產階級（工人、農民）
小資產階級（小業主）
中產階級
資產階級
知識份子和公務員階層
因此，老頑童以為：
先從農民談起：地主和富農、中農或下中農、貧農以及雇農究竟還有沒有？
原則上講，因為土地所有權是集體的，上述之劃分亦然不符合當前中國之實際。在完成土改及農村社會主義改造之前，上述劃分是正確的。成立人民公社以後，所有土地歸公，改變了農民一畝二分田小富農的性質，進入了半無產階級的隊伍。所謂半無產階級也就是因為他們還擁有一塊宅基地、若幹自留地。分產到戶以後，由於兩權分開並未改變農民的性質，即：所有權在集體，經營權在個人。
南方發達地區，農民多數不種田了，將土地承包給外來農民耕種，出租土地的叫出租方，承包土地的叫承租方。承租方將約定的收益交給出租方，多餘部分才是自己的收益。
土地承租人或自己或必須再雇用農民種田，那麼，後者就是雇農。
承租人或雇工顯然是脫離原土地而產生的，背井離鄉的原因是貧富差距、資源貧瘠等等。
隨著城市的擴張，各地紛紛出現的工業園區和開發區，農民失去土地，因此出現了"失地農民"一族。土地是集體的，失地後的農民與土地的依附關係不復存在了。
許多農村創辦了村企業，再高級點的就是鄉鎮企業。裏麵當然少不了幹活的兄弟姊妹，他（她）們是農民的身份，幹著工人的活。待遇卻不高，產生的剩餘價值是馬克斯也算不出來的。說他（她）們是農民的身份，因為家裏還有0.5畝地。說他（她）們是產業工人的話，並沒納入產業工人的行列。
農村跟城市一樣有電工，可農電工每月拿500元已經是好福氣啦。
農村和城市一樣得搞教育，可鄉村教師似乎一直在為確定身份而煩惱，分配上與城市教師一直拉著很大的差距。他們始終和希望工程聯繫在一起，希望在哪裏？
由於中國的土地養活不了多餘的農村勞動力，失地農民又要為求生存，於是，我們隨著農民工的腳步進城。由於偏見，一度時期農民工被冠上 "盲流"的帽子，被社會歧視，得不到社會的關注和愛護。有個叫李昌平的人曾經為此呼籲過，他所在的農村十室九空，人們都外出打工了。其原因是因為種田虧損，虧損的原因是政府收取的莫名其妙的名目繁多的人頭費。李昌平為了呼籲不怕丟烏紗帽，呼籲以後果然丟了烏紗帽。這難道不是階級矛盾所造成的？
許多企業都雇用農民工，有的一幹就是十幾年甚至幾十年。在社保、醫保尚未普及到他們身上的時候，用"汗幹錢了"形容他們並不過分。
有幾個農民工能混到藍領或白領？
農民無產階級：自耕農、雇農、農民工、鄉村企業工人、失地農民。
這雖然不是農民的全部（農林牧副漁），但也是絕大多數。
土生土長的城裏工人，一種是老國企職工，隨著年齡的增長，多數的他們都已經麵臨退休。有一部分隨著企業改製享受內退或協保的待遇回家等退休了；有一部分則買斷工齡與企業徹底拜拜了。正是這些人，麵臨社會的巨大變化，麵臨著上有老小有小。雖然，取消福利房以後用僅有的一點積蓄買下的房改房，但，此房能作為資產嗎？能將他們劃入資產階級的行列嗎？
內退職工一般是年齡離退休尚不足5年的老工人（男，55歲；女，45歲），拿在職時工資的70%，平均也就 700元左右/月。協保職工一般是男50歲以上、女40歲以上不到內退年齡的，拿最低生活費，平均也就 200元左右/月，企業按最低工資額度替其交納統籌。這些人是在國營企業最輝煌的時候參加工作的，兒女們正在或讀大學或讀中學。他們的成長歷史很坎坷，在最需要長身體時遇到三年自然災害，在最需要學文化時遇上了文化大革命，在最需要工作時卻麵臨下崗。
上帝啊，請賜給我智慧和金錢吧！俺如果有了知識就有了智慧甚至也有了一點點無形資產，多多少少可以在眾多的崗位中找個工作，有了工作就會有金錢，有了金錢俺還對付不了老小？可惜，上述之人們沒有多少資本可以找到工作，不是因為他們年齡大了。年齡大的教授學者們隨便忽悠一本書、一幅字畫甚至一個點子都能換來金錢。這就是差距，人跟人的差距。
內退或協保職工不算失業人員，因為他們多少可以拿到點錢，與企業多少還有點關係。他們肯定是最清苦的一群。他們能有多少積蓄呢？長期的低工資，原指望水漲船高他們卻要待在岸上。沒有文化知識，年齡又大，離出頭之日最短的10年，最短的5年。可是，孩子要上學啊，身體不好要看病啊，他們還能圖什麼生活品質呢？他們屬於半失業人員。
買斷工齡的人，講句不好聽的話是被企業踢出去的人。多則十幾年工齡，少則幾年工齡。雖說拿了幾千或幾萬的買斷錢，奉獻的卻是青春年華。在過去，共產黨的詞典裏沒有失業一詞，失業是資本主義社會的專利。為此，造了一個專用名詞，曰："下崗人員"。名詞被造出來是有一定道理的，因為他們曾經在過崗。就憑著他們在過崗的資歷能受聘於什麼專業和崗位，隻有碰邭飭恕
人們對階級論、階級鬥爭論很反感。反感歸反感，階級分析有沒有必要，乃至階級分析的好與壞以及對社會之進步、國家之政策和策略有沒有啟迪和幫助？誰能說的清楚？
毛澤東搞農民邉誘{查，進而對中國當時之社會做階級之分析。選對了政策和策略，找對了方向走對了路，因此而能取得成功的第一步奪取全國政權。但是，又因為沒有適時調整階級政策與策略，擴大了階級鬥爭，因此而走了一些彎路。
現在學者門為何不做這個文章呢？吃力不討好是一個方麵，搞經濟研究、金融研究、股票研究的收益遠大於此類研究是另一個方麵。
所以，罎子裏多有JJYY、JJWW談論無產階級和資產階級的議題。有否認階級之存在的，有搞談階級消亡的……。階級果真不存在了嗎？階級的界限模糊了嗎？階級不存在了，共產黨也就不能成為所謂無產階級的先鋒隊組織。黨章要改、憲法也得改。文革使人聽到鬥爭或邉泳皖^痛乃至於發怵，問題就在於"你鬥我、我鬥你"的鬥爭的殘酷性，使得人們談階級或階級鬥爭如同談虎色變。我們應該正視階級的存在，而化小階級的矛盾，而製止階級的鬥爭。
根據宜簡不宜繁的原則，當前中國社會應該存在這樣幾個階級：
無產階級（工人、農民）
小資產階級（小業主）
中產階級
資產階級
知識份子和公務員階層
因此，老頑童以為：
先從農民談起：地主和富農、中農或下中農、貧農以及雇農究竟還有沒有？
原則上講，因為土地所有權是集體的，上述之劃分亦然不符合當前中國之實際。在完成土改及農村社會主義改造之前，上述劃分是正確的。成立人民公社以後，所有土地歸公，改變了農民一畝二分田小富農的性質，進入了半無產階級的隊伍。所謂半無產階級也就是因為他們還擁有一塊宅基地、若幹自留地。分產到戶以後，由於兩權分開並未改變農民的性質，即：所有權在集體，經營權在個人。
南方發達地區，農民多數不種田了，將土地承包給外來農民耕種，出租土地的叫出租方，承包土地的叫承租方。承租方將約定的收益交給出租方，多餘部分才是自己的收益。
土地承租人或自己或必須再雇用農民種田，那麼，後者就是雇農。
承租人或雇工顯然是脫離原土地而產生的，背井離鄉的原因是貧富差距、資源貧瘠等等。
隨著城市的擴張，各地紛紛出現的工業園區和開發區，農民失去土地，因此出現了"失地農民"一族。土地是集體的，失地後的農民與土地的依附關係不復存在了。
許多農村創辦了村企業，再高級點的就是鄉鎮企業。裏麵當然少不了幹活的兄弟姊妹，他（她）們是農民的身份，幹著工人的活。待遇卻不高，產生的剩餘價值是馬克斯也算不出來的。說他（她）們是農民的身份，因為家裏還有0.5畝地。說他（她）們是產業工人的話，並沒納入產業工人的行列。
農村跟城市一樣有電工，可農電工每月拿500元已經是好福氣啦。
農村和城市一樣得搞教育，可鄉村教師似乎一直在為確定身份而煩惱，分配上與城市教師一直拉著很大的差距。他們始終和希望工程聯繫在一起，希望在哪裏？
由於中國的土地養活不了多餘的農村勞動力，失地農民又要為求生存，於是，我們隨著農民工的腳步進城。由於偏見，一度時期農民工被冠上 "盲流"的帽子，被社會歧視，得不到社會的關注和愛護。有個叫李昌平的人曾經為此呼籲過，他所在的農村十室九空，人們都外出打工了。其原因是因為種田虧損，虧損的原因是政府收取的莫名其妙的名目繁多的人頭費。李昌平為了呼籲不怕丟烏紗帽，呼籲以後果然丟了烏紗帽。這難道不是階級矛盾所造成的？
許多企業都雇用農民工，有的一幹就是十幾年甚至幾十年。在社保、醫保尚未普及到他們身上的時候，用"汗幹錢了"形容他們並不過分。
有幾個農民工能混到藍領或白領？
農民無產階級：自耕農、雇農、農民工、鄉村企業工人、失地農民。
這雖然不是農民的全部（農林牧副漁），但也是絕大多數。
土生土長的城裏工人，一種是老國企職工，隨著年齡的增長，多數的他們都已經麵臨退休。有一部分隨著企業改製享受內退或協保的待遇回家等退休了；有一部分則買斷工齡與企業徹底拜拜了。正是這些人，麵臨社會的巨大變化，麵臨著上有老小有小。雖然，取消福利房以後用僅有的一點積蓄買下的房改房，但，此房能作為資產嗎？能將他們劃入資產階級的行列嗎？
內退職工一般是年齡離退休尚不足5年的老工人（男，55歲；女，45歲），拿在職時工資的70%，平均也就 700元左右/月。協保職工一般是男50歲以上、女40歲以上不到內退年齡的，拿最低生活費，平均也就 200元左右/月，企業按最低工資額度替其交納統籌。這些人是在國營企業最輝煌的時候參加工作的，兒女們正在或讀大學或讀中學。他們的成長歷史很坎坷，在最需要長身體時遇到三年自然災害，在最需要學文化時遇上了文化大革命，在最需要工作時卻麵臨下崗。
上帝啊，請賜給我智慧和金錢吧！俺如果有了知識就有了智慧甚至也有了一點點無形資產，多多少少可以在眾多的崗位中找個工作，有了工作就會有金錢，有了金錢俺還對付不了老小？可惜，上述之人們沒有多少資本可以找到工作，不是因為他們年齡大了。年齡大的教授學者們隨便忽悠一本書、一幅字畫甚至一個點子都能換來金錢。這就是差距，人跟人的差距。
內退或協保職工不算失業人員，因為他們多少可以拿到點錢，與企業多少還有點關係。他們肯定是最清苦的一群。他們能有多少積蓄呢？長期的低工資，原指望水漲船高他們卻要待在岸上。沒有文化知識，年齡又大，離出頭之日最短的10年，最短的5年。可是，孩子要上學啊，身體不好要看病啊，他們還能圖什麼生活品質呢？他們屬於半失業人員。
買斷工齡的人，講句不好聽的話是被企業踢出去的人。多則十幾年工齡，少則幾年工齡。雖說拿了幾千或幾萬的買斷錢，奉獻的卻是青春年華。在過去，共產黨的詞典裏沒有失業一詞，失業是資本主義社會的專利。為此，造了一個專用名詞，曰："下崗人員"。名詞被造出來是有一定道理的，因為他們曾經在過崗。就憑著他們在過崗的資歷能受聘於什麼專業和崗位，隻有碰邭飭恕
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
